Псевдоконкурентный рынок электроэнергии и его обитатели / Анатолий Кузовкин

В правительственной программе реформирования электроэнергетики уже на первом этапе предусмотрено создание конкурентного сектора оптового рынка электроэнергии, на который каждая генерирующая компания сможет поставлять от 5 до 15% производимой ею электроэнергии по свободным ценам. Однако введение нерегулируемых цен на электроэнергию противоречит действующему законодательству и приведет к дискриминации потребителей. Ведь в правительственной программе ничего не сказано, в какой пропорции будет получать электроэнергию с регулируемого и конкурентного секторов оптового рынка каждый потребитель. Если в той же пропорции, в какой сможет поставлять ее данный производитель, то средневзвешенная цена будет одинаковой для всех его потребителей с одинаковыми параметрами и условиями энергоснабжения. Однако она окажется выше, чем в случае ее продажи по регулируемым ценам. Если же потребители будут получать электроэнергию с регулируемого и конкурентного рынка в разной пропорции, то для части потребителей установят более низкие цены, и они окажутся в выигрыше за счет других. В соответствии со статьей 426 «Публичный договор» Гражданского кодекса РФ цены товаров, работ, услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются данным хозяйствующим субъектом одинаковыми для всех его потребителей. Вместе с тем, согласно закону «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации», тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую коммерческими организациями независимо от их организационно-правовых форм, подлежат государственному регулированию (статья 2). А в соответствии со статьей 4 этого закона электрическая энергия и тепловая энергия поставляется всем потребителям по тарифам, утвержденным в установленным порядке. Поэтому реализация постановления Правительства РФ от 11 июля 2001г. № 526 «Основные направления реформирования электроэнергетики Российской Федерации» в части формирования на оптовом рынке электроэнергии сектора ее свободной продажи по нерегулируемым ценам требует изменения упомянутых федеральных законов. Однако дело не только в юридической стороне вопроса. Ведь законы можно изменить. Существование двух рынков электроэнергии и двух систем цен на электроэнергию – регулируемых и нерегулируемых – неприемлемо по экономическим соображениям и неизбежно приведет к дискриминации потребителей. И вот почему. Цены на нерегулируемом секторе рынка электроэнергии могут быть выше, чем на регулируемом. Но тогда на нерегулируемый рынок потребитель добровольно не пойдет и будет добиваться получения электроэнергии по более низким, регулируемым тарифам при заключении договоров. Только при неожиданном повышении спроса на его продукцию потребитель будет готов купить электроэнергию по более высокой цене. Однако такой случайный рост электропотребления, как показывает многолетний опыт, не превышает 1 –2% от общего объема производства электроэнергии. Поэтому ограничение ее продажи на регулируемом рынке 85 –90%, да к тому же при наличии избытка, представляет собой ничем не обоснованное лимитирование потребителей. Но ведь лимитирование вводится государством лишь при дефиците электроэнергии. А в условиях дефицита не может быть оправданным и конкурентный рынок с нерегулируемыми ценами, так как это приведет к резкому росту цен на электроэнергию. Из-за неопределенности соотношения цен на регулируемом и нерегулируемом секторах рынка некоторые эксперты полагают, что в конкурентном секторе оптового рынка производитель будет продавать 10 –15% производимой им электроэнергии по низким тарифам с учетом в цене только топливной составляющей затрат ТЭС (около 50 –60% полных затрат), а постоянные затраты и прибыль производителя будут переложены на регулируемый тариф. Следовательно, тариф для потребителей регулируемого рынка необоснованно возрастет на 5 –7%. Для АЭС топливная составляющая затрат составляет порядка 20 -25% тарифа. Поэтому тариф на электроэнергию, поставляемую АЭС на регулируемый рынок, необоснованно возрастет на 10 –12%. А какой потребитель попадет на конкурентный рынок с низкими тарифами? Видимо, тот, кто поделится с производителем частью дохода от разницы цен на регулируемом и конкурентном рынке. Однако такая дискриминация потребителей противоречит действующему закону о государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию и Гражданскому кодексу РФ. Идеологи псевдоконкурентного рынка считают, что все законы будут изменены. Но отмена действующих законов для реализации предлагаемого столь необычного «конкурентного» рынка весьма проблематична. Хотя бы потому, что одновременного существования двух рынков – псевдоконкурентного и регулируемого – нет ни в одной стране мира. Сторонники наличия двух рынков полагают, что с течением времени доля «конкурентного» рынка будет расти и постепенно полностью заместит регулируемый. Но тогда постоянные затраты производителей все в большей степени будут перекладываться на регулируемый тариф. Например, если 50% производимой электроэнергии поступит на конкурентный сектор, то тариф на регулируемом рынке возрастет, по оценкам, на 20 –25% для ТЭС и на 30 –40% -для АЭС. Очевидно, что это приведет к росту неплатежей на регулируемом рынке, отключениям неплательщиков и значительному ущербу для экономики. Как известно, в августе 2001 г. «Газпром» направил свои предложения по реформированию газовой отрасли в Минэкономразвития. В них также предлагалось создать конкурентный сектор рынка газа с нерегулируемыми ценами в размере 5-15% от общей поставки газа «Газпромом». Следует заметить, что независимые производители («ИТЕРА» и др.) уже имеют право поставлять газ потребителям (кроме населения) по свободным ценам в соответствии с постановлением Правительства РФ от 6.02.2001 г. № 88, но воспользоваться этим правом при наличии регулируемого «конкурента» не могут. В случае реализации своих предложений «Газпром» получит возможность продавать газ для электростанций на конкурентном секторе рынка газа по цене в 2 –3 и более раз выше, чем на регулируемом рынке газа. Ведь его дефицит увеличивается. В результате значительно возрастет и тариф на отпускаемую электроэнергию. Энергетики, в свою очередь, также начнут отпускать «Газпрому» электроэнергию по свободным ценам. Так начнется ценовая война газовиков и энергетиков. Даже если будут приняты нормативно-правовые акты, требующие соблюдения соотношения отпуска электроэнергии и газа каждому потребителю в объеме 5-15% по свободным ценам, а остальное – по регулируемым ценам, то все равно будет иметь место дискриминация потребителей, как было выше показано. Создание конкурентного сектора оптового рынка обосновывается обычно тем, что нужно определить равновесную цену спроса и предложения электроэнергии, а это якобы можно сделать только на конкурентном рынке. Но в основе регулирования цен лежит оптимизация баланса перетоков электроэнергии (мощности), определяемая балансом спроса на электроэнергию (мощность) и ее предложением. При этом оптимальному балансу перетоков соответствует минимизация суммарных затрат на производство, передачу и распределение электроэнергии в рамках ЕЭС России на оптовом рынке, а также на региональных рынках. А из экономической теории известно, что оптимальному балансу электроэнергии (мощности) соответствуют оптимальные цены спроса и предложения, которые и являются оптимальными тарифами на электрическую энергию и мощность. Спрос, в том числе на электроэнергию, зависит от уровня цен. Именно это имеют в виду сторонники нерегулируемых цен, которые считают, что равновесная рыночная цена устанавливается в результате пересечения ценовых функций спроса и предложения. Однако спрос на электроэнергию в зависимости от ее цены в пределах 20 –50% и даже 100% в современных российских условиях, за исключением энергоемких производств, неэластичен и начинает заметно снижаться лишь при двукратном повышении цены. Гораздо больше влияет на спрос электроэнергии изменение ВВП, а для населения –среднего душевого дохода. Так, при падении ВВП за 1991 –1999гг. на 40% производство электроэнергии сократилось на 20%. Моделирование показывает, что при росте ВВП на 5% в год прирост электропотребления должен составлять примерно 2,5 –2,7%. Именно на основе прогнозируемой динамики ВВП должен определяться спрос на электроэнергию. Поэтому в модели оптимизации перетоков достаточно задать спрос на электроэнергию как функцию изменения ВВП. Тогда в результате оптимизации этих балансов как части решения задачи оптимизации перетоков находятся оптимальные тарифы на электроэнергию и мощность, которые и будут равновесными ценами на электроэнергию. В нашей стране тарифы формируются на основе средних затрат, которые на 30% и более ниже предельных затрат, что противоречит принципам оптимизации. Однако при формировании тарифов по предельным затратам возникает проблема изъятия государством дифференциальной ренты у более эффективных электростанций. Только после решения этой проблемы можно будет переходить к формированию тарифов по предельным затратам. Причем сами предельные затраты должны устанавливаться не по затратам так называемой замыкающей, наиболее дорогой электростанции, а дифференцированно, с усреднением затрат по типам электростанций (пиковые, полупиковые, базисные), которые обслуживают соответствующие временные зоны графика нагрузки – пиковую, дневную, ночную . Это позволит формировать долгосрочные оптимальные тарифы, что важно для планирования потребителями своей хозяйственной деятельности. Так что никаких экономических оснований для очередного российского «рыночного» ноу-хау просто не существует.