Наукой могут управлять только сами ученые, а не чиновники и «эффективные менеджеры»
Моисей Гельман,
кандидат технических наук
Казалось бы, если российскую экономику решено модернизировать, что декларируется вот уже много лет, то необходимо, наконец, задаться аргументированными целями модернизации, разработать соответствующую модель ее развития и сформулировать соответствующие задачи, расписав алгоритмы их решения. Важнейшим фактором модернизации является создание и внедрение в производство конкурентоспособной продукции на основе использования новейших мировых научных, технологических и технических достижений. Рыночные отношения часто не способствуют этому ввиду больших рисков, в том числе из-за отсутствия предыстории спроса. Поэтому на Западе, как прежде в Советском Союзе, подобные проекты осуществляются при поддержке и координации государства.
И у нас во избежание дальнейшего нарастания хаоса в управлении экономикой руководство страны должно начать активно сотрудничать с учеными, промышленниками и предпринимателями в рамках государственно-частного и социального партнерства. Для этого придется обратиться к советскому опыту планирования развития экономики по всей цепочке: «фундаментальные и прикладные научные исследования – инженерные на их основе разработки новой продукции – внедрение ее в производство». Перспективное планирование, опять же в рамках государственно-частного и социального партнерства, должно быть основано на управлении балансами ресурсов, производства продукции и платежеспособного на нее спроса. Только тогда, «понимая свой интерес» и «зная свой маневр» на длительную перспективу, в том числе на мировых рынках, бизнесмены станут вкладывать деньги в создание новых производств. Иначе масштабный платежеспособный спрос на научные достижения, чтобы трансформировать их в конкурентоспособную продукцию, не возникнет.
Все это требует принципиального изменения экономической политики государства и, соответственно, функций и структуры государственного управления, а также привлечения к руководству наукой и промышленностью компетентных специалистов, которых нынче в правительстве не видно. Поэтому происходит то, что происходит. Провал проектов бессистемного создания «островков инноваций» в Сколково и «Роснано» ничему не научил их инициаторов. На очереди очередная, затеянная келейно, «либеральная реформа» — на сей раз Российской академии наук, которая может привести к окончательному развалу в стране фундаментальных и связанных с ними прикладных научных исследований.
Правительственная директива: «раскулачить» и ликвидировать
Российская академия наук ввиду разнообразия тематики исследуемых научных проблем, относящихся к множеству различных областей знаний, не вполне соответствует нынешним требованиям, предъявляемым к организации и координации фундаментальных научных исследований. Что может посоветовать, скажем, академик-историк, член президиума академии, своему коллеге по президиуму, который занимается исследованиями пикосекундных лазеров? Ничего. Ведь времена ученых-энциклопедистов давным-давно миновали.
Большой зал Российской академии наук. Общее собрание РАН
Вместе с тем, нынче значимые научные результаты чаще всего достигаются на пересечениях различных научных дисциплин. Это требует глубокого проникновения ученых в комплексы различных знаний, и компетентной, на этом же уровне, координации междисциплинарных исследований. Многие результаты фундаментальных исследований получают дальнейшее развитие в прикладных научных исследованиях, а затем в инженерных разработках, которые внедряются в промышленное производство.
В Советском Союзе научные исследования и инженерные разработки координировались соответствующими подразделениями министерств и ведомств, а комплексную координацию осуществлял Государственный комитет по науке и технике совместно с Академией наук СССР. Одними из результатов такой координации можно назвать создание в стране «с нуля» микроэлектронной и микробиологической отраслей промышленности. Сегодня осуществлять подобную координацию нынешние министерства и ведомства не способны по ряду причин, в том числе из-за некомпетентности чиновников.
За 20 лет так называемых рыночных реформ фундаментальные и прикладные научные исследования были сведены в стране к мизерному количеству, а научная значимость многих из них существенно снизилась. Произошло это вследствие развала российской экономики, в результате чего исчезла прежняя востребованность научных и инженерных разработок и поэтому значительно сократилось их финансирование. Тогда значительную часть отраслевых НИИ и КБ в стране ликвидировали, а в оставшихся существенно сократили финансирование и численность работников. Академические институты также лишились множества сотрудников и влачат нищенское существование, вследствие чего немалые площади занимаемых ими зданий высвободились и сдаются в аренду.
Казалось бы, власти должны были озаботиться, наконец, плачевным состоянием отечественной науки и реорганизовать управление научными и инженерными исследованиями, учтя при этом печальный опыт Сколково и «Роснано». Однако ничего подобного не произошло. Вместо того чтобы совместно с учеными разработать предложения по реорганизации управления научными исследованиями, правительство по представлению министра образования и науки Д. Ливанова 27 июня этого года приняло решение объединить РАН с двумя другими отраслевыми академиями – сельскохозяйственных и медицинских наук. На их базе намечено создать федеральное государственное бюджетное учреждение «Российская академия наук». Однако объединенная РАН фактически окажется недееспособной, так как все научные учреждения, ныне подведомственные упомянутым академиям, из их ведения выведут.
После правительственного решения в Госдуму поспешно внесли заранее подготовленный проект ФЗ «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». И хотя законопроект вызвал широкие протесты научной общественности, тем не менее, Госдума столь же поспешно приняла его в двух чтениях. Спрашивается, насколько правомочны, разумны и эффективны для государства и науки новации, которые правительство скрытно упаковало в законопроект «для служебного пользования», переданный затем в Госдуму без его предварительного, как положено, публичного обсуждения?
Если внедрение ЕГЭ отразило ментальность чиновников от образования как игроков в рулетку, то предложенное ими «реформирование» РАН путем слияния трех государственных академий и изъятия у них всех НИИ следует, видимо, рассматривать как стремление этой же публики, опоздавшей к началу дележа государственного пирога, что-то урвать от его еще немалых лакомых остатков. Таковыми являются, в частности, здания и земли, которые находятся сегодня в ведении государственных научных академий и подведомственных им институтов.
Аргументы в подтверждение сказанному по причине примитивного правового нигилизма, лукавства и плутовства чиновников, стремящихся к обогащению, лежат на поверхности. Для этого обратимся к упомянутому законопроекту и сравним его с соответствующей законодательной базой, которая была проигнорирована правительством и Госдумой в безудержном, ничем не обоснованном стремлении к новой коллективизации с «раскулачиванием».
Согласно ст. 6 ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» Российская академия наук и отраслевые академии наук являются самоуправляемыми некоммерческими организациями, которые созданы в форме государственных бюджетных научных учреждений. Они наделяются правами управления своей деятельностью, владения, пользования, распоряжения имуществом, находящимся в федеральной собственности и принадлежащим им на праве оперативного управления в соответствии с законодательством Российской Федерации и Уставами этих академий. Государственные академии наук вправе осуществлять от имени Российской Федерации полномочия учредителей подведомственных им федеральных государственных унитарных предприятий, государственных учреждений, включая научные организации, организации научного обслуживания и социальной сферы, и собственников федерального имущества, принадлежащего этим организациям, в том числе принимать решения о создании, реорганизации и ликвидации подведомственных федеральных государственных унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения.
РАН, согласно ее Уставу, утвержденному Правительством РФ 19 ноября 2007 г., является бюджетной некоммерческой организацией. Учредителем РАН, как некоммерческой организации, в отличие от ее первого учредителя — императора Петра I, является Российская Федерация. О том, что имущество бюджетного учреждения – некоммерческой организации закрепляется за ним в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации на праве оперативного управления, подтверждается также п. 9 ст. 9.2 ФЗ «О некоммерческих организациях». Собственником имущества бюджетного учреждения остается государство.
РАН, согласно упомянутой ст. 6 ФЗ «О науке…» и ее Уставу, наделена правами создания, реорганизации и ликвидации подведомственных организаций, включая научные организации, организации научного обслуживания и социальной сферы, закрепления за ними федерального имущества, включенного в реестр федерального имущества, а также правом утверждать уставы подведомственных организаций и назначать их руководителей.
Согласно п.2 ст. 16 ФЗ «О некоммерческих организациях» решение о реорганизации федеральных бюджетных учреждений принимает правительство страны. Здесь же поясняется, что реорганизация некоммерческой организации может быть осуществлена путем слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования. Таким образом, передача законодательному органу решения вопроса о слиянии с РАН двух других академий противоречит ФЗ «О некоммерческих организациях». Передачу эту можно рассматривать как стремление правительства уйти от ответственности за будущий окончательный развал в стране фундаментальных и прикладных научных исследований.
Итак, федеральными законами за РАН и другими государственными академиями наук – отраслевыми закреплено право владения, пользования, распоряжения имуществом, находящимся в федеральной собственности, и принадлежащим им на праве оперативного управления. Но в п. 9 ст. 18 упомянутого законопроекта говорится прямо противоположное:
«Научные организации Российской академии наук, Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук передаются в ведение федерального органа исполнительной власти, специально уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление функций и полномочий собственника федерального имущества, закрепленного за научными организациями Российской академии наук. Указанный федеральный орган исполнительной власти осуществляет контроль за использованием федерального имущества, переданного научным организациям, в соответствии с их уставными целями».
Как видим, это положение законопроекта противоречит и упомянутой выше ст. 6 ФЗ «О науке…», и п. 9 ст. 9.2 ФЗ «О некоммерческих организациях». Однако в законопроекте ничего не сказано о внесении в эти законы соответствующих поправок. Между тем, лишение РАН самоуправления и передача научных организаций всех трех академий в ведение какого-то, еще не существующего, федерального органа исполнительной власти представляется совершенно абсурдным. Ведь эти надуманные новации сделают невозможным дальнейшее существование объединенной РАН как научной организации, которая должна решать перечисленные в законопроекте многочисленные задачи, и превратят ее в подобие некоего общественного клуба академиков и бывших членкоров с непонятными целями. При этом член-корреспондентов объединяемых академий переименуют в академики, и всем академикам – нынешним и вновь назначенным обещают установить пожизненно ежемесячную ренту. Сначала речь шла о 100 тысячах рублей в месяц, но в законопроекте о сумме умалчивается.
Воинствующая некомпетентность
Федеральный орган исполнительной власти, в ведение которого намечено передать академические институты, создадут, надо полагать, в виде очередного бессмысленного агентства-импотента под «крышей» все того же Минобрнауки. Иначе всю эту абсурдную заваруху чиновники министерства и затевать не стали бы. Таким образом, речь идет фактически о создании ими нового бюрократического ведомства, которое якобы заменит собой РАН. Способность к расширенному самовоспроизводству – характерное свойство российского чиновничества, численность которого уже сравнялась с численностью чиновников в Советском Союзе. Теперь чиновники в обличье эффективных менеджеров подобно Анатолию Чубайсу намерены управлять также и научными исследованиями.
Как отмечалось, согласно п. 9 ст. 18 обсуждаемого законопроекта научные организации передаются в ведение федерального органа исполнительной власти, то есть, их лишат тем самым самоуправления. Этот же орган будет также осуществлять контроль за использованием федерального имущества, переданного научным организациям, что лишит академии нынешних прав владения, пользования, распоряжения имуществом, находящимся в федеральной собственности и принадлежащим им на праве оперативного управления.
Возникает вопрос, а как инициаторы «раскулачивания» академий представляют себе отрыв оперативного управления используемым академическими институтами имуществом от их повседневной научной и хозяйственной деятельности, и передачу управления какому-то федеральному органу?
Многолетняя история Росимущества наглядно свидетельствует, что управление госимуществом и управление предприятием – далеко не одно и то же. Более того, управление имуществом вообще абсурдное словосочетание. Можно говорить, к примеру, о контроле за его использованием или о проведении с ним различных сделок, но управление хозяйственной и производственной деятельностью предприятия немыслимо в отрыве от оперативного распоряжения его имуществом. Федеральный орган, созданный для управления госсобственностью, при всех его вывесках, начиная с 1992 г., пытался безуспешно управлять именно деятельностью предприятий, чьи акции целиком или частично принадлежали и принадлежат государству. Для этого в их советы директоров делегируются в основном сотрудники этого и других ведомств. Как правило, они не являются специалистами в тех областях науки и промышленности, которыми направлены руководить, и поэтому часто вредят предприятиям своим некомпетентным вмешательством, нередко с коррупционными целями.
Имущество является неразрывной частью активов предприятий, и еще никому в голову не приходило лишать то или иное предприятие права на оперативное управление использованием своего имущества. Изъятие этого права, в нашем случае — у академий и их институтов, абсурдно, так как любое предприятие, лишенное оперативного управления своим имуществом, перестает быть таковым. Так как при этом из ведения РАН и присоединяемых к ней двух академий предложено изъять все научные учреждения, то объединенная РАН, как отмечалось, окажется недееспособной. В таком случае, лишенная научных коллективов, вряд ли РАН сможет выполнять и функции научно-консультативного и экспертного органа Российской Федерации, что превратит ее в некий клуб академиков и бывших членкоров. В результате, надо полагать, ускорится и дебилизация населения страны.
Положение усугубится еще и тем, что «управление» научными учреждениями некомпетентными чиновниками помимо запаздывания будет глубоко ошибочным. Ведь речь будет идти не о разрешении, допустим, помыть туалет, а о руководстве проведением уникальных исследований, в проблемах которых только-только начинают разбираться сами исследователи.
За последние 20 лет из сферы управления производственными отраслями экономики и государственных органов исполнительной власти постепенно вытеснялись инженеры-технократы, которых почти повсеместно заместили «эффективные менеджеры» – юристы, финансисты, экономисты, историки, филологи, социологи. Даже в так называемых общественных экспертных советах правительства и министерств числятся в основном одни и те же чиновники, которые одобряют свои же решения. Именно поэтому провалились все так называемые реформы в промышленности, в частности, электроэнергетики и технического регулирования, не выполнены все инновационные программы, потерпели крах замыслы в Сколково и «Роснано»…
Когда в Советском Союзе реализовывались крупнейшие научно-технические проекты, такие, как, примеру, создание атомной бомбы, радиолокации, микроэлектронной промышленности, космических аппаратов, лазерных технологий, микробиологической промышленности и др., то их возглавляли не чубайсы с вексельбергами, а профессионалы с мировыми именами.
А теперь представим себе, что распоряжаться научным оборудованием, допустим, ФИАНа, в рамках международной научной программы исследований с использованием наземно-космического интерферометра РадиоАстрон будут не ученые, а не сведущие в этих делах чиновники нового Агентства. Программа наверняка загнется, а ученые разбегутся, в том числе уедут к коллегам за рубеж.
Однако, думается, до руководства чиновниками фундаментальной наукой дело не дойдет, так как академические институты окончательно разрушатся раньше, уже на этапе реорганизации из-за потери управляемости и финансирования, что неизбежно породит хаос.
В законопроекте допущено много ляпсусов, свидетельствующих о некомпетентности его авторов. В частности, много абсурда и путаницы внесено в предписываемый порядок реорганизации. Согласно п. 1 ст. 18 законопроекта объединяются академии в РАН со дня вступления в силу нового закона. Это означает, что, в этот день их должны ликвидировать и начать оформление новой организации. Но ликвидировать столь крупные организации росчерком пера невозможно. Во-первых, потребуются проверки состояния их финансов и имущества, на что уйдут многие месяцы. Во-вторых, сами академии должны будут организовать передачу не существующему сегодня федеральному органу ныне подведомственных им академических научных учреждений. Передаче тоже должны будут предшествовать всякие проверки и инвентаризации учреждений, которых сотни, а окно в этом органе, как водится, будет одно.
Согласно п. 10 ст. 18 законопроекта, до передачи научных организаций в ведение на то уполномоченному федеральному органу исполнительной власти сохраняются их организационно-правовая форма, подведомственность, а также права оперативного управления, хозяйственного ведения и постоянного бессрочного пользования имуществом, которое закреплено за ними. Поэтому объединение при таких условиях трех академий в новую организацию в день вступления нового закона в силу – плод больного воображения авторов законопроекта.
Ясно, что ничем не обоснованная и чреватая окончательным развалом отечественной науки реорганизация трех академий потребует громадных бесполезных бюджетных затрат и затянется на годы — в изначальном варианте законопроекта говорилось о трех годах. Так как она неизбежно породит хаос в научных институтах, в том числе с финансированием, то не исключено, что в условиях неразберихи разбежится большинство сотрудников академических учреждений. Не этого ли добиваются инициаторы «реформирования» РАН? Ведь тогда в той же Москве высвободятся здания многих академических институтов, занимающих громадные площади в самых привлекательных местах, которые можно будет приватизировать, урвав при этом немалый комиссионный куш за посредничество. К примеру, Россельхозакадемия только около Москвы располагает 35 тысячами гектаров земли, которая стоит миллиарды долларов. Земля эта сегодня втихую разворовывается под прикрытием «государственных интересов», а после «коллективизации» академий высвободится – работать на ней будет некому. Тогда «государственные интересы» чиновников будут удовлетворяться уже на законных основаниях и в значительно большей степени.
При таком предполагаемом сценарии «реформы» становится понятным стремление заблокировать путем подкупа протестные выступления академиков и член-корреспондентов, многие из которых руководят научными коллективами академических институтов. Для этого им бросили две «кости». Первая – все членкоры вопреки ФЗ «О науке…» превращаются в академиков. Вторая кость – обещаны ежемесячные выплаты академикам стипендий. Пожизненно. Спрашивается, за что, за пожизненное звание, чего нет ни в одной стране мира? Наоборот, там сами академики, получив престижное звание, платят членские взносы в свои академии. Видимо, по этой причине на «реформу науки» чиновники запросили сотни миллионов рублей бюджетных денег. И, как обычно водится, прикупленных академиков с бывшими членкорами могут потом «кинуть», отменив пожизненную ренту, а часть средств, что само собой разумеется, разворуют.
Следует заметить, что в контексте законопроекта совершенно нелогичными выглядят положения о сохранении неизменными статуса и функций Российской академии образования, Российской академии архитектуры и строительных наук и Российской академии художеств. Надо полагать, причина – в малой привлекательности этих организаций из-за небольшого количества земли и недвижимого имущества, которые находится в их распоряжении.
Волюнтаризм, выдаваемый за реформу науки
Инициаторы академической псевдореформы не представили какой-либо программы фундаментальных научных исследований, для выполнения которой при необходимости и нужно было создавать новую организационную структуру. Наоборот, в законопроекте говорится о продолжении бюджетного финансировании ныне действующей Программы фундаментальных научных исследований государственных академий наук на 2013 — 2020 годы. Однако заместитель председателя правительства Ольга Голодец, которая не может справиться с пенсионной реформой, говорит о необходимости разработки какой-то новой программы, которая должна быть якобы компиляцией программ отдельных академических институтов. Но если такой программы еще нет, и вряд ли она появится, то к чему весь этот огород городить? К тому же цели и задачи объединенной РАН, перечисленные в законопроекте, ничем не отличаются от нынешних, сформулированных для каждой из академий в их уставах. И, наконец, предложенное преобразование управления академической наукой должно было быть всесторонне обосновано, в первую очередь, с точки зрения эффективности для государства, общества и самой науки, что сделать невозможно ввиду очевидной абсурдности такого преобразования.
Фундаментальные исследования, как отмечалось, охватывают комплексы взаимосвязанных проблем, «сшить» которые в одно большое целое под силу лишь немногим ученым. Этим занимаются «коллективные разумы» отделений и президиума РАН. Постоянное игнорирование чиновниками коллективного разума экспертов приводит к появлению порочных решений, подобных обсуждаемому. Причем, решений, нередко коррупционно ориентированных. Дело доходит до абсурда. О подготовке законопроекта «реформирования» академической науки не знали ни в наблюдательном совете Министерства образования и науки, ни в академиях. Даже вновь избранный президент РАН Фортов, который является членом правительства, услышал о законопроекте… на заседании правительства, о чем в повестке дня ничего не говорилось. Однако его предложение повременить с передачей законопроекта в Госдуму и прежде обсудить в академиях проигнорировали. Хотя принимать коллегиальное решение по вопросу, с которым не было знакомо большинство членов кабинета министров, явное проявление безответственности и волюнтаризма.
Очередное непродуманное решение правительства вызвало широкий протест научного сообщества, которое намного грамотней чиновников, и само способно решать собственные проблемы в интересах государства и общества. Об этом свидетельствуют и программы претендентов в президенты РАН на последних выборах. Вот что говорится в открытом письме членов президиума Сибирского отделения РАН:
Считаем необходимым провести гласное обсуждение накопившихся в научно-технической сфере России проблем с целью поиска понятных научной общественности путей выхода из сложившейся ситуации. Обращаем внимание руководства страны и граждан России, что решение Правительства РФ от 27 июня готовилось с нарушением всех установленных демократических процедур. Все это сделано без обсуждения, в обстановке закрытости и келейности. Решение принято в условиях очевидного провала проектов модернизации научно-технической сферы, таких как «Роснано» и «Сколково». Это является, по нашему мнению, попыткой уйти от ответственности за их срыв и растрату значительных средств федерального бюджета. В то же время государственные академии наук при крайне скудном финансировании, практически не изменявшемся в последние годы, обеспечивают большую часть интеллектуальных достижений страны в области науки и технологий. На основе достижений фундаментальной науки, полученных исследовательским коллективами академий наук, созданы системы в области обороны и безопасности, многие научные программы ориентированы на перспективу.
Ликвидация единого административно-хозяйственного комплекса академий наук подорвет эти направления деятельности, нацеленные на сохранение суверенитета страны, жизни и безопасности граждан России. Надуманными при этом являются претензии к академиям о якобы неэффективном использовании федерального имущества. На наш взгляд, деятельность крупнейших институтов государственных академий, таких как институты ядерной физики и катализа в Новосибирском Академгородке, являются примерами эффективного использования имеющихся ресурсов. Министр Д. В. Ливанов мог в этом убедиться при недавнем посещении институтов Сибирского отделения РАН. Мы также категорически не согласны с утверждениями министра Д.В. Ливанова и его коллег в правительстве о якобы непрозрачности финансовых потоков в академиях наук – они опровергаются непредвзятыми результатами проверок Счетной палаты. Мы настаиваем на том, что отдельные замечания в отношении использования имущества и земель ни в коей мере не могут быть использованы в качестве доводов для предлагаемого слома сложившейся и прошедшей испытания временем академической системы.
Реализация разрушительных, по нашему мнению, предложений правительства, приведет к коллапсу в деятельности государственных академий наук, нарушит планы их работ по развитию экономики, научно-образовательного и инновационного комплексов страны, программ работ в интересах крупных корпораций и научно-технического развития регионов. Решение правительства свидетельствует о его несостоятельности и некомпетентности в проблемах развития науки, образования и инноваций в России. Академическая система России со времен Петра I находила возможности самостоятельно изменять свою структуру, определять приоритеты и пути развития. Считаем, что и сегодня недопустимы любые решения в научной, образовательной и инновационных сферах, не поддержанные академическим сообществом. Поэтому настаиваем, чтобы подготовленный скрытно и наспех законопроект о реорганизации РАН не принимался Государственной Думой до его всестороннего обсуждения.
Надуманные суждения о неэффективности РАН опровергаются международными оценками. Для относительного сравнения научных достижений коллективов ученых принято использовать рейтинги. В настоящее время достаточно полным международным рейтингом научно-исследовательских организаций является SIR (Тhe SCImago Institutions Rankings), который составляется для 3290 ведущих научных учреждений мира.
Рассчитывается рейтинг по семи показателям, полученным из международной базы данных научных публикаций Scopus. В их числе общее число опубликованных научных работ, международное сотрудничество (по количеству совместных с зарубежными партнерами публикаций), среднее цитирование научных работ организации, приведенное к среднемировому цитированию, число научных работ, опубликованных в самых авторитетных журналах (издания, входящие в верхний квартиль распределения по авторитетности в соответствии с рейтингом SCImago Journal Rank SJR по научным областям), соответствие тематики научных работ специализации организации, число работ, опубликованных в изданиях, входящих в десятку наиболее цитируемых в мире (по научным областям), и число опубликованных научных работ, авторы которых указывают свою принадлежность к организации.
По результатам 2012 года в рейтинг SIR вошли 34 российских научно-исследовательских организации. В российском списке прочное первое место среди них занимает РАН, на втором месте МГУ им. М.В. Ломоносова. В общемировом рейтинге SIR РАН занимает третье место. Впереди только Национальный центр научных исследований Франции и Академия наук Китая. Идущий следом за РАН в российской части рейтинга МГУ им. М.В. Ломоносова в общемировом рейтинге SIR занимает 105 место. Замечу, Ольга Голодец, выступая в Госдуме, утверждала противоположное — ложной информацией ее снабдил министр Ливанов.
Для оправдания задуманного «реформаторы» пытаются привлечь на свою сторону известных людей. Например, Нобелевского лауреата Андрея Гейма, нашего в недавнем прошлом соотечественника. Его бездоказательные осуждения РАН публиковались на проправительственных сайтах, его цитировал министр образования Ливанов. В частности, он предложил осуществить кадровую чистку РАН… привлекая для этого членов иностранных научных сообществ. Чушь несусветная! Впрочем, Гейм сам же себя дезавуировал, заявив: «Я в детали законопроекта не вникал и не хотел вникать». Звучит совсем, как когда-то: «Пастернака не читал, но осуждаю». И этим все сказано!
«Министерства» науки и модернизации на паях
Конечно, рейтинговые оценки дают весьма приблизительное относительное представление о значимости и эффективности результатов научных исследований, которые практически могут проявляться только при их востребованности экономикой, государством и обществом. Сегодня такая востребованность в России либо отсутствует, либо ничтожно мала. Фрагментарные попытки создать ее в рамках «Сколково» и «Роснано» провалились по ряду причин, в том числе из-за случайности предложений, некомпетентности руководства проектами и отсутствия системы планирования и управления всей цепочкой: «фундаментальные научные исследования — прикладные научные исследования – инженерные разработки – маркетинговые исследования – внедрение в производство».
Чтобы реформировать управление наукой необходимо создать единую систему, в которой планировались и координировались бы все эти работы в комплексе, и руководство системы отвечало за их результативность.
Для этого нужно не новую коллективизацию проводить, объединяя РАН с двумя отраслевыми академиями в одну «большую», лишив их институтов, а на основе всех государственных академий наук, которые сохранят свои прежний статус и самоуправляемость, предлагается создать государственную научную корпорацию в статусе управляющей компании. При этом институты, ведущие исследования в области общественных наук, следует объединить в другую организацию.
Цель реформирования: совершенствование на основе государственно-частного партнерства планирования и координации фундаментальных и прикладных научных исследований с последующим внедрением их результатов в экономику путем интеграции интеллектуальных, материальных и административных ресурсов государственных научных академических и отраслевых учреждений, а также привлечения ресурсов акционерных компаний.
Цель достигается созданием Государственной научной корпорации «Российские академии наук» в статусе управляющей компании, сокращенно – ГНК «РАН». Это будет некий аналог прежнего Государственного комитета по науке и технике СССР, куда войдут все государственные научные академии, которые сохранят свой нынешний статус, свои институты и самоуправляемость. Им в последующем могут передать некоторые государственные отраслевые НИИ и КБ соответствующего профиля. Совет директоров ГНК «РАН» составят президенты всех академий ГНК «РАН», руководители их региональных отделений и отделений академий. Председатель совета – президент ГНК «РАН будет единоличным исполнительным органом, государственным служащим в ранге министра и членом Правительства Российской Федерации.
Отдельные функции и полномочия учредителя и собственника федерального имущества передаются правительством президенту ГНК «РАН». Он избирается из числа академиков всех академий, вошедших в ГНК «РАН», сроком на пять лет, но не более двух сроков подряд, и утверждается Президентом Российской Федерации. Академики и член-корреспонденты академий, входящих в ГНК «РАН», сохраняют свои прежние звания. Президенты академий избираются академиками и член-корреспондентами соответствующих академий и утверждаются президентом ГНК «РАН». Таким образом, наукой станут управлять сами ученые, и тогда чиновников Министерства образования и науки к всеобщей пользе можно будет освободить от явно не свойственных им функций.
Согласно ст. 6 ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике»
ГНК «РАН», учрежденная Российской Федерацией, будет являться бюджетной
самоуправляемой некоммерческой организацией. Она будет планировать и
координировать выполнение крупных межотраслевых научных исследований, а ее
хозяйственный сегмент — решать общие для всех академий хозяйственные задачи,
такие, как централизованные закупки научного оборудования, издательская
деятельность, и др., что позволит минимизировать суммарные затраты.
Финансироваться ГНК будет за счет государственного бюджета, грантов российских и иностранных лиц и коммерческих договоров на проведение научных исследований. Распределять бюджетные средства будет совет ГНК «РАН» в соответствии с достигаемыми институтами академий результатами.
Согласно п. 2 ст. 16 ФЗ «О некоммерческих организациях» решение о реорганизации федеральных бюджетных учреждений принимает правительство страны. Поэтому реорганизация РАН путем ее объединения с другими академиями в рамках Государственной научной корпорации «Российские академии наук» должна будет осуществляться согласно постановлению Правительства Российской Федерации.
В последующем для повышения эффективности управления научными исследованиями представляется целесообразным на основе нынешних отделений РАН создать четыре новые государственные академии по смежным наукам: физико-математических и технических наук, естественных наук, общественных наук и академию экономики. При этом не исключается сохранение нынешних и создание новых отделений всех академий в регионах.
Для независимой оценки научных исследований и их результатов необходимо будет при президенте–председателе совета директоров «РАН» создать штатные экспертные подразделения по областям знаний, с привлечением в них авторитетных ученых.
Предлагаемая структура представляет собой симбиоз государственного органа исполнительной власти, управляющего наукой, и комплекса самоуправляемых научных учреждений, деятельность которых регулируется поэтапным – по результатам – финансированием. Все это позволит повысить ответственность руководителей и исполнителей работ на всех уровнях.
В последующем ГНК «Российские академии наук» может быть акционирована и частично приватизирована. При этом представители частных акционеров войдут в совет директоров корпорации, что положит начало развитию новой формы государственно-частного партнерства в сфере регулирования экономики. Образно говоря, речь идет о создании государственно-частного «министерства» науки на паях с бизнесом. А для трансформации научных достижений в конкурентоспособную рыночную продукцию и внедрения ее в промышленное производство понадобится создать еще одно государственно-частное «министерство» на паях с бизнесом – промышленности.
Решение задач модернизации и развития кооперационной экономики на основе планирования и управления балансами в рамках государственно-частного и социального партнерства потребует, как отмечалось, принципиального изменения экономической политики и государственной системы управления. Основой системы управления должен стать вновь созданный «специализированный управляющий компьютер», узлами которого будут органы исполнительной власти, то есть правительства страны.
Но для этого, как отмечалось, придется принципиально изменить функции многих министерств и структуру управления экономикой. Должен быть создан общефедеральный орган макроэкономического планирования и разработки макроэкономических балансов ресурсов и производства продукции, основанных на научных прогнозах спроса и предложения. А министерства в соответствующих секторах экономики, исходя из макроэкономического плана развития, должны заниматься отраслевым планированием и разработкой соответствующих балансов производства и потребления.
Для реализации макроэкономического и отраслевых планов потребуется разрабатывать соответствующие планы межрегионального развития и кооперации производства, и соответствующие балансы. Поэтому потребуется создать федеральное министерство межрегионального макроэкономического планирования, в федеральных округах – министерства окружного планирования и социально-экономического развития, подобные бывшим совнархозам, а в субъектах Федерации – соответствующие региональные органы. Знание перспектив развития позволит также интенсифицировать развитие малого и среднего бизнеса в сфере научных исследований, инженерных разработок и товарного производства.
Случайность предложений новых разработок в рамках проектов «Сколково» и «Роснано» и, как следствие, неопределенность получения при этом должных технологических, социально-экономических, коммерческого и иных эффектов почти исключают возможности их использования в нынешнем виде для системной модернизации экономики страны и привлечения для этого частных средств. Поэтому для минимизации случайностей и рисков планами развития экономики должны предусматриваться также необходимые инновационные разработки и их внедрение в производство. Для начала надо будет провести инвентаризацию уже существующих в стране готовых разработок, которых, по оценке, может быть порядка миллиона, созданных за десятки лет.
Внедрение инноваций целесообразно координировать в рамках специально созданной научно-производственной и бизнес-структуры. Для этого представляется необходимым создать государственно-частную финансово-промышленную группу — ФПГ типа холдинга, которая станет как бы продолжением Государственной научной корпорации «РАН». Управляющая часть холдинга будет включать в себя подразделения, осуществляющие функции, общие для всей группы. Это, в частности, распределение бюджетного финансирования. Для эффективного управления расходованием средств целесообразно финансировать работы по результатам завершения каждого этапа по схеме целевой кредитной линии, и прекращать выдачу денег при объективном возникновении тупиковой ситуации в разработках.
Непосредственно внедрением разработок будут заниматься дочерние компании холдинга, созданные по комплексным направлениям промышленности. Ориентировочно это геология и добыча полезных ископаемых, материаловедение и металлургия, ТЭК и электроэнергетика, отрасли машиностроения (станки, двигатели, различные транспортные средства, и др.), радиоэлектроника, связь и приборостроение, химия и нефтехимия, бытовая техника, медицина, микробиология и биотехнологии, и др.
Большинство таких комплексных научно-производственных компаний уже создано в виде госкорпораций и могут быть включены в предлагаемую ФПГ (подробней см. «Как модернизировать экономику» — «Промышленные ведомости» № 3-4, апрель, 2012 г.).
Создание упомянутого холдинга, образно говоря, министерства промышленности на паях, председатель совета директоров которого получит статус федерального министра и члена правительства, позволит упразднить нынешний Минпромторг.
Крупные комплексные научные проекты и внедрение их результатов, как показывает мировой опыт, к примеру, атомные проекты и проекты освоения космоса в США и СССР, оказывались успешными, если ими руководили крупные ученые с большим опытом внедрения научных результатов. Поэтому во главе предлагаемой финансово-промышленной группы необходимо поставить авторитетного специалиста, имеющего большой опыт модернизации производств, а не «эффективного менеджера» с ментальностью мелкого лавочника.
Хватит ли у руководства страны политической воли отказаться от «наезженной колеи», подобной таежной, проложенной в 1990-х, и начать строить современную дорогу экономического развития, пока это еще возможно?
Реформа РАН
Читайте также:
Восстановить востребованность науки… Российская академия наук в туманном проекте её реорганизации
Как журнальный рейтинг «пригодился» для обоснования ликвидации РАН
