Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
В связи с Вашим выступлением на заседании Госсовета 24 ноября с. г. по проблемам реализации Федерального закона «О техническом регулировании», мы, крупнейшие российские производители средств индивидуальной защиты человека от опасных внешних воздействий, в качестве еще одного доказательства опасности для страны этого акта можем указать на ситуацию, которая сложилась с техническим регламентом «О безопасности средств индивидуальной защиты» (проект Минздравсоцразвития РФ).
Мы с Вами полностью согласны, что Закон «О техническом регулировании» — беда для экономики страны, и его необходимо срочно отменить. А вместо надуманных технических регламентов (так издавна называются правила обслуживания техники) надо возвратиться к обязательности применения существующих государственных стандартов, гармонизировав их с европейскими нормами с учетом наших национальных интересов.
Обсуждение проекта технического регламента «О безопасности средств индивидуальной защиты» проводилось с серьезными нарушениями даже самого Закона «О техническом регулировании», оно завершено, и проект рекомендован для утверждения Правительством РФ. Сделано это, несмотря на множество замечаний организаций и ведущих специалистов в области производства средств индивидуальной защиты (СИЗ), которые проигнорировали. Оставлено без внимания, в том числе, и наше письмо, направленное в правительственную Комиссию по техническому регулированию.
На частном примере СИЗ наглядно видно, что технические регламенты, предписывающие по закону выполнение только минимальных требований, обеспечивающих безопасность продукции, не способны обеспечить ее качество, от которого зависят безопасность и конкурентоспособность продукции, что особенно важно при внедрении инноваций.
Указанный технический регламент принимается якобы в целях защиты человека и охраны его здоровья. Однако содержание и даже название регламента, как и возможные последствия в случае его принятия, совершенно противоположны этим целям. И вот почему.
Дело в том, что важна не только и не столько сама безопасность СИЗ, сколько необходимость обязательного соблюдения требований к их качеству в целом, то есть обеспечение всех функциональных характеристик и свойств, нужных для защиты человека и охраны его здоровья от неблагоприятных внешних воздействий. Получается, что такой техрегламент должен содержать все требования и нормы для множества самых разнообразных СИЗ, которые обеспечивают защиту людей, занятых на различных опасных и вредных производствах.
Кроме того, он должен регламентировать взаимоотношения и ответственность всех участников производства и эксплуатации совершенно различных СИЗ, содержать правила подтверждения соответствия каждого из многочисленных СИЗ этому регламенту при их поставках на внутренний и международный рынок и пр. Однако ни из названия упомянутого техрегламента, ни из его содержания это не следует. Да и невозможно в принципе разработать подобный документ на все случаи жизни.
Заметим, в стране производится примерно 600 видов СИЗ разного функционального назначения, номенклатура которых превышает 1000 наименований. Это костюмы химической, электрической, биологической, радиометрической и пожарной защиты, защитные рукавицы и перчатки из разных материалов для различных целей, различные по исполнению и принципам работы средства защиты органов дыхания, защиты лица, головы, и многие другие средства. Поэтому бессмысленно, да и невозможно в одном нормативно-правовом документе прописать множество самых разных положений и норм, касающихся всей громадной номенклатуры СИЗ различного функционального назначения. К тому же пользоваться таким фолиантом будет весьма и весьма затруднительно. Сказанное касается всех технических регламентов и является одной из принципиальных причин, препятствующей их разработке.
Как отмечалось, регламентирование только требований безопасности совершенно недостаточно для производства качественных СИЗ. Ведь выполнение самих требований к безопасности любой продукции возможно лишь при обязательном соблюдении определенных требований к ее качеству, и, следовательно, исполнению. Однако прописывать их в техрегламентах Законом «О техническом регулировании» запрещено. Прежде все требования к качеству регламентировались соответствующими ГОСТами, которые были обязательными. Для СИЗ в стране разработано около 300 ГОСТов и более половины из них гармонизировано с соответствующими европейскими стандартами. Поэтому возврат к обязательности выполнения требований государственных стандартов, ныне необязательных, не потребует существенных затрат. Заметим, что многие предприятия, выпускающие СИЗ, будучи заинтересованы в конкурентоспособности своей продукции, не отказались от выполнения требований соответствующих ГОСТов.
Для доказательства необходимости возврата к государственной стандартизации приведем еще аргументы. Безопасность, которую должны обеспечивать средства индивидуальной защиты, можно представить в виде пирамиды соответствующих требований. Например, для безопасности СИЗ органов дыхания необходимо нормировать допустимое ограничение поля зрения при их использовании, предельно допустимое содержание диоксида углерода и кислорода во вдыхаемом воздухе, допустимое сопротивление вдоху и др.
Эти требования образуют верхнюю часть упомянутой пирамиды. А ее остальные этажи составляют ныне необязательные требования государственных стандартов к качеству СИЗ, которыми устраняется допустимый (нормируемый) риск причинения вреда здоровью человека при соответствующих внешних воздействиях. В их числе коэффициенты подсоса и проникания вредных веществ в зону дыхания человека, использующего такой СИЗ, время защитного действия этого СИЗ, механическая прочность крепления его клапанов вдоха/выдоха, прочность ремней оголовья и другие.
Необходимо отметить, что все требования государственных стандартов к СИЗ имеют непосредственное отношение к жизнедеятельности и безопасности человека. Так, например, даже цветовая маркировка некоторых видов защитных средств — сигнальной одежды, противогазовых и противогазоаэрозольных фильтров, и др., нанесенная в соответствии с требованиями стандартов, гарантирует адекватную и, следовательно, безопасную эксплуатацию СИЗ.
Таким образом, очевидно, что, даже будучи само по себе безопасным, СИЗ может представлять опасность для пользователя в тех или иных условиях эксплуатации, если не будет отвечать всем требованиям этажей пирамиды, которую образуют стандарты, по защитным показателям и характеристикам исполнения.
Возвращаясь к упомянутому проекту технического регламента, заметим, что он содержит множество числовых значений технических характеристик разных типов СИЗ. Но при этом в нем отсутствуют показатели, позволяющие оценить риск, которому подвергается пользователь при регламентируемом значении той или иной характеристики, что делает их бессмысленными. Ряд требований к СИЗ выбран безграмотно, отсутствуют указания о методах испытаний СИЗ, коих, как отмечалось, производится в стране около 600 видов разного функционального назначения.
Переписывать же в техрегламент все методы испытаний, регламентированные соответствующими стандартами, тоже совершенно бессмысленное дело. В результате техрегламент не сможет, в частности, обеспечить подтверждения соответствия СИЗ даже установленным им нормам и требованиям.
Вместе с тем, многие СИЗ в регламенте вообще не упоминаются. Кроме того, в проекте имеются многочисленные ошибки, неточности и необоснованные числовые значения показателей, которые не согласуются с соответствующими государственными стандартами, в том числе гармонизированными с европейскими нормами.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, на заседании Госсовета вы справедливо отметили, что законы должны регулировать общественные, социальные отношения, а технические характеристики продукции являются предметами регулирования подзаконных актов – стандартов. Кроме того, правовое регулирование технических характеристик продукции подзаконными актами позволяет, в отличие от законодательных актов, оперативно реагировать на новые достижения технического прогресса, внося соответствующие поправки в стандарты.
При разработке и принятии Закона «О техническом регулировании» эти азы права были проигнорированы и вместо стандартов ввели технические регламенты, придав им статус федеральных законов. Причем, разработанные немногочисленные техрегламенты представляют собой компиляции норм, произвольно выбранных из существующих ГОСТов.
Отсутствие критериев выбора предметов регулирования техрегламентов и бессистемность их разработок приводят к появлению разных нормативных документов, касающихся СИЗ. Так, предметы регулирования упомянутого проекта технического регламента «О безопасности средств индивидуальной защиты» пересекается с предметами регулирования проекта Федерального закона «Общие требования к продукции, обеспечивающие защиту населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и «Общие требования к продукции, обеспечивающей гражданскую оборону», а также Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (разработаны МЧС России).
Все это ведет к усилению хаоса в оценивании соответствия СИЗ заданным нормам, а также к неправомерному использованию средств индивидуальной защиты, что существенно снижает уровень защищенности людей при чрезвычайных ситуациях.
По нашему мнению, независимо от того, сохранится или будет отменен Закон «О техническом регулировании», вместо технического регламента «О безопасности СИЗ» необходимо принять рамочный Закон «О средствах индивидуальной защиты». В нем должны отсутствовать какие-либо количественные характеристики, и его исполнение должно базироваться на комплексе уже имеющихся государственных стандартов по СИЗ, около половины которых гармонизировано с соответствующими европейскими нормами.
Такая концепция лежит и в основе Европейской директивы Совета №89/686 ЕЕС «О средствах индивидуальной защиты». Она является преградой для производства устаревших СИЗ, так как позволяет оперативно совершенствовать их технические характеристики и качество, обновляя соответствующие стандарты и повышая тем уровень безопасности человека.
Разработку проекта предлагаемого Федерального закона «О средствах индивидуальной защиты» и дальнейшую гармонизацию ГОСТов по СИЗ с европейскими нормами, будучи заинтересованы в их конкурентоспособности, мы готовы в рамках государственно-частного партнерства взять на себя.
Б. В. Путин,
генеральный директор ОАО «Корпорация «Росхимзащита»
В. Н. Шнякин,
генеральный директор ОАО «Химконверс»
С. А. Лихачев,
генеральный директор ЗАО «Спецзащита»
Б. А. Дубовик,
генеральный директор ОАО «Сорбент»
В. Ю. Шахмаздинов,
Генеральный директор ОАО «Тамбовмаш»
А. В. Нечаев,
генеральный директор ОАО «Электростальский химико-механический завод»
А. М. Мельников,
генеральный директор ЗАО «ФПГ Энергоконтракт»
А. Ю. Воробьев,
генеральный директор ЗАО «Энергоформ»
Н. Т. Тимофеева,
председатель Технического комитета 320 по стандартизации СИЗ
Читайте также статью
«При подрыве «Невского экспресса» люди гибли от немецких кресел,
установленных по Закону «О техническом регулировании»
