Почему изолгавшегося и некомпетентного руководителя не гонят прочь?
Моисей Гельман
Чем невероятнее ложь, тем скорей в нее поверят
Иозеф Геббельс
Заголовок статьи – не анекдот. Напомню, 11 сентября этого года головной завод винодельческого комплекса «Массандра», что в Ялте, посетили Владимир Путин и его гость, бывший глава итальянского правительства Сильвио Берлускони. Приезжали они в Крым как сугубо частные лица, о чем свидетельствовали не только модно потертые джинсы президента страны и отсутствие у обоих галстуков, но и то, что их не сопровождало местное начальство. Не случись в тот день спровоцированного гендиректором комплекса скандального происшествия, посещение ими «Массандры» не получило бы столь широкой огласки в мире.
Опасное гостеприимство
Обычно визитам высокопоставленных посетителей предшествует тщательная подготовка, направленная на обеспечение их безопасности. Бывший генеральный директор «Массандры» Николай Константинович Бойко, всемирно известный винодел, проработавший в отрасли свыше 40 лет, из которых 28 лет руководил этим комплексом, рассказал, что при таких посещениях заранее составлялся маршрут экскурсии по головному предприятию. После ознакомления с хозяйством завода и знаменитой винной коллекцией, гостей, как правило, приглашали попробовать коллекционное вино нескольких марок – по 25 грамм каждой, но всего не больше 200 грамм.
Это обоснованная медиками предельно допустимая норма, которая не приводит к нарушению нормального состояния человека. Поэтому при подготовке визита заранее согласовывался также список вин, которыми будут потчевать гостей, и для безопасности их здоровья проводился контроль качества содержимого отобранных бутылок путем биохимического анализа. По традиции одно из вин выбиралось урожая винограда года рождения того или иного высокопоставленного гостя и подобное внимание придавало визиту определенную человеческую теплоту. Последнюю такую дегустацию – главой российского правительства Дмитрием Медведевым Николай Константинович организовывал в мае 2014 г., а спустя год его незаконно уволили.
Генеральным директором комплекса Бойко назначило Управление делами Президента России, в чьем ведении находится «Массандра». Но, как известно, глава Крыма Аксенов не жалует назначенцев Москвы и изгоняет их под всякими предлогами. Можно сказать, что полуостров становится его вотчиной с «придворным» войском из вооруженных ополченцев, которое подчиняется только ему. Поэтому Аксенов сделал все, чтобы во главе «Массандры» поставить своего человека (см. Как чиновники изгоняли гендиректора крымской «Массандры», невзирая на его профессионализм и заслуги. Уникальному винодельческому комплексу России грозит уничтожение». — «Промышленные ведомости» № 4, сентябрь, 2015 г.). Неспроста в Крыму процветает мздоимство и растет неудовольствие местного населения. В случае с «Массандрой» изгнание всего прежнего профессионального руководства комплекса объясняется стремлением неких чиновников беспрепятственно изъять земли, занятые под виноградники на Южном берегу Крыма, для собственных нужд.
С недобросовестной подачи своего представителя в Крыму управляющий делами Президента РФ незаконно уволил Николая Бойко, когда тот лежал в больнице, и назначил вместо него некую Янину Павленко. Эта дама имеет диплом административного управляющего типа гостиничного, по-нынешнему – всеядного менеджера, с весьма туманными представлениями об уникальном производстве, которым ее назначили руководить. Надо заметить, официальная российская версия трудового жизнеописания Янины Петровны существенно отличается от ею же написанной прежней украинской, что почему-то не насторожило кадровую службу и главу крымского представительства Управления делами Президента РФ.
Не насторожили также главу этого представительства Подолько публичные выступления Янины Петровны в качестве депутата прежнего крымского парламента против возвращения Крыма в Россию. Тем не менее, он почему-то весьма настойчиво рекомендовал Москве назначить Павленко, не имевшую агрономического и технологического образования и соответствующего опыта работы, руководить уникальным винодельческим хозяйством мирового уровня с более чем вековой историей. Как и следовало ожидать, после этого производство и качество вин в комплексе за короткий период значительно снизились и создается впечатление, что им руководит засланный «казачок».
Обычно скрывают и искажают факты своих биографий те, кому есть что скрывать. Так что неспроста случился скандал при упомянутом посещении головного завода «Массандры» Владимиром Путиным и Сильвио Берлускони, во время которого Янина Петровна, помимо бестактности обращения с гостями, скорее характерной для девушек в штате ночных клубов и тому подобных заведений, наглядно также продемонстрировала свою некомпетентность и неосведомленность в делах «руководимого» ею хозяйства. Она не знала даже, какое количество заводов-филиалов находится в ее подчинении. Обо всем случившемся в тот день подробно рассказано в публикации Как гендиректор «Массандры» Янина Павленко вешала «лапшу на уши» Президенту России («Промышленные ведомости» № 4, сентябрь 2015 г.).
Судя по происшедшему по завершении экскурсии, дегустация вина не входила в намерения гостей. Когда их подвели к стеллажу с бутылками вина «Херес-де-ла-Фронтера» урожая 1775 г., которые граф Воронцов когда-то привез из Испании, Сильвио Берлускони искренне удивился 240-летней его выдержке. Судя по интонации, отчетливо различимой в записи на телеролике, он бесхитростно, ни на что не намекая, спросил: «И это вино можно пить?». Янина Павленко тут же отреагировала: мол, конечно же, можно. А далее происходило следующее.
Как рассказал очевидец, Янина Петровна от щедрот своих душевных, но, само собой, за государственный счет, откупорила одну из этих бутылок и угостила гостей упомянутым испанским «Хересом». В коллекции значилось пять таких бутылок, осталось четыре, причем три – неприкосновенных, которые являются музейными экспонатами. Замечу, в октябре 2001 г. на аукционе Сотби, в Лондоне, бутылка «Херес-де-ла-Фронтера» урожая 1775 года из массандровской коллекции была продана по рекордной цене – за 50 тысяч долларов. Разрешение на продажу дал тогдашний Президент Украины Леонид Кучма. Сегодня бутылка такого вина может стоить примерно 100 тысяч долларов.
Создается впечатление, что Янина Петровна, самовольно откупорив гостям просуществовавшую 240 лет бутылку вина ценой примерно в 6 млн. рублей, либо вела какую-то лукавую игру, которая могла как-то подставить президента, и подставила, либо у нее «соображаловка» плохо работает. Ведь она фактически навязала Владимиру Путину и Сильвио Берлускони весьма дорогой подарок, принадлежавший государству.
Однако главная беда крылась не в дарении госсобственности, а в возможной ее опасности для человека. У меня нет оснований полагать, что Янина Павленко по чьему-то заданию замышляла отравление президента страны, а заодно и его гостя. Но ведь коллекционные вина стареют, поэтому время от времени их качество проверяется путем биохимического анализа, в том числе на предмет безопасности, и они дегустируются экспертами для оценки органолептических показателей. Так исследуется их долголетие. Что же касается вина, которое должны пить высокие гости, то подобным образом заблаговременно, как отмечалось, обязательно должно проверяться содержимое той бутылки, которым их намечено угостить.
Янина Павленко самовольно вскрыла бутылку 240-летней выдержки спустя считанные минуты после вопроса Сильвио Берлускони, заданного исключительно по причине его любознательности. Поэтому можно с полной уверенностью утверждать, что вино, которое выпили гости, не проверялось. Более того, так как оно заблаговременно не проверялось, можно с полной уверенностью утверждать, что служба охраны президента страны затеянною Павленко «выпивку» не планировала. Да и жаркие дни стояли в Ялте, а предстояла еще прогулка по ялтинской набережной. Замечу, что лабораторный биохимический анализ вина требует для его проведения не менее суток, и наверняка передали бы его в лабораторию сотрудники службы охраны. Предотвратить спонтанную, потенциально опасную дегустацию вина они не смогли, видимо, из-за внезапности происшедшего, либо, соблюдая тактичность перед Берлускони и учитывая невозможность подробно объяснить причины запрета. Ведь Берлускони мог подумать, что ему пожалели дать отведать раритета. А с другой стороны, это могло бросить тень на Владимира Путина, который в присутствии итальянского гостя видимо посчитал неудобным предотвратить стихийное проявление «верноподданнических» чувств гендиректора «Массандры».
Оказалось, что Янина Павленко, навязав гостям дорогую бутылку уникального коллекционного вина, действительно «подставила» Владимира Путина, сделав его как бы своим соучастником. Все это дало повод украинским властям и многим зарубежным СМИ для нападок на него. Через несколько дней после описанных событий прокуратура виртуальной Автономной Республики Крым открыла уголовное производство по факту нанесения Яниной Павленко ущерба НПАО «Массандра», которое было когда-то зарегистрировано на Украине. В обвинении сказано: «Уголовное производство открыто по факту завладения имуществом в особо крупных размерах по части 5 статьи 191 Уголовного кодекса Украины. Ущерб оценивается в более чем 2 миллиона гривен». В обвинении отмечается, что вино было открыто специально для Владимира Путина и Сильвио Берлускони во время посещения ими «Массандры», а стоимость бутылки такого вина, по различным оценкам, сегодня составляет от 100 тысяч до 150 тысяч долларов.
Об этом 16 сентября сообщил киевский Центр журналистских расследований, и сообщение вдруг как-то дружно тут же растиражировали многие зарубежные издания, изощряясь в недружелюбных заголовках по адресу Президента России. По данным Яндекса, число «новостных» сообщений «как Путин с Берлускони вино распивали» за несколько дней перевалило за 800.
Реальные бутылки и лукавая бухгалтерия
Осознав, что после столь публичной огласки ее «гостеприимства» может запахнуть «жареным», Янина Павленко попыталась задним числом заполучить согласие Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, далее — Министерство, на списание злополучной бутылки. Почему именно Министерства – поясняется ниже. Она, видимо, намеревалась воспользоваться тем обстоятельством, что в бухгалтерском учете, так «умело» организованном ею, эта бутылка учитывалась по стоимости около… 45 рублей, как якобы продукция незавершенного производства. Но чтобы использовать такую «незавершенку» для дегустации или продажи необходимо согласно Федеральному закону о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, далее — Закон, выполнить ряд обязательных процедур, в том числе перелить вино в новую тару, наклеить на нее соответствующую акцизную марку, заплатив акциз, и оценить стоимость этой бутылки по последним рыночным ценам. Как отмечалось, цена эта составляет порядка 100 тысяч долларов или 6 млн. рублей, но никак не 45 рублей.
А дальше происходило нечто странное, вызывающее много вопросов. Начальник цеха и главный винодел головного завода написали гендиректору «Массандры» служебную записку, в которой говорилось: Для проведения протокольно-организационных мероприятий, связанных с посещением Президентом РФ В. В. Путиным ФГУП «ПАО «Массандра» Управления делами Президента РФ, на основании согласования с Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым (исх. № 01-09/24425 от 11.09.2015г.) прошу Вашего разрешения для подачи на дегустацию использовать… и далее следовал список из 31 одной бутылки 9 марок различных коллекционных вин, включая упомянутую злополучную бутылку испанского «Херес-де-ла-Фронтера» урожая 1775 года. В конце записки говорилось: Использование дегустационных образцов осуществлять на собственные нужды предприятия в установленном порядке.
Очевидно, речь должна была бы идти не о собственных нуждах предприятия, а о представительских расходах, на что обычно предусматриваются специальные средства в заводском бюджете, а под установленным порядком следовало бы понимать нормы и положения российского законодательства. Однако гендиректор «Массандры» действовала по собственным понятиям, сформированным в годы распития крепких напитков с прежним начальством.
Винная коллекция, принадлежащая Республике Крым, была передана на хранение ФГУП «ПАО «Массандра» в рамках договора аренды имущества. Его по поручению правительства республики подписало Министерство. Согласно п. 2.2. договора собственником арендованного имущества, включая коллекцию вин, остается Республика Крым. Согласно п. 1.4. музейная часть коллекционных вин в количестве 10938 бутылок передана арендатору на хранение. А согласно п. 10.1. договора арендатор имеет право самостоятельно отчуждать оборотные активы имущества, к которым относятся и коллекционные вина, за исключением их музейной части, при условии, что средства, вырученные от продажи оборотных активов, будут использованы для их восстановления и уставных целей. Таким образом, получается, что все коллекционные вина фактически передали «Массандре» на хранение, а также реализацию, исключая музейные бутылки.
Но имеет ли право «Массандра», которая не является собственником этих коллекционных вин, продавать их с разрешения Министерства? Ведь для этого Министерство согласно п. 2 ст. 18 Закона должно было получить лицензию на производство, хранение и поставку произведенной им алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.
Однако такой лицензии у Министерства нет, так как производство, хранение и поставка произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции не относятся к видам деятельности этого государственного органа. Следовательно, и разрешение «Массандре» продавать коллекционное вино, что записано в договоре аренды, как представляется, противоречит Закону и является недействительным или, как говорят юристы, ничтожным. Но даже если допустить правомочность такого разрешения, то «Массандра» согласно все тому же п. 2 ст. 18 Закона и Постановлению пленума Высшего арбитражного суда РФ от 11 июля 2014 г. № 47 в дополнение к лицензии на свою основную деятельность должна была получить еще отдельно лицензию на хранение, а также лицензию на закупку, хранение и поставку алкогольной и спиртосодержащей продукции другого лица, то есть Министерства. Но таких лицензий у «Массандры» нет.
Необходимо отметить, что понятие коллекционное вино в Законе отсутствует. Любое вино с содержанием этилового спирта свыше 0,5% от его объема относится Законом к алкогольной продукции, а виноматериалы отнесены к спиртосодержащей продукции.
Таким образом, в каком бы качестве не значилось и не использовалось коллекционное вино, ни принимать его на хранение, ни продавать его, перелив в новую тару и наклеив акцизную марку, гендиректор «Массандры» в отсутствие у предприятия соответствующих лицензий по Закону не имела никакого права. В Уголовном кодексе РФ (ст. 171 УК) такое деяние квалифицируется как незаконное предпринимательство.
Даты на упомянутой выше служебной записке нет, но формально ее должны были написать не позже 11 сентября, дня визита высоких гостей, так как в записке ее авторы просят разрешения для подачи на дегустацию 31 бутылки. Замечу, что в переводе на язык бухгалтерии просьба означала разрешить их списание. Янина Петровна наложила на записке резолюцию: Коноваловой. В приказ. Но Елена Коновалова – заместитель Павленко, и подписывать приказы может только в случае отсутствия гендиректора из-за болезни или длительной командировки. Думается, подобная резолюция говорит о намерении уйти от ответственности. И действительно, уже наступил декабрь, а приказ о списании упомянутых бутылок все еще не издан.
Анализируя происшедшее можно с большой вероятностью утверждать, что в Министерство для «согласования» списания вина до 11 сентября, то есть дня визита Владимира Путина и Сильвио Берлускони, Янина Павленко не обращалась. Поэтому непонятно, каким образом был получен ответ из Министерства того же 11 сентября о согласовании, что утверждается в служебной записке. Непонятно также, как успели оформить упомянутую служебную записку, если Павленко объявила тот день, пятницу, нерабочим – надо полагать, боялась жалобщиков, и работники завода на работу не вышли? Замечу, что списание вина договором аренды не предусмотрено, что подтвердила в ответ на мое обращение глава Министерства Анна Анюхина. Так что никакого согласования списания вина на собственные нужды предприятия свыше быть не могло. Можно предположить, что авторов служебной записки гендиректор ввела в заблуждение, или, попросту говоря, сознательно исказив ответ Министерства, обманула.
Но была ли вообще 11 сентября столь масштабная дегустация коллекционного вина — 31 бутылка девяти марок общей емкостью 23,1 литра, о которой говорилось в служебной записке на его списание? Судя по телерепортажам в тот день, сопровождало высоких гостей всего несколько человек, вместе с журналистами вряд ли наберется больше десятка. Если исходить из нормы дегустируемого вина в 200 г, то выпили они примерно два литра. На самом же деле, как рассказали очевидцы, вино бутылками раздали некоторым сопровождавшим лицам и журналистам, а после их отъезда на радостях состоялась та самая «дегустация», но только группой работников «Массандры» во главе с Яниной Павленко. Видать, поэтому потребовалось списывать столь большое число бутылок.
О «проколах» с дегустацией свидетельствует также товарная накладная передачи упомянутых бутылок в коммерческий бар «Массандры» для реализации. Очевидно, в баре должны были бы принимать гостей. Но не принимали. Об этом свидетельствует и товарная накладная, которая датирована не 11 сентября, а почему-то 16 сентября. Можно предположить, что подписавшие накладную начальник и бухгалтер отдела сбыта головного завода совершили подлог под давлением гендиректора или под ее честное слово все уладить, но она затем отказалась издать приказ о передаче вина в бар и его списании. Получается теперь, что все эти бутылки работники «Массандры», подписавшие товарную накладную, якобы умыкнули и их могут привлечь к ответственности?
До передачи вина для коммерческой реализации, его, согласно Закону, требовалось перелить в новую тару, наклеить на нее соответствующую акцизную марку, заплатив акциз, и оценить стоимость бутылки по последним рыночным ценам. Судя по имеющейся информации, акцизные марки для «продегустированных» вин не заказывались – ведь их нужно было заказать и наклеить до дня «дегустации», а печатают марки не в день заказа. Следовательно, за выпитые бутылки, по всей видимости, не уплачен и акцизный сбор. К тому же, требовалось еще оформить кучу всяких документов, что тоже требовало немало времени.
Вызывают удивление и «коммерческие» цены вин, указанные в накладной. Про «Херес-де-ла-Фронтера» урожая 1775 года с «рыночной» ценой 44 рубля 12 копеек вместо примерно 6 млн. рублей уже упоминалось. Коллекционные вина в этом году «Массандра» не продавала, но в магазинах еще реализуются остатки некоторых ее марок. Так, «Херес Массандра» 1955 года стоит не менее 50000 рублей, в накладной же он оценен в… 44 рубля 12 копеек, как и «Херес-де-ла-Фронтера» урожая 1775 г., который на 225 лет старше. Или вот «Портвейн красный Ливадия» 1952 года в магазинах продают за 4000 — 5000 долларов, а в «Массандре» его оценили в 37 рублей 93 копейки — точность оценки до трех копеек поражает. Для сравнения: себестоимость бутылки нового массандровского вина емкостью 0,75 литра в прошлом году составляла от 75 до 100 рублей.
Продолжать перечислять «коммерческие» цены от Янины Павленко не стану — все они не просто занижены, а указаны, как говорится, «от балды». Общая стоимость 31 бутылки согласно товарной накладной составила 935 рублей 97 копеек или в среднем почти 30 рублей за бутылку, тогда как их рыночная цена превышает 7 млн. рублей. В подобных случаях нередко возбуждаются уголовные дела, так как искусственное занижение цен ведет к снижению выплачиваемых в бюджет налогов.
Если вино действительно передали в бар для реализации 16 сентября, то его продажа самой же «Массандре» для собственных нужд должна была быть отражена в памяти кассового аппарата и с выручки должны были уплатить все налоги. Но в этом есть большие сомнения. Ведь продажа должна сопровождаться соответствующим актом списания. Заставить одних подчиненных оформить сомнительную товарную накладную Янине Петровне удалось, но закрыть своей грудью ради нее амбразуру, из которой их может прошить пулеметная очередь, другие не пожелали. Незаконный акт списания злополучных бутылок в бухгалтерии подписывать отказываются без ее на то приказа, а она продолжает «подставлять» своих подчиненных.
Копии служебной записки и товарной накладной каким-то образом попали в прессу, и Янина Петровна решила воспользоваться этим, чтобы дожать непокорных. Поэтому она обратилась в полицию Ялты с просьбой отыскать «виновных», которые якобы разгласили важную коммерческую тайну предприятия, и привлечь их к уголовной ответственности. Как ни странно, но полиция пошла у нее на поводу, хотя никакой коммерческой тайны в упомянутых бумагах не было, и быть не могло. Уже появился и первый признавшийся в копировании упомянутых бумаг, хотя копии он никуда не отдавал и нужны они ему для отчетности. Таким образом, полиция Ялты вольно или невольно прикрывает противоправные проделки гендиректора «Массандры», хотя должна была ими заинтересоваться в рамках того же проводимого расследования.
Реклама блефа
Чтобы как-то отвлечь внимание от спровоцированного ею же скандала, Янина Петровна попыталась обратить свои противоправные проделки в надуманные достоинства, и заявила: «Массандра» и ее коллекция довольно неожиданно получили грандиозную рекламную кампанию на мировом уровне. Стоимость бутылки хранящегося в нашей коллекции вина «Херес де ла Фронтера» 1775 года сейчас выросла как минимум в десятки раз. Уверена, что интерес, проявленный к коллекции завода мировыми СМИ и ценителями вина, отразится на его цене и усилит конкуренцию за право обладания одной из старейших в мире бутылок. Планируется ее продать на аукционе не менее чем за 1 млн. евро».
То ли по безграмотности, то ли за плату, но многие российские СМИ, включая некоторые федеральные информагентства, распространили эту надуманную и бездоказательную чушь, особенно нелепую в части грандиозной рекламной компании на мировом уровне… для одной бутылки вина. На самом же деле, Янина Павленко подобно унтер-офицерской вдове сама себя высекла, признав, что искусственно занизила стоимость вина 240-летней выдержки с 6 млн. до 44,12 рубля.
Сновидения Янины Петровны о миллионе евро сменились на ее фантазии о международной славе. Пресс-служба предприятия сообщила 5 октября, что «Массандра» принимает участие в международном конкурсе вин в Гонконге и презентовала там «Бастардо Массандра» урожая 2012 года, «Мускат белый Ливадия» 2012 года, «Портвейн красный Южнобережный» 2011 года и «Херес Массандра» урожая 2010 года. Сама же Янина Петровна с придыханием заявила: «Наши партнёры из Гонконга пригласили «Массандру» принять участие в международном конкурсе. Мы с нетерпением ждём оценок экспертов и надеемся, что наши уникальные, удивительные вина из солнечного Крыма смогут завоевать их сердца и, конечно же, награды».
На самом же деле, Павленко продолжала блефовать, в чем ее публично поддерживает Подолько. «Массандру» на этот конкурс никто не приглашал – конкурс открытый, кто хочет, тот и участвует. Вина на конкурс представил предприниматель, живущий на Тайване, и купивший их несколько лет назад у прежнего производителя – украинского предприятия «Массандра», о чем свидетельствуют указанные выше годы урожаев винограда, из которого они изготовлены. Эти вина и получили награды жюри конкурса, что затем Янина Петровна выдала за свои достижения.
Так как угроза наказания за незаконно распитые бутылки коллекционного вина не миновала, а списывать их не разрешают, Янина Петровна для отвлечения внимания от своих противоправных проделок решилась на очередной обман. Телеканал НТВ 27 октября в программе «Сегодня» показал сюжет о «Массандре» своего крымского корреспондента Олега Крючкова. Длился он не более четырех минут, а вот отрицание прозвучавшего в эфире откровенного вранья требует гораздо большего времени.
Ведущий программы, предваряя сюжет, заявил: «Знаменитый завод по производству крымских вин намерен судиться с Украиной из-за фальсификата, который сейчас в огромном количестве поступает в Россию под брендом «Массандра». На вид — та же бутылка, та же этикетка, но то, что находится внутри, по мнению экспертов, вообще к вину отношения не имеет».
Сюжет этот наверняка кто-то редактировал. Почему же у редактора не возникли сомнения в достоверности информации, которую сообщил крымский корреспондент? Любопытно, где это Олег Крючков увидел огромное количество фальсификата, поступающего в Россию под брендом «Массандра», через какие такие подпольные таможенные пункты завозили бутылки и в каких российских городах их продают? На самом же деле, это явная клевета в адрес российских пограничников, таможенной службы и Росалкогольрегулирования. Ведь чтобы реализовать контрабандный фальсификат, у которого нет сопроводительных документов, или есть, но поддельные, понадобилось бы заказать в России акцизные марки. Но этого нельзя было бы сделать из-за этикеток украинского предприятия, на которых указано его местонахождение – в Херсонской области, на поставку продукции которого в Россию отсутствует договор.
Телепостановку, надо полагать, заказала, оплатила из средств «Массандры» и срежиссировала сама Янина Петровна, выдвинув на авансцену несведущего корреспондента и своих подчиненных, прикрывшись ими. Вот оператор демонстрирует несколько бутылок вина с маркой «Массандра» и Олега Крючкова, сообщающего с пафосным возмущением: «Производством фальсификата в Херсонской области занимается бывший директор «Массандры» Николай Бойко, на которого в Крыму заведено сразу несколько уголовных дел. К присвоению знаменитого на весь мир бренда Николай Константинович готовился давно, еще в 2005 году перерегистрировал на себя и своего внука все торговые марки завода».
Затем на телезрителя наплывает другой кадр, в котором к корреспонденту присоединяется новый персонаж — дама солидного возраста с какими-то документами в руках. Надпись гласит, что перед нами юрист предприятия Елена Коновалова. На самом же деле, она заместитель гендиректора «Массандры». Очевидно, Елена Коновалова провела предварительно «ликбез» корреспондента, результаты которого продемонстрировали телезрителям.
Корреспондент спросил: «Тогда это было государственное украинское предприятие?». Услышав утвердительный ответ, он заявил: «И директор завода государственную собственность зарегистрировал на себя. Украл». Елена Коновалова, помахивая документами, содержание которых скрыто от телезрителя, без тени смущения отвечает: «Получается, что да. Зарегистрировал на себя. Незаконное использование государственной собственности».
Торговая марка «Массандра» является собственностью Украины, и Елена Коновалова прекрасно знала, что Николай Бойко никак не мог на себя, да еще с внуком, зарегистрировать или перерегистрировать бренд, принадлежавший государству и которым отмечалась продукция опять же государственного предприятия. Иначе говоря, она врала без стыда и совести. Документов, которые подтверждали бы ее ложь, не могло быть в принципе, так как то была ложь. Какие бумаги она демонстрировала корреспонденту, неизвестно. Поэтому беззастенчиво на всю страну врал и крымский корреспондент НТВ, явно прочитавший эти бумаги. Ведь того, что он сказал, в них не могло быть. Чтобы убедиться в этом, достаточно заглянуть в Интернете в реестр торговых марок, зарегистрированных на Украине. Но если бренд даже и принадлежал бы Николаю Бойко, то своей ложью Елена Коновалова невольно призналась, что российская «Массандра» незаконно использует чужую торговую марку, что поясняется ниже.
Следует заметить, что в мире существуют такие понятия как корпоративная честь и достоинство. Николай Бойко — авторитетный человек в неформальной мировой корпорации виноделов, и его корпоративная честь никогда не позволит ему опуститься до изготовления фальсификатов. Что касается якобы заведенных против него в России нескольких уголовных дел, то и это ложь. Дело одно, и заведено оно по причине того, что Николай Константинович не пожелал поступиться честью и достоинством: не поддался шантажу руководителя крымского подразделения Управления делами Президента РФ О. Е. Подолько, а в ответ на настоятельные предложения следователя отказался написать заявление об амнистии (см. Как чиновники изгоняли гендиректора крымской «Массандры», невзирая на его профессионализм и заслуги. Уникальному винодельческому комплексу России грозит уничтожение». — «Промышленные ведомости» № 4, сентябрь, 2015 г.).
В заключение постыдного для телеканала НТВ сюжета почему-то под вывеской директора Крымского бюро вин и виноградарства появилась сама гендиректор «Массандры» Янина Петровна Павленко. Такая надуманная отрешенность от руководимого ею предприятия видать была вызвана стремлением дистанцироваться от лжи ее заместительницы – как бы чего не вышло. После того, как Янина Петровна выразила возмущение украинскими «подделками», завершил эту лживую передачу крымский корреспондент НТВ, повторением ее «патриотических» намерений: «Защищать от подделок крымские вина будут в судах, иски сейчас готовят юристы. Ущерб крымские виноделы собираются взыскать не только с фальсификаторов, отвечать будет и Украина, как государство».
Волею случая, публикуя вот уже третью статью о «Массандре» и противоправных деяниях Янины Павленко, я никак не могу понять, она, что, типа засланного «казачка», провоцирующего скандалы против России, или у нее просто «соображаловка» плохо работает? Имущество украинского концерна «Массандра» было национализировано Республикой Крым и передано в аренду российскому предприятию «Массандра», которое учредило Управление делами Президента РФ. Однако вопрос допустимости национализации торговой марки «Массандра» в правовом отношении неясен, так как она юридически принадлежит Украине. Поэтому непонятно, на каком правовом основании оставшаяся без имущества украинская «Массандра», которую никто пока не ликвидировал, продала не принадлежавшую ей торговую марку российской «Массандре». Продала за символическую цену – один рубль. Для этого правительство Республики Крым на какое-то время даже назначило нового гендиректора виртуального украинского предприятия. Абсурд какой-то!
Повторю, владельцем бренда является Украина, а не существующее только на бумаге украинское предприятие, и осуществлять такую сделку оно не имело права. Поэтому возникают серьезные сомнения в правомочности использования нынешней российской «Массандрой» одноименной торговой марки. А вот Украина вправе передавать этот бренд любому украинскому предприятию, что и было сделано. Так что судебные иски против «фальсификаторов» и самой Украины, которые по безграмотности грозит подать неизвестно куда Янина Павленко, могут спровоцировать очередные скандалы против России. Весь этот опасный хаос создан под кураторством все того же Подолько, который даже не понимал возникшей правовой коллизии. Между тем вопрос решался просто – регистрацией нового бренда, к примеру, «Новая Массандра» для всех марок массандровских вин.
Спрашивается, почему же упомянутых, изолгавшихся, некомпетентных и плохо соображающих, руководителей не гонят прочь?
Ответ на этот вопрос, возможно, дает сообщение информационного агентства «Крыминформ», опубликованное 4 декабря: «Совмин Крыма запланировал аукцион по продаже 36,5 га виноградников в Ялтинском регионе. Соответствующий проект распоряжения включен в повестку заседания правительства, назначенного на 8 декабря. Согласно документу, земельный участок сельскохозяйственного назначения находится за границами поселка Гурзуф в городском округе Ялта. Начальная цена установлена в 149,7 млн. рублей».
По некоторым сведениям, продажа участка согласована с Колпаковым, управляющим делами Президента РФ. Претендует на него хозяин нефтяной компании «Лукойл» Вагит Алекперов. Если начальная цена участка установлена в размере 149,7 млн. рублей, то получается, что сотка будет стоить почти 41 тысячу рублей, тогда как нынешняя ее рыночная цена составляет не менее 100 тысяч рублей. Не является ли заниженная в 2,5 раза цена признаком возможной коррупционной сделки?
Как отмечалось, изгнание всего прежнего профессионального руководства винодельческого комплекса объясняется стремлением неких чиновников беспрепятственно изъять земли, занятые под виноградники на Южном берегу Крыма. Разбазариванию госсобственности, создававшейся веками, мешали бывшие руководители «Массандры». Поэтому вместо Николая Бойко в нарушение трудового законодательства была назначена Янина Павленко, а против него возбудили уголовное дело, вызывающее много недоуменных вопросов. Надо полагать, оно войдет в число тех 170 тысяч из 200 тысяч уголовных дел, оказавшихся надуманными, о которых недавно с возмущением говорил президент страны в своем послании Федеральному Собранию России. Подробно обо всем этом рассказано в статье «Как чиновники изгоняли гендиректора крымской «Массандры», невзирая на его профессионализм и заслуги. Уникальному винодельческому комплексу России грозит уничтожение» («Промышленные ведомости» № 4, сентябрь, 2015 г.).
Таким образом, противоправные действия Янины Павленко, фактически поощряемые Управлением делами Президента РФ, и недавно организованная ею лживая передача на телеканале НТВ, порочащая честь и достоинство бывшего гендиректора «Массандры», тесно коррелируются с намерениями некоторых крымских и московских чиновников начать распродажу государственных сельхозземель, занятых под виноградники, по заниженным ценам. Упомянутая телепередача должна была подтвердить особую значимость Янины Петровны и ее лояльность работодателям в деле намеченного ими разбазаривания имущества уникального винодельческого комплекса. «Массандра», основанная еще в конце XIX века князем Львом Голицыным, выжила даже в условиях немецкой оккупации, но сейчас ее, по всей видимости, ожидает судьба Советского Союза.
***
Надо полагать, центральные органы следствия и прокуратуры все же заинтересуются тем, что происходило в «Массандре» за последний год, а также уголовными делами, возбужденными в Крыму против ее прежних, незаконно уволенных, руководителей. Не обвинят ли эти органы гостеприимную за чужой счет хозяйку в причинении значительного имущественного ущерба «Массандре» и государству путем мошенничества и злоупотребления доверием – п. 3 ст. 159 и п. 1 ст.165 УК РФ, а также в самоуправстве – ст. 330 УК РФ? Кроме того, Янина Павленко осуществляла хранение алкогольной и сбыт спиртосодержащей продукции другого лица без соответствующей лицензии, что квалифицируется как незаконное предпринимательство – ст. 171 УК РФ.
Узнать что-либо об экономических показателях руководимого Павленко комплекса невозможно. Вопреки российскому законодательству никаких финансовых отчетов на Интернет-сайте «Массандры» о ее деятельности нет и соответствующие показатели засекречены. Как отмечалось, в связи с оглаской противоправных попыток списания коллекционного вина, Янина Павленко даже обратилась в ялтинскую полицию с требованием возбудить уголовное дело за разглашение якобы коммерческой тайны. Но зато на страницах в социальной сети Фейсбук можно встретить записи, в которых говорится, что в Крыму многие отказываются покупать массандровское вино с датой 2015 года из-за его низкого качества, предпочитая приобретать в магазинах из торговых остатков вино «Массандры» урожаев прежних лет. На их этикетках имеется факсимиле бывшего генерального директора Николая Бойко, как гаранта прежнего качества. Надо полагать, что нынешним качеством массандровских вин заинтересуются в Роспотребнадзоре и Росалкогольрегулировании.
Очевидно, помимо Янины Павленко, должны возникнуть вопросы и к О. Е. Подолько, руководителю крымского подразделения Управления делами Президента РФ, который курирует «Массандру», не обладая для этого соответствующими знаниями в виноделии и опытом управления каким-либо производством. Прежде он руководил одним из гостиничных хозяйств в Сочи. Вот только несколько его крымских деяний.
1. В январе – феврале этого года Подолько неоднократно шантажировал Николая Бойко, требуя его увольнения по собственному желанию, обещая в обмен закрыть возбужденное против него уголовное дело. После очередного ультимативного требования написать заявление об уходе, Николая Бойко 9 февраля 2015 года увезли с сердечным недомоганием в больницу. Очевидно, речь идет о превышении Подолько должностных полномочий, повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, с угрозой применения насилия и причинением тяжких последствий – п. 3в ст. 286 УК РФ (наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет).
2. Подолько 10 февраля этого года в сопровождении вооруженной группы «народного ополчения», которое почему-то подменяет на полуострове полицию и подчиняется непосредственно «хозяину» Крыма Аксенову, прибыл на головное предприятие «Массандры». Он не пустил туда заместителя гендиректора Юрия Космачевского и своим приказом, не имея на то полномочий и каких-либо правовых оснований, отстранил его от исполнения обязанностей генерального директора. По указанию того же Подолько «народные ополченцы» 11 февраля не пустили на головное предприятие членов правления «Массандры», коими являются все директора входящих в нее предприятий. Они вынуждены были провести экстренное заседание правления вне объединения, и обратились к президенту страны с просьбой помочь восстановить управляемость «Массандры». Очевидно, речь также идет о превышении Подолько должностных полномочий, повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов граждан с угрозой применения насилия – п. 3а ст. 286 УК РФ, а также о злоупотреблении Подолько полномочиями – п. 1 ст. 201 УК РФ.
3. После своего назначения 19 февраля этого года и. о. гендиректора вместо противоправно изгнанного Юрия Космачевского, а 5 мая – генеральным директором вместо незаконно уволенного Николая Бойко, Янина Павленко продолжила совместно с Подолько начатую им противоправную зачистку неугодных специалистов и руководителей «Массандры». Она уволила 17 марта за искусственно созданные прогулы заместителя гендиректора Трапезникова С. В., которого «народные ополченцы» несколько дней не пускали на работу. Надо полагать, не без указаний тех же Подолько и Павленко. С февраля этого года этой парой были уволены все четыре заместителя генерального директора, руководители четырех заводов-филиалов из восьми, начальник отдела сбыта, начальник отдела снабжения, главный энергетик, а также многие ключевые специалисты вспомогательных цехов. Речь идет о злоупотреблении Подолько и Павленко полномочиями — ст. 201 УК РФ.
Вооруженный захват головного предприятия «Массандры» «народным ополчением» во главе с представителем президентской администрации Подолько напоминал террористические действия приснопамятных ОПГ, которыми руководили «паханы». Поэтому вызывает большое удивление, что самодурство двух упомянутых должностных лиц никто по сей день не пресек. Ведь их противоправное самоуправство в сочетании с некомпетентностью не только наносят немалый ущерб производственной деятельности «Массандры» и тем самым экономическим интересам страны, но и бросают тень на авторитет Управления делами Президента Российской Федерации.
Представляется, что для восстановления эффективности производства уникального винодельческого комплекса необходимо, прежде всего, прекратить намеченную распродажу земель и возвратить противоправно уволенных прежних руководителей «Массандры», предварительно извинившись перед ними. Такое решение явится индикатором намерений Александра Колпакова, управляющего делами Президента РФ, изменить или не изменить к лучшему дела в «Массандре». Ему же наверняка известно, что кадры решают все, в чем можно было еще раз убедиться на примерах скандальной деятельности его представителя в Крыму и назначенного им нынешнего гендиректора «Массандры».
