технический директор ЗАО «Радиоопткомплект» г. Минск
Перед традиционными обществами, составляющими большинство населения земного шара, стоит нелегкая дилемма: закрытость и сохранение устоев и традиций обрекает их на экономическую отсталость, а ускоренный экономический рост на базе западных инвестиций, техники и технологий буквально взрывает эти общества изнутри.
Применение западных технологий, глобализация информационных потоков стимулируют социальное расслоение, формирование потребителей западной масскультуры, враждебных культуре традиционной, и создают внутренние антагонизмы. Каждая страна ищет свое решение этой дилеммы, но абсолютно успешного и перспективного решения пока нет, и вряд ли будет найдено.
Следует отдавать себе отчет, что происходящая на планете технологическая революция и ее идеологическое представление в виде «постиндустриального общества» или «информационного общества» – разные вещи. Такими «этикетками» западные идеологи просто обеспечивают идейно-политическое обоснование складывающегося на планете выгодного для Запада разделения общественного труда.
Советское общество времен «позднего застоя» культивировало многие черты, свойственные традиционным обществам. Корни многих российских проблем уходят в советское прошлое, но принятые сценарии российских реформ многие проблемы не столько решили, сколько усугубили.
Казалось бы, денег в стране достаточно, возможности для внешнего заимствования достаточно широки, инвесторы в некоторые области идут и чувствуют себя в России вполне комфортно. Между тем, промышленное производство уровня 1985 года по-прежнему остается недостижимой мечтой, занятость населения существенно уменьшилась и почти не растет, основные фонды продолжают стремительно ветшать, промышленный экспорт в физических объемах продолжает сокращаться, а импорт даже простейших изделий нарастает. По уровню же иностранных инвестиций на душу населения (за вычетом инвестиций в добычу и переработку сырья) Россия уступает даже враждебной любым инвесторам Беларуси. Две трети рабочих страны за последние 15 лет перемещены в сферу услуг, они уже полностью дисквалифицировались и существуют за счет нефтегазовых и бюджетных финансовых потоков.
Идеология крайнего либерализма и вера во всесилие «невидимой руки рынка» привели к деградации России как индустриальной державы. Желая быть «святее папы римского», Россия отказалась от планирования и управления внутренним рынком даже в принятом на Западе виде. Робкие попытки организовать его современное регулирование через товарные интервенции или квоты тонут в импорте и коррупции.
Исчерпала себя и надежда что «Запад нам поможет». Инвестиций в перерабатывающую промышленность за исключением в переработку сельхозсырья и промышленность стройматериалов нет, и не будет. Германия, Австрия, Швеция охотно размещают заказы на производство комплектации в третьих странах. Но на существующей у них технической базе российские предприятия проигрывают конкурентную борьбу за эти заказы Китаю, Тунису, Марокко… Не говоря уже о Бразилии, Польше, Чехии, чей средний технический уровень промышленности для российских предприятий просто недостижим. Западным инвесторам пока выгоднее ввозить в Россию произведенную на своих предприятиях на Западе продукцию.
Крайняя социальная дифференциация в России привела к значительной дифференциации регионов по экономическому и жизненному уровню, а также в социальной психологии людей. Сейчас достаточно большая группа населения настроена заработать в стране и уехать жить на Запад. Тут и работающие на Запад программисты и ученые, и менеджеры западных представительств и филиалов, и бизнесмены средней руки, и просто хорошие специалисты, уверенные в своей способности там адаптироваться. Территориально они сконцентрированы, в основном, в мегаполисах.
В то же время расширяются социальные слои, которые вообще лишены перспектив существования. Большая часть их представителей проживает в малых и средних городах. Сегодня интересы различных социальных слоев кардинально разошлись. И все труднее становится говорить об интересах России, так как экономические интересы разных регионов постепенно расходятся. Поэтому без принятия государством срочных мер по ускорению экономического развития и устранению социальных и территориальных дисбалансов центробежные тенденции в стране будут только усиливаться.
Опыт мировой экономики свидетельствует, что решать социальные программы на базе сырьевого экспорта возможно только в «аравийских» условиях – при максимуме нефти и минимуме населения. Но даже при наличии этих условий Ливия, Иран, Индонезия, Венесуэла не смогли провести индустриализацию и существенно повысить уровень жизни населения за счет нефтедолларов.
Первоочередной национальной задачей для России является программа реиндустриализации страны. Однако такая программа уже сегодня столкнется с рядом трудноразрешимых проблем. И вот почему.
1. Промышленное производство в России находится в состоянии рецессии. Из-за ограниченного платежеспособного спроса произошло перенакопление как производственного, так банковского и торгового капиталов. Тех рынков сбыта, которые остались под контролем российских предприятий после реформ, категорически недостаточно для реанимации существующих производств и обеспечения их техперевооружения. Кризис не внутренний, кризис импортирован и навязан: как только на рынке образуется хотя бы потенциальный спрос, следует увеличение импорта, блокирующее развитие внутреннего производства. Применение только классических методов макроэкономического регулирования рынка в небольшой (а экономика России уже небольшая) открытой экономике малоэффективно.
2. «Либеральные» рыночные механизмы не могут решить задачу реиндустриализации России. Конкурентоспособность любого современного производства требует достаточно большой серии соответстующей продукции и, следовательно, большого рынка сбыта. Рынок за рубежом насыщен. К тому же российские компании в подавляющем большинстве не имеют опыта взлома рынков и продвижения своих товаров в условиях жесткого противодействия конкурентов. А без создания специальных условий для своих производителей хотя бы на внутреннем рынке, как это делает подавляющее большинство конкурентов, невозможно обеспечить сбыт и, следовательно, гарантии окупаемости инвестиций.
3. Без крупных инвестиций не может быть быстро освоено производство продукции, в том числе для экспорта, и закрепления на внутреннем и внешних рынках. Причем инвестиции нужны не только в производство, но и в продвижение товаров. Даже на территории постсоветского пространства российские предприятия постепенно теряют рынки сбыта, проигрывая в качестве, техническом уровне и в ценах западным и китайским конкурентам.
4. Россия как рынок сбыта промышленной продукции представляет для Запада куда большую ценность, чем как поставщик сырья. Поставщиков сырья сегодня в мире хватает и будет хватать еще лет 100. Может недоставать дешевой нефти, но не энергоресурсов вообще. Даже сбыт в России дешевых китайских, турецких и корейских товаров выгоден странам Запада: при этом растет сбыт в Китай, Турцию, Корею их высокотехнологического оборудования.
5. Иностранные инвестиции в процессе реиндустриализации могут иметь только вспомогательный характер. Мировой рынок промышленных товаров и комплектации перенасыщен, мощности недозагружены, и у иностранных производителей, как правило, нет интереса создавать новые производства в России: им проще и выгоднее ввозить туда товары собственных заводов и обходиться в России «отверточными» производствами. Да и выращивать себе конкурентов желающих мало.
6. Прежде чем вступать в ВТО, надо задуматься, что в процессе реиндустриализации придется принимать меры по защите своих производителей всеми доступными методами. Сегодня при существующей структуре экспорта возможное противодействие Запада таможенным барьерам несущественно, а льготы по входу на российский рынок для западных конкурентов уже неоправданно велики. Членство в ВТО воспрепятствует становлению экономики страны. Поэтому, пока не стабилизировался внутренний рынок и не определились желательные тенденции его развития, нет смысла ограничивать себя и свои методы конкурентной борьбы.
7. Россия уже не может привлечь капитал качеством своей рабочей силы: квалифицированной и способной справиться с современной техникой рабочей силы почти не осталось, ее недостаточно даже для поддержания должного уровня ВПК. Остались корпуса предприятий, которые нечем загрузить, и сравнительно дешевые еще энергоресурсы, которые после вступления в ВТО подорожают до «мировых» цен. Плюс достаточно большой потенциал внутреннего рынка, покупательная способность которого определяется экспортом энергоресурсов. Плюс остаточный потенциал науки, неплохая пока еще система образования, развитая, но требующая обновления инфраструктура. Этого уже немало для реализации разумной программы реиндустриализации, но недостаточно для привлечения на свободном рынке необходимых стране капиталов.
8. Используемое на предприятиях оборудование отстает от применяемого конкурентами на 5-7 поколений. Поэтому в рамках существующих производственных структур техперевооружение невозможно: для получения конкурентоспособной продукции слишком много «дыр» в технологических процессах каждого завода потребуется «затыкать» одновременно.
9. Структура современной российской промышленности архаична. Крупный концерн на Западе сегодня – это, прежде всего, сбытовая и инжиниринговая структура, контролирующая свой сегмент рынка. Крупные многоотраслевые заводы неэффективны, поскольку нельзя оптимально загрузить все их технологические звенья.
10. Проблемой становится качество управления на предприятиях. Необходимостью становится привлечение для вновь создаваемых предприятий западных инжиниринговых фирм, специализирующихся на трастовом управлении. Их российские квазианалоги могут только манипулировать финансовыми потоками, не имеют нужных технических специалистов, а также опыта модернизации и технического перевооружения производств.
11. Дефицит кадров наблюдается на всех производствах России. Прежде всего, нужны инженеры-технологи, владеющие современными технологиями. Их отсутствие не позволяет изнутри планировать техперевооружение предприятий и освоение новых изделий на конкурентоспособном уровне. Качество оставшейся на предприятиях рабочей силы и состояние технологической дисциплины не соответствуют требованиям современных технологий. Начался импорт рабочих основных профессий из ближнего зарубежья. Для освоения сложной современной техники уже впору, как в начале 1930-х годов, выписывать из Германии рабочих и инженеров.
12. Поскольку сами сырьевые компании не инвестируют в реиндустриализацию страны и, вывозя капитал, имеют тенденцию превращаться в мировые сырьевые концерны, природную ренту придется изымать государству и реинвестировать ее самому. Но нет смысла сегодня прямо направлять природную ренту в социальные и инфраструктурные программы. Тем более, что рост потребления сегодня приведет только к росту импорта и ухудшению условий для будущих инвестиций. Ведь уже закрепившегося на рынке конкурента вытеснить сложнее, чем занять его нишу. Поэтому росту зарплат в бюджетной сфере, пенсий и пособий должны предшествовать рост таможенных ставок на импорт товаров потребления и инвестиции в создание собственных производств, в первую очередь, потребительских товаров.
Есть еще демография, здравоохранение, образование, оборона, экология и многое другое, чем живет страна. Но без реиндустриализации большинства этих и других проблем не решить.
За основу программы реиндустриализации предлагается взять идеологию «нового курса» Франклина Рузвельта во времена «Великой депрессии». Просто потому, что нет ближе исторического аналога нашей ситуации. В начале 1930-х внутренний рынок США был разрушен «Великой депрессией», у нас – распадом СССР и бездарными реформами.
Однако следует признать, что наша ситуация выглядит значительно хуже, чем американская начала 1930-х годов. Там, по крайней мере, импорт не играл существенной роли в товарных потоках внутреннего рынка, технический уровень предприятий был вполне конкурентоспособен и не было существенного внешнего политического влияния. Да и сам рынок был в значительной степени монополизирован, количество субъектов для переговоров и соглашений было ограничено. Кризис продолжался всего 3-4 года, кадровый и финансовый потенциал не был разрушен.
Поэтому через компромисс крупных корпораций, профсоюзов и правительственного агентства НИРА стабилизация внутреннего рынка была проведена в кратчайшие сроки.
Принципиальное отличие ситуации в России от американского опыта: им было достаточно распределить заказы по существующим предприятиям и установить «правила игры».
В России в большинстве случаев придется эти предприятия либо создавать, либо кардинально реконструировать. Кроме того, в России нет ни монополизации рынка крупными корпорациями в промышленности (за исключением немногих отраслей), ни сильных профсоюзов, а практика государственного финансирования серьезно скомпрометирована коррупцией на всех уровнях.
Однако сам алгоритм стабилизации внутреннего рынка, примененный администрацией Ф. Рузвельта, перспективен и в российских условиях. Особенно если его дополнить французским опытом государственно-частного партнерства послевоенного – середины 1940-х годов — периода. Тогда, в частности, заказы государственного «Рено» помогли воссоздать французское станкостроение, а через госзаказы — французскую радиоэлектронику.
Основные принципы реиндустриализации страны представляются следующими.
На период реализации программы реиндустриализации государство должно взять на себя функции администратора рынка. Действуя через антимонопольные службы, налоги, таможню, госзаказ, целевые инвестиции, страхование инвестиционных рисков государство обязано обеспечить положительные тенденции в развитии каждой отрасли. И нет нужды воссоздавать Госплан в прежнем виде: мониторинг состояния дел по отраслям, по заказам правительства, вполне могут делать на конкурсной основе частные специализированные фирмы. Возможно, зарубежные.
Инвестиционная часть программы реиндустриализации должна быть тесно увязана с национальными проектами и другими государственными программами. В свою очередь, она должна быть разбита на подпрограммы государственных инвестиций для предприятий общего, межотраслевого, назначения и отраслевые.
Подрограмма инвестиций для предприятий общего назначения должна распространяться на небольшие узкоспециализированные высокотехнологичные производства межотраслевого назначения (токарно-фрезерные работы, инструментальные, выпуск печатных плат, сборка электронных модулей и т. д.).
Размещаться они должны в основном в небольших городах. После достижения финансовой устойчивости эти предприятия должны быть проданы. Желательно – менеджменту, и на льготных условиях. Нельзя только допустить их скупку одним лицом, так как для этого рынка концентрация капитала вредна. Техническое сопровождение этих производств может быть организовано дистанционно, через конкурсный подряд инжиниринговых фирм.
Финансирование отраслевых подпрограмм должно быть ориентировано на организацию производства, создание и реконструкцию предприятий для выпуска продукции в обеспечение программы реиндустриализации, а также на закупки продукции российских предприятий, причем только долгосрочные (на срок не менее 5 лет), конкурентоспособной с западными аналогами по цене и качеству.
Долгосрочный характер закупок позволит также обеспечить гарантиями частные инвестиции в производство. Разовые заказы должны быть отданы на откуп коммерческим структурам. Требование конкурентоспособности должно привести к необходимости реконструировать производство на базе современных технологий, а не просто протолкнуть устаревшую продукцию под государственный заказ.
Таким принципам финансирования отвечают, к примеру, программа обеспечения всех учреждений здравоохранения стандартным комплектом современного оборудования для профильных медицинских кабинетов, программы освоения производства ряда сельхозмашин и оборудования для животноводства…
Вполне допустимо частично финансировать за счет государственных средств и производство комплектации на разных предприятиях в рамках соответствующих проектов, привлекая для освоения производства также частный капитал. Простые изделия, производимые имеющимися технологиями, должны быть исключены из программ госфинансирования — с этой задачей должен справиться частный капитал.
Существенную роль в программе реиндустриализации должен играть подъем сельского хозяйства. Эта часть программы – импортозамещающая и не приведет к вытеснению с внутреннего рынка других российских производителей. Наоборот. Кроме того, речь идет о комплексном освоении территорий, что повлечет важные социальные последствия, так как реализация этой части программы позволит создать рабочие места, в том числе в смежных отраслях, за счет привлечения негосударственных капиталов.
При финансировании сельхозпроизводства частными структурами нередко возникает проблема трудоустройства высвобождаемой рабочей силы. Поэтому без индустриализации малых городов не может быть решена и аграрная проблема.
Выход может быть только в проектном финансировании обустройства территории, на которой должны быть размещены россыпью и небольшие промышленные предприятия, и перерабатывающие производства, и фермы, и крупные хозяйства типа совхозов.
Как отмечалось, создаваемые и реорганизуемые малые предприятия должны размещаться исключительно в небольших городах.
Финансирование организации выпуска на них продукции может осуществляться в форме возвратного лизинга. Выбор площадок целесообразно организовать через тендер. Причем нежелательно формировать головное предприятие по полному циклу, лучше создавать промкооперацию группы предприятий, находящихся в разных городах. Для освоения продукции целесообразно использовать закупку лицензий и привлекать инжиниринговые фирмы.
По мере окончания лизинговых платежей, государство сможет уйти с этого рынка, оставив в частном владении стабилизированные производства. Если только удастся предотвратить монополизацию этих рынков.
Здравоохранение также могло бы стать локомотивом в становлении ряда отраслей экономики. За последние десятилетия эта система превратилась в мире в крупного потребителя приборостроительной продукции. Поэтому государственный заказ на стандартные кабинеты для районных поликлиник – отличный способ частично воссоздать приборостроительные предприятия. Не нужно только торопиться: разработка и освоение производства современной техники для здравоохранения потребует времени, и финансировать его создание надо будет под гарантированный заказ.
И конечно же Россия обязана иметь современное транспортное и энергетическое машиностроение. Российский частный капитал с их воссозданием и развитием не справился. Иностранный капитал, чтобы не создавать конкурентов, помогать в решении этой задачи и не собирался.
Финансирование программы реиндустриализации – проблема, с одной стороны, вроде бы простая, а с другой – трудноразрешимая. Проста она тем, что в стране из-за низкого платежеспособного спроса наблюдается перенакопление капитала. Если проект перспективен – инвестиции находятся мгновенно. Иногда – из-за рубежа. Но кого обманет их «кипрское» или «багамское» происхождение?
Вместе с тем проблема трудноразрешима, так как отсутствуют механизмы, делающие необходимые стране инвестиции перспективными и привлекательными для частного капитала. Отсюда то массовые инвестиции в производство цистерн с последующим через год свертыванием производства, то строительство в стране пяти трубных заводов, когда на рынке и двум тесновато. Нелепо, конечно, пропагандировать восстановление Госплана в его прежнем виде: уже с середины 1960-х и советский Госплан был не в состоянии управлять выпускаемой номенклатурой. Но и отдавать свой рынок под управление иностранных компаний – не политика.
В зависимости от имеющихся у государства ресурсов, последовательно вписывая в рынок цепочки модернизированных предприятий в различных отраслях, стремясь использовать каждый рубль для государственных и муниципальных закупок на стимулирование своей промышленности, можно попытаться создать тот костяк современной индустрии, который востребует интеллектуальный потенциал нации и станет основой государства.
Создание критической массы оснащенных современным оборудованием множества небольших производств создаст принципиально другую экономическую среду, для которой уже возможен приход инвесторов, уверенных в возможности промкооперации и в возможности разместить заказы, в том числе зарубежные, на российских предприятиях.
Тогда, в частности, появится реальная возможность подтянуть до мировых требований уровень отечественного автомобилестроения за счет производства дешевой и качественной комплектации, выпускать современную технику для коммунального хозяйства и др. Возникнет сфера приложения сил для инженеров и ученых, в тои числе для освоения имеющихся инновационных наработок, где российский потенциал еще далеко не использован.
Появится возможность включиться в мировое разделение труда и освоить выпуск достаточно сложной техники по кооперации, а также выйти на мировой рынок промышленной комплектации. Вот тогда и пойдет мировой инвестор в обрабатывающую промышленность России.
И не надо бояться отступления от «рыночных принципов»: государственный заказ во всем мире используется для поддержки и выстраивания собственной промышленности. Реальную опасность представляют только коррупция и монополизация. Поэтому желательно территориально дробить вновь создаваемые технологически кооперационные производства, не позволяя монополиям поглощать их, и попутно решать проблемы территориального и социального планирования.
А вот торговый капитал желательно ориентировать на продвижение российской продукции на постсоветские рынки и рынки развивающихся стран, так как для других рынков российская промышленность пока слаба технологически.
Естественно, меры по созданию конкурентоспособных производств не могут быть единственным содержанием программы реиндустриализации России. Необходимы еще максимально возможная помощь государства в продвижении на мировой рынок атомной энергетики, тяжелых электрических машин, самолетов и вооружения, экономические меры воздействия на сырьевые компании, прежде всего с участием государственного капитала, с целью заставить их инвестировать в удлинение технологических цепочек переработки сырья и многое другое. А торговые, сырьевые компании и предприятия по первичной переработке сырья выживут сами, без помощи государства: они уже накопили для этого достаточно ресурсов и опыта.
Политическое обеспечение программы реиндустриализации должно содействовать созданию благоприятных для развития внутреннего рынка и отечественного производства экономических условий, борьбе с коррупцией и сопротивлению лоббистской деятельности определенных групп, в том числе зарубежных политиков и коммерсантов.
Пока же политические силы, выражающие интересы торгового капитала, обслуживающего импорт, и сырьевиков преобладают. Поэтому весьма важно срочно изменить тенденцию превращения России окончательно в сырьевую страну.
