Говорит и показывает Анатолий Чубайс Какой вы умный! Как бы хотелось, чтобы следующим президентом России стали вы! Татьяна Дьяченко В Питере не все идиоты.
АнатолийЧубайс
Когда я пришел в Госкомимущество и пытался изменить стратегию приватизации в интересах населения страны, Чубайс заявил мне открытым текстом: «Что вы волнуетесь за этих людей? Ну вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок. Не думайте об этом — новые вырастут». Из интервью Владимира Полеванова газете «Промышленные ведомости». Летом этого года Россия отметила 10-летний юбилей начала ваучерной приватизации, проводником которой был Анатолий Чубайс. Менялось все: президенты, правительства, парламенты… Лишь один человек все это время находился в центре общественного внимания, где бы он ни работал. Уже одно это заслуживает серьезного отношения к его словам. Старая проверенная мудрость – судят не по словам, а по делам – верна лишь отчасти. Словами можно раскрыть или, наоборот, скрыть свои замыслы. По словам можно судить о стиле мышления, а стиль, как говорят французы, – это человек. Как у всякого, кто долго находится у власти, у Чубайса много недругов и завистников. В чем только его не обвиняли: и в лживости, и в коррумпированности, и в непрофессионализме… Попытаемся разобраться, насколько это соответствует действительности с помощью самого Анатолия Борисовича.
Итак, говорит и показывает себя Анатолий Чубайс.
ЛГУНИШКА ТОЛИК Для начала об интервью телепрограмме «Герой дня» от 24 июня 1998 года, состоявшемся менее чем за два месяца до финансового кризиса. Преисполненный здорового оптимизма Чубайс сразу берет с места в карьер, мы узнаем, что «объем долга, который сегодня в целом Россия держит, внутреннего и внешнего долга, сегодня не превышает 43% от внутреннего валового продукта». О чем это говорит? Это говорит о том, что усилиями господ реформаторов знаменитая формула бровастого генсека приняла вид: «Экономика должна». ЧУБАЙС: Дело в том, что, может быть, странно прозвучит эта мысль – я абсолютно убежден в том, что в России нет кризиса долгаѕ В чем проблема? Не в объеме долга, который у нас есть. Для того чтобы его возвратить, нам достаточно отработать 40% года, то есть 4 месяца, и он возвращен полностью. Проблема не в объеме долга, а в том, как распределяются выплаты по возврату долга. Здесь главная проблема состоит в том, что на этот год, 1999-й и 2000-й, приходится огромный объем текущих выплат. Существует не проблема долга, а проблема текущих выплат по долгу. Что это означает? Это совсем другая задача. Проблему долга через новые займы решать нельзя. Если у тебя критический уровень долга, а ты еще занимаешь, – вот это действительно долговая яма. Чудесны дела твои, Анатолий Борисович, но не менее чудесны твои слова. Проблемы, а тем более кризиса долга не существует. А что же есть? Есть проблема текущих выплат по долгу. Т.е. отдать весь долг – не проблема. А вот отдать часть долга – это проблема, на решение которой срочно брошен Анатолий Борисович. И он, играючи, решает эту задачу. Легким движением языка 43% превращаются в 40%, а затем – в 33%, ибо именно столько составляют 4 месяца от года и соответственно от годового ВВП. За мгновение ликвидированы 10% долга. Это, пожалуй, похлеще, чем пятью хлебами целый народ накормить. Ну какие после этого могут быть проблемы? Еще пара таких манипуляций, и Россия окажется главным кредитором своих нынешних кредиторов. ВЕДУЩАЯ: Ну это очень большая цифра… ЧУБАЙС: По всем мировым оценкам это очень маленькая цифра. Это предельно низкий уровень долга. Опасная точка гораздо выше, не за пределами 45–46%, а за пределами 70–80%. Пожалуй, рановато нам в кредиторы. Походим еще в должниках. «Предельно низкий уровень долга» означает: надо срочно его увеличивать, т.е. делать новые займы. И проблема долга, которой у нас нет, оказывается, есть и состоит не в том, чтобы рассчитаться по старым, а чтобы сделать новые. Причем это действительно проблема, так как желающих дать в долг современной России благодаря тому же г-ну Чубайсу немного. ЧУБАЙС: Напомню, из 140 млрд. долларов внешнего долга России свыше 110 млрд. сделано при коммунистах, их руками. И лишь около 20 млрд. сделано во времена реформ. Оставим пока в стороне последние цифры и поверим Чубайсу на слово – он правдивый человек, хотя и обладает чудесными способностями. Но откуда же такое раздражение на коммунистов? Ведь без них уровень долга был бы запредельно низким. Где же логика? Понимаем: лучше бы эти долги наделали реформаторы. Тогда они были бы не просто проедены, а ушли бы на реформыѕофшорных зон. Вернемся, однако, к проблеме долга, которая то существует, то не существует. ЧУБАЙС: Нам нужно совершить экономический маневр – реконструкцию: перенести часть платежей с текущего и следующего года на более позднее время. В рамках параметров российской экономики это абсолютно профессиональная задача. Более того, если бы правительство не ставило эту задачу, если бы не понимало – вот это была бы ошибка. Именно так и стоит вопрос. И в рамках этого маневра мы действительно рассчитываем, что часть займа не будет использована вообще, а другая часть может быть использована на перенос этих самых платежей. Вот суть дела. Глубоко, в корень, зрит «великий экономист». «Суть дела» состоит в том, чтобы провести коренное преобразование, которое означает… перенос платежей на более поздние сроки. Для этого берется кредит. Часть этого кредита пойдет на выплату текущих платежей, другая — в стабилизационный фонд, т.е. не будет использована вообще. Денег же на реальную экономику нет. Ну что же, «в рамках параметров» чубайсовского мышления все правильно. Вместо того чтобы менять «рамки», заданные, кстати, деяниями Чубайса, «абсолютно профессиональная задача» правительства состоит в том, чтобы проводить реконструкцию в чубайсовском смысле: делать новые займы, чтобы расплачиваться по старым, понимая, что делать этого нельзя. Но кризиса неплатежей нет. Стало быть, можно. Видно пора звать доктора. ВЕДУЩАЯ: Директор института экономического анализа Андрей Илларионов заявил, что нужно было идти не по пути внешних заимствований, а по пути увеличения внутреннего долга. Девальвация все равно неизбежна, поддержание рубля искусственно – это очень дорого. Может быть, рассмотреть девальвацию как таковую сейчас.
ЧУБАЙС: Я знаю позицию Андрея Илларионова, который является одним из сильнейших специалистов в стране по этим проблемам. Тем не менее в этом вопросе я с ним не согласен прежде всего потому, что долги выгодны те, которые являются дешевыми. Займы МВФ для нас самые выгодные. Во-вторых, не согласен и с тем, что нам нужна девальвация. Может быть, с точки зрения абсолютно схематических макроэкономических расчетов можно прийти к такому выводу. Я считаю, что девальвация совсем не неизбежна и есть очевидные, достаточно не простые, но все же очевидные действия Правительства и Центрального банка для того, чтобы ее предотвратить. Они осуществляются сейчас.
«Абсолютно профессиональное» правительство послушало, конечно же, Чубайса. В результате «самые выгодные» займы превратились в самые невыгодные. Вот уж поистине: послушай Чубайса и сделай наоборот. А сами экономические механизмы почему-то не послушали бравого экономиста. То ли механизмы порочны, то ли механик бездарен. «Гарантированно пройти через трудности» не удалось. «Очевидные» действия «самого профессионального правительства» «гарантированно» привели Россию к краху. Но что же это за злодей такой, г-н Илларионов!? То хотел дефолт предотвратить, теперь с энергетикой мешает разобраться. Наверняка коммунист, что является страшным преступлением для бывшего члена КПСС. Угадали? Вот фрагмент из полемики Чубайса с советником президента А.Илларионовым в программе «Зеркало» от 27.12.2000. Речь идет о реформе РАО «ЕЭС». ИЛЛАРИОНОВ: То, что сейчас предлагается, – это второе издание залоговых аукционов с потерей миллиардов долларов нашей страны. Понимаете? Это то же самое, что Анатолий Борисович сделал осенью 1995 года. Тогда за бесценок были проданы активыѕ ЧУБАЙС: Я не хотел бы переходить к личному делу Чубайса, на это пока еще у Андрея Николаевича нет права. По-моему, он пока еще у нас не прокурор и еще не член Коммунистической партии, хотя, видимо, к этому дело идет, потому что он один в один повторяет тезисы Зюганова. Он был мне другом искренним и верным, но Брут назвал его властолюбивым, а Брут весьма достойный человек. (Шекспир, «Юлий Цезарь».)
Г-н Чубайс не понимает, что, когда идейные противники критикуют его одинаково, это верный признак наличия ошибки. Как можно по-разному критиковать явную глупость, например, что 2х2=5? Да если бы Чубайс уверял, что 2х2=5, это было бы полбеды. Но ведь он пытается доказать, что 2х2 – стеариновая свечка. Но какие же могут быть ошибки у «самого» Чубайса?! Это совершенно невозможно!
В РОЛИ СУДЬИ Большие маневры на теле умирающей экономики завершились тем, чем и должны были завершиться. Этот результат был запрограммирован деяниями реформаторов в гайдаровских штанишках с чубайсовскими руками. Гром грянул. Ведомая Вергилием-Чубайсом Россия, несмотря на все противодействия недругов, «гарантированно» пришла к краху. ВСЕ прогнозы г-на Чубайса блестяще сбылись. Правда, с точностью до наоборот. Но сбылись же! Пришла пора объясниться. И еще не остывший от потрясений мыслитель-борец дает анализ ситуации в интервью «Коммерсант-Дейли» 7 сентября 1998 г. На этом интервью стоит остановиться . В нем «истоки и тайна» (Маркс) чубайсовской философии, «психологии» и, простите, мышления. Разговор, как водится, начинается с соболезнований: «КОММЕРСАНТ»: Это правда, что о своей отставке с поста спецпредставителя президента по связям с международными финансовыми организациями вы узнали от Стенли Фишера – заместителя директора МВФ? И вы не обиделись на президента? ЧУБАЙС: Пусть это останется между мной и президентом. Власть бывает жестока. «Ну, благородный Гамлет, а теперь прощу тебе я кровь свою с отцовской, ты ж мне свою». Два благородных мужа за счет народа великодушно простили друг друга. Президент Ельцин Чубайса за то, что тот привел страну к экономическому краху, оставив его на посту главы РАО «ЕЭС», Чубайс президента – за то, что тот снял его с поста спецпредставителя в МВФ. «КОММЕРСАНТ»: А вы? Когда вы достали деньги, многие вздохнули с облегчением: обвала удалось избежать – Чубайс взял ситуацию в руки и всех спас. А потом – крах. ЧУБАЙС: Несу ли я ответственность за то, что произошло? Да, несу. Можно ли было реформы проводить иначе? Нет, нельзя. Можно ли было не наделать ошибок? Можно было бы. Вот уже который год Чубайс несет и несет куда-то ответственность и все никак ее не принесет. Пора бы уже и освободить его от этого груза. С такой ношей да еще энергетику поднимать! Какой же недюжинной силой духа и интеллекта обладает наш герой! Так, может, Чубайсу раз и навсегда облегчиться, явившись в любой населенный пункт (без охраны!) и объясниться с осчастливленным им народом? Есть, правда, подозрение, что после этого реформировать энергетику будет кто-то другой. Мы уже имели счастье ознакомиться с удивительной логикой нашего героя. Совершенно очевидно, что «наделанные ошибки» и есть доказательство того, что реформы можно было проводить иначе. Но это, как выражается Чубайс, «мелкий вопрос, не стоит входить в детали». Что-то ждет нас впередиѕ Но кто же виноват в ошибках? Слушаем дальше. ЧУБАЙС: Если бы не было сначала хасбулатовского парламента, который выкручивал нам на каждом шагу руки, а потом нынешней Думы, которая все годы жила и живет по принципу: «чем хуже – тем лучше». Если бы не было войны в Чечне. Если бы не надо было бороться со спецэкспортерами и льготами. С Национальным Фондом спорта. С бывшими финансистами Министерства обороны, разворовывавшими деньги, выделяемые семьям военнослужащим. С нефтяными генералами, требовавшими от нас зарплату рабочим и откладывавшими десятки миллионов долларов на своих счетах в офшорных зонах. С олигархами, сѕѕ И все это, между прочим, были вполне расстрельные задачи с вполне реальными угрозами. Тяжела жизнь новоявленного Ильи Муромца. Враги Отечества наседают со всех сторон и не только руки выкручивают, а еще и задают «расстрельные задачи». Но дело героя — правое. И по крайней мере одна «расстрельная задача» с блеском решена: расстрелян «хасбулатовский парламент», который вследствие этого руки выкручивать перестал. Но вот незадача, на его месте возникла плохая Дума, которая с руками г-на Чубайса ничего сделать не может по причине узаконенной немощи, но зато живет по принципу: «чем хуже — тем лучше». Гидра Лернейская! Ей одну голову срубишь – две других вырастают. И народ какой-то неправильный достался – не ту Думу выбирает. Ему бы выбрать ту, которая живет по принципу «чем лучше – тем хуже», вот тогда бы «заплясали лес и горы». Да ладно оппозиция – ей на роду написаноѕ Но вот нефтяные генералы да олигархи – это уже удар в спину. Порожденные отцом-Чубайсом, эти неблагодарные детки тоже вынуждают отвлекаться от спасения Отечества. Лир. Я все вам дал! Регана. И вовремя, отец. Лир. Страшней укуса змей детей неблагодарность. Однако г-н Чубайс не так прост, как бедняга Лир, и кое-что себе оставил. Заодно художник слова и дела начинает писать картинуѕ ЧУБАЙС: Цены подскочили? А вы не помните – уже забыли? – как они скакали на десятки и сотни процентов в девяносто втором и девяносто третьем – 2800%-ная годовая инфляция! В Россию пошли реальные деньги. Иными словами, все-таки при всей тяжести жизни страна чуть-чуть уже вкусила того, что называется стабильность – чуть-чуть, самую малость, но вкусили и успели к ней привыкнуть. Становится неудобно за соотечественников. Тогда нас обобрали до нитки. На этот раз нам благородно оставили последнюю рубаху. А мы, неблагодарные, еще ропщем! Требовать от многократно ограбленного благодарности? Это даже не иезуитство. Это просто чубайство какое-то. Может быть, Чубайс запамятовал, что эта инфляция была раскручена правительством, в котором он играл далеко не второстепенную роль? Верно, в Россию пришли деньги. Правда, пришли они не в экономику, а в спекулятивный сектор и с баснословными процентами. И вместо того, чтобы материализовать экономику, ее все больше виртуализуют, высасывая из реального сектора средства. Так что в известном смысле в Россию пришли виртуальные деньги. Реальные деньги из России уходят.
ЧУБАЙС: Давайте вспомним: 1995 год, всероссийский протест, окруженный Белый дом, шахтерские забастовки. Выбор был простой: либо печатать деньги, либо придумать другой механизм, который, с одной стороны, позволил бы избежать бесконечного роста цен, с другой – покрывать растущие расходы бюджета. Так и появилась идея внутренних заимствований – эти самые ГКО.
ЗАПАХЛО НОБЕЛевСКОЙ ПРЕМИЕЙ Исторически производство предшествует всяким «другим механизмам». Но производство полностью развалено. Самое время изобретать «другие механизмы». ЧУБАЙС: Падение ВВП – такая вот антинародная мысль – стране было абсолютно необходимо. Более того: это абсолютно неизбежный этап при переходе от экономики советской к экономике нормальной. Даже на бытовом уровне мы знали, что сотни тысяч предприятий в стране делали то, что не нужно было никому. Как следствие, каждый нормальный человек, приходя в магазин, искал импорт, т.к. советское в 99 процентах случаев было хуже. Я уже не говорю про ВПК и объемы ресурсов, которые там тратились. Экономика, которая в значительной степени работала на уничтожение ресурсов, должна пройти через стадию резкого падения производства. (Интервью газете «Московский комсомолец» 20.07.1999.) Поистине божья благодать исходит от всех деяний Чубайса. Чем делать так – лучше не делать никак – такова мысль Анатолия Борисовича. Пусть будет так. Но как быть с упреком, брошенным Чубайсом Г.Явлинскому: «Мы делали серьезнейшие ошибки и просчеты. Мы ошибались и в экономике, и в финансовой политике, в том числе и я сам. Я об этом не раз уже говорил, и это чистая правда. Наши ошибки, конечно,стоили стране много. И это чистая правда. Но чистая правда и то, что вы-то, Григорий Алексеевич, за все восемь лет пребывания в элите российской политики не ударили палец о палец. Вы не сделали вообще ничего, кроме постоянного, непрерывного – умного, ответственного, эффектного – словоговорения» («Глас народа» от 25 ноября 1999г). Теперь-то Чубайс как истинный патриот наверняка, ходит в обуви от «Скорохода», носит часы «Полет» и, спасибо Немцову, ездит на «Волге». Советская экономика, кто ж спорит, страшно неэффективная, вывела, правда, страну в супердержавы, а «нормальная» чубайсовская экономика позволяет г-ну Чубайсу клянчить деньги у Запада. Чубайсовская экономика достигла того, что никакому Западу и не снилось. Хотите «реальной жизни»? Пожалуйста. Некий завод, не имея денег на уплату дорожного налога (победа Чубайса над инфляцией), заплатил его своей продукцией – трубами. Трубы пролежали на складе местного Автодора два года, и, не найдя применения, были отданы снабжающей Автодор фирме за поставленную продукцию. Естественно, за бесценок. Фирма предложила трубы заводу-производителю, который с удовольствием принял их в качестве лома. Дальнейшая судьба труб неизвестна, скорее всего они были пущены на уплату другого налога либо на переплавку. И всем хорошо: завод заплатил налог, Автодор расплатился трубами, фирма наварила прибыль, завод получил назад свои трубы и т.д. Товар совершил полный круг и, ни на йоту не использовав своих потребительских свойств, всем принес выгоду. И это реальная жизнь. Реальная! Какая еще экономика может похвастаться такими достижениями! В советской экономике продукция, подобно нечистой силе, зарывалась в землю, подальше от света. В лучезарной чубайсовской экономике она, как ангел, парит в воздухе, не касаясь грешной земли, чудесным образом принося благо только фактом своего существования. Если уж грубые материальные предметы обладают такими свойствами, какими же свойствами должен обладать тот, кто все это породил?! Я уже не говорю про ВПК. Продавай великолепное наше оружие, имей валюту и не клянчи ее под проценты. Ноѕза дело берется «абсолютный профессионал», и все ставится с ног на голову. К словесной эквилибристике добавляется еще и телесная. Правда, стоящий на голове Чубайс уверяет, что это и есть наиболее естественная поза, а избранный путь – магистральный. На поверку же выходит, что мы, как всегда, идем своим путем – на этот раз чубайсовским. Другой путь – не браться за то, в чем проявляешь абсолютно профессиональное непонимание, – не устраивает нашего героя, который следует принципу: если не мы, то кто жеѕ все уничтожит и разворует. К слову, шахтерские забастовки тоже порождены Чубайсом со товарищи – именно их стараниями была принята концепция развала угольной промышленности. Но об этом наш герой скромно умалчивает. Куда ни кинь, везде клин. ЧУБАЙС: А чего стоило добиться финансовой стабилизации в девяносто пятом году, когда, на секундочку, шла война в Чечне, а я отвечал за финансы? А означала остановка инфляции следующее: если в начале девяносто пятого года из каждой тысячи полученных рублей к концу месяца исчезало 200, то в декабре девяносто пятого – всего сорок. Это результат? Результат. Этот результат, видимо, означал следующее: если 200 рублей раньше исчезало в неизвестном направлении, то теперь 40 – в определенном. Помимо этого, остановка инфляции означала такое сжатие денежной массы, что экономика начала задыхаться от нехватки денег. Голову вытащили – хвост увяз. Хвост наверху — голова в жиже. Возникли «другие механизмы»: векселя, зачеты и пр. Вообще-то векселя, клиринг, государственные бумаги в нормальной экономике являются обычным делом, но в чубайсовской «это тяжелейшая болезнь, без излечения которой мы никуда не двинемся. Но вместе с тем в моей нынешней должности отказаться от зачетов для РАО было бы безумием, которое разрушит компанию. Мы бы просто не пережили прошедшую зиму» (интервью Чубайса от 20.07.1999 газете «Московский комсомолец»). Действительно, «было бы безумием» не попользоваться результатом своей победы над инфляцией. Знающие люди, в том числе и Чубайс, понимают, что зачетные схемы при «грамотной» постановке приносят баснословные барыши, да еще при масштабах РАО «ЕЭС». Это, конечно, не относится к Чубайсу, который печется исключительно об интересах своей компании, а стало быть, и народа. Выжав из зачетов все, Чубайс начал с ними яростно бороться. И, естественно, их побеждает: рубильник-то в его руках: «Мы получаем 100% живыми деньгами. А не как два года назад: 15% деньгами, а остальное – простынями, подушками и сапогами… Благодаря этому мы уничтожили омерзительный теневой рынок на миллиарды долларов. Благодаря этому по-настоящему осмысленным становится баланс, приобретают смысл показатели рентабельности, прибыльности. До этого момента все было бессмысленно. Когда у вас половина рентабельности «сделана» деньгами, а половина – валенками, на самом деле очень трудно понять, хорошо это или плохо. Экономический анализ теряет смысл» (там же, в «МК»). Поможем Чубайсу. Ему действительно трудно что-либо понять. Это плохо, очень плохо. На посту министра финансов потеря экономического смысла не волновала нашего экономиста, но очень обеспокоила его на посту главы РАО «ЕЭС», что, очевидно, доказывает бессмысленность действий г-на Чубайса как министра финансов и менеджера. Невыплата зарплат или выплата их валенками или подушками — прямое следствие победы г-на Чубайса над инфляцией — бесспорный признак бессмысленности всей чубайсовской экономики. В одном прав наш мыслитель: «до этого момента все было бессмысленно». Такая приватизация – бессмысленна, такая победа над инфляцией – бессмысленна. Зато с «этого момента» действия г-на Чубайса обретают глубокий смысл, особенно в деле реформы РАО «ЕЭС». Но Чубайс даже здесь передергивает. Наряду с валенками, подушками и сапогами РАО получало уголь, металл, оборудование, низкие ж.-д. тарифыѕ Или он хочет сказать, что, кроме сапожных мастерских и подушечных фабрик, электроэнергия никому больше не поставлялась? Заметим, что РАО «ЕЭС» в таком благоприятном, по словам Чубайса, 1997 г. и при «своем» правительстве имело деньгами 15%. А после страшнейшего кризиса имеет 100%-ную денежную оплату. Чем это объяснить? Просто в правительство Примакова пришли разумные люди и стали руководствоваться здравым смыслом, а не «абстрактными соображениями». Правда, Чубайс пытается уверить всех, что новое правительство выполняло программу правых. Хмѕ Допустим. Тогда получается, что «самое профессиональное правительство» — это правительство бездарных менеджеров, что окончательно ставит крест на мифе о Чубайсе и его сподвижниках как об искусных управленцах. «Что-то не связалось у Мюллера». За судьбу РАО «ЕЭС» становится страшно. КОРР. «МК»: Но получается, когда вы добивались запрета зачетов, будучи вице-премьером, одновременно как бы разрушали РАО? ЧУБАЙС: Нет, неправильно. Если упрощать и не рассматривать конкретных схем, то вице-премьер всегда должен давить на крупнейшие компании, понимая, что они, в свою очередь, будут защищаться. Что всегда и происходит. Есть переговорный процесс по объему налоговых платежей. Реально у нас налоговая система практически не работает, работает переговорный процесс для крупнейших компаний — заключается соглашение между «Газпромом», РАО «ЕЭС» и государством. Вице-премьер, ведущий переговоры, должен стремиться к тому, чтобы получить больше налогов. Вы можете представить себе председателя правления, который хочет заплатить как можно больше налогов?! Я все-таки нормальный человек. Поэтому считаю, что существующие конфликты интересов — нормальная конструкция экономики. И если из-за каких-то абстрактных соображений руководитель компании будет спасать страну прежде, чем компанию, то он и компанию погубит, и страну не спасет (интервью Чубайса от 20.07.1999 газете «Московский комсомолец»). О, сколько нам открытий чудных готовит г-н Чубайс. Мы помним две его ипостаси перед катастрофой 1998 г.: руководитель РАО «ЕЭС» и спецпредставитель в МВФ. Как спецпредставитель Чубайс, руководствуясь абстрактными соображениями, бросился спасать страну. И чуть было не спас. Но тут в дело вступили соображения Чубайса, как руководителя и считающего себя владельцем компании, которые подсказали ему, что не страну прежде спасать надо, а свои дела. Разразилась грандиозная битва абстрактного с конкретным — спецпредставителя с олигархом. Жаль, что Чубайс не описал нам перипетии этого сражения. Все смешалось в его голове. Он уже слабо представлял, кого и где он спецпредставляет — государство в МВФ, МВФ в РАО, РАО в МВФ или МВФ в государстве, откуда и чем он руководит — правительством из РАО, РАО из МВФ, РАО из правительства или правительством из МВФ. Диалектика этих процессов привела к тому, что страну он стал спасать как руководитель «своей» компании и представитель МВФ, а руководить компанией — как фактический премьер и спецпредставитель в МВФ. В результате страна рухнула, а компания пока еще стоит. Это неопровержимо доказывает, что как создатель абстрактных схем Чубайс сильнее Чубайса — реализатора конкретных дел. Вот истинная причина, почему «не получилось, не устояли». А он говорит: кризис в Азии. Кризис не в Азии, а в голове Чубайса. Какие еще открытия он приготовил нам? Мы узнаем, что в России «налоговая система практически не работает», и ее заменяет «переговорный процесс», что вице-премьер «всегда должен давить на крупнейшие компании» и что это «всегда и происходит». Какой отсюда вывод? Кто-то может подумать, что «конструкция российской экономики» явно ненормальна и ее надо менять. Как бы не так! Надо учитывать, что Чубайс — «все-таки(!) нормальный человек и поэтому(!!)ѕ существующие конфликты интересов – нормальная конструкция экономики». Полный блеск! Но при этом сразу же представляется министр финансов США, который ведет, к примеру, с Биллом Гейтсом «переговорный процесс», уговаривая его заплатить больше налогов. Ситуация явно абсурдная. Тогда получается, что хотя «конфликт интересов» наблюдается и там, но американскую «конструкцию» нельзя назвать нормальной. Поэтому им надо срочно выписать Чубайса для передачи опыта. А мы еще покуражимся, поторгуемся, списания долгов потребуем. Нам самим надо энергетику поднимать. Как же без Чубайса?! Ведь «нормальная конструкция» есть пока и потому, что Чубайс – «нормальный человек», и если он вдруг исчезнет или не приведи господи, перестанет быть нормальным, что будет с нашей «конструкцией»?! Но перед этим хотелось бы, чтобы кандидат экономических наук Чубайс поведал нам, где это он видел экономику без «конфликта интересов»? Самая «нормальная конструкция» была, вероятно, при рабстве. Вот уж где «конфликт интересов»! Ученый человек!.. А теперь еще раз прочитаем вопрос корреспондента «МК» и ответ Чубайса. Почувствовали разницу? Тут уже возможны варианты: либо Чубайс туговат на ухо, либо он вообще ничего не понимает, либо у него стиль такой – его спросишь: правда, что вы привели страну к краху? А он в ответ: нет, неправда, потому что я нормальный человек, поэтому белые медведи обитают на березах в Африке… И далее в интервью «МК». ЧУБАЙС: В девяносто седьмом году мы почти–почти дотянулись до экономического роста. Ну кажется, что «почти-почти» и собака поймает свой хвост.Чубайсовский путь обречен вечно «почти-почти» ловить Жар-птицу удачи, а вот обвал, к которому он ведет, самый что ни на есть сокрушительный. ЧУБАЙС: Возможно, кому-то и кажется, что остановка инфляции в 95-м – это так, абстрактное достижение, а для меня – может быть, главное дело моей жизни. «Главное дело жизни» сделано, можно бы и на печку. Но Чубайс не какой-нибудь Емеля-лежебока. В стране столько дел: победить коммунистов, реформировать РАО «ЕЭС»ѕ А организовать свою партию? Как же можно без своей партии? А кто будет защищать демократию да делить оставшуюся собственность? Да и в экономике не все благополучно. В общем, есть куда приложить свои недюжинные способности стратега — экономиста — управленца — политика — энергетика… И какое глубокое понимание категории «абстрактное». Чувствуется, что Чубайс еще и философ незаурядный! ЧУБАЙС: В любой стране мира во время предвыборной кампании ставки по государственным ценным бумагам растут – это есть отражение политической неопределенности. Ставки никто не поднимает и никто не опускает, они – результат политико-финансовой ситуации в стране. Мы вообще не влияли на ставки, мы влияли на объемы размещения ценных бумаг, потому что деньги нужны были для бюджета. Потому что надо было платить зарплаты, платить пенсии, поддерживать жилищно-коммунальную сферу, содержать предприятия, которые давно надо было банкротить, а банкротить не получалось – нас били по рукам. Налоги надо было лучше собирать? Не получалось – государство слабое. Все проблемы, перечисленные Чубайсом, порождены деятельностью самого жу Чубайса. В какой стране мира приватизацию проводят, раздавая за гроши в частные руки рентабельные предприятия и оставляя нерентабельные государству, чтобы затем содержать их за казенный счет? В какой стране мира ставки по государственным ценным бумагам, даже вырастая, превышают 150%? В какой стране мира платят зарплаты и пенсии только во время предвыборной кампании? Впрочем, вопросы эти риторические. И ответ на них известен всем, кроме разве что деятелей из СПС. Дайте г-ну Чубайсу порулить в самой процветающей стране, и ее неизбежно ожидает участь России. Так что стенания нашего героя должны быть адресованы к себе. «Можно ли было реформы проводить иначе? Нет, нельзя». На каждом шагу реформаторы натыкаются на следы своей деятельности и пыжатся доказать, что виноваты не они. ЧУБАЙС: Надо было проводить структурную перестройку экономики? Надо было. Но на это нужны были деньги – вот и занимали. Сколько могли – занимали дешевых денег за рубежом, остальное покрывали за счет внутренних заимствований. Надеялись – выкрутимся. И выкрутились бы, если бы не упали цены на нефть, если бы не случился кризис в Азии. Это – реальная жизнь. Реальная. И именно с ней, а не с теорией мы и имели дело. Сколько из заемных денег было потрачено на структурную перестройку экономики? Что было перестроено? Нет ответа. Даже реальная жизнь ополчилась на Чубайса. Как жаль, что «реальная жизнь» не всегда решается в виде «расстрельной задачи». Неизвестно, с какой такой «реальной жизнью» он имеет дело, но то, что он не имеет дела с теорией, – это точно. Бездарный практик и никакой теоретик лукавит: не выкрутилась всего лишь страна, а он-то как раз очень даже выкрутился, заполучив пост главы крупнейшей компании за семь лет «работы на государство».
ЧУБАЙС — ДЕФОЛТ — ЧУБАЙС… Вспоминается, как Чубайс радовался, когда очередной азиатский кризис своим крылом задел Россию. По его профессиональному мнению, это свидетельствовало об интеграции российской экономики в мировую. Радость эта сродни радости дикаря, в руки которого попал автомат. Он нажимает на курок и радуется, что палка изрыгает огонь, а люди и звери падают замертво. Теперь дикари получают в свои руки оружие пострашнее и бездумно нажимают курок-рубильник, отключая родильные дома, спутниковые системы, школы и целые города. Отключают население, заметим исправно платящее, не по решению суда, а по своему дикарскому разумению. И при этом не забывают поднимать тарифы. ЧУБАЙС: А если бы в те недели было бы поменьше предсказаний, может быть, обвала и не было бы? Финансовые рынки – очень такие нервические создания, они, как барышня молодая, обостренно реагируют на сомнительные новости – в обморок падают. Второе, более важное, заключается в том, что девальвация или отказ от обязательств по ГКО в мае 1998 г. были бы крайне негативно восприняты в мире. Не сделав этого тогда, мы показали: правительство боролось до конца, оно предприняло все возможные мыслимые и немыслимые усилия, чтобы не обмануть ожидания наших партнеров как внутри страны, так и за рубежом. Если жить не сегодняшним днем, а думать о будущем эти соображения имеют критически важное значение. Да, не получилось. Да, не устояли. Дальше не принимать те решения, которые были приняты 17 августа, было нельзя – дальше была бы пропастьѕ. Что я имею в виду, говоря, что боролись до конца? Это значит, принимали финансовые и экономические решения, это значит – заявляли, что крайних мер не будет, успокаивая тем рынки. Можно сколько угодно хулить президента за то, что он заявлял: девальвации не будет, но говорить надо было именно это. Любой здравомыслящий политик вам скажет, что только так, к сожалению, в таких крайних ситуациях и должна вести себя власть. Власть, которая хнычет и мнется, говорит: то ли будет, то ли не будет – такая власть лишь приближает обвалѕ Так вот, сейчас у международных финансовых институтов, несмотря на все то, что мы с ними сделали – а мы их кинули на 20 миллиардов долларов, есть понимание, что другого выхода у нас уже не было, а сделай мы это так, как предлагал Илларионов, – с нами бы навсегда перестали бы иметь дело. То есть катастрофа была бы такая же, как сейчас, но плюс к ней потеря всякой надежды на то, что инвесторы вернуться (из упомянутого выше интервью газете «Коммерсант-Дейли»). Какие страсти, какая борьба! Тут не с постов снимать надо, а памятники ставить. От благодарной России. Что ни слово, то бриллиант. «Мыслимые и немыслимые финансовые и экономические решения» означали следующее. Во-первых, заняли и в неделю промотали без малого пять миллиардов долларов, пытаясь удержать курс рубля – рубль рухнул. Это результат? Результат. Во-вторых, пытались ввести нелепые налоги на мобильные телефоны и подержанные иномарки. Не догадались, наивные, ввести налог на слова. Слово сказал – заплати! Одного Чубайса хватило бы на выплату зарплат и пенсий целого региона, а может, и не одного. В-третьих, «заявляли и успокаивали», обманув и Ельцина. Все это, очевидно, «немысли». Мыслей у «самого профессионального правительства» обнаружить не удалось никому, кроме, разумеется, всяких чубайсов. В завиральном раже Чубайс даже не заметил, как из него выскочила… правда. Фактически он признал, что выстроенная им «конструкция экономики» такова, что катастрофа была неминуема. Ну чем не современный царь Мидас, такой же ограниченный, невежественный и самоуверенный. Впрочем, есть и отличия. Мидас, как известно, обладал способностью обращать в золото все, к чему он ни прикасался. У нашего Чубайса-Мидаса эффект обратный – все превращается в дерьмо. И при этом уверяет, что на самом деле это – золото. Наглость этого господина заменяет ему и ум, и честь, и совесть. С такими способностями в цветочном кооперативе делать нечего, а он РАО «ЕЭС» реформирует! Но зато какое здравомыслие: стоять на берегу бушующего океана и успокаивать его заклинаниями, бубня что-то нечленораздельное и выделывая ручонками параноидальные движения, пытаясь утихомирить разбушевавшуюся стихию. Нездравомыслящие ему советуют: отойди — смоет. Но герой — «не нервическая барышня», он борется со стихией до конца, топит страну и ѕ не тонет. Страна тонет, а Чубайс не тонет никогда! Правда, есть в этом и положительный момент – страна, выходит, у нас не дерьмовая! Но каковы масштабы личности! Ему бы в мировом масштабе – языки-то он в отличие от легендарного Василия Ивановича знает – вон как «currency board» лихо выговаривает. А уж стратег! Куда там старомодному Кутузову! Ничего не понимал старик. Ему надо было бы армию положить да войну проиграть. И гордо заявить: я не обманул ваших ожиданий – я проиграл. Но я боролся! Далеко продвинул стратегию борьбы великий реформатор! Стратег он потому и стратег, что думает о завтрашнем дне. Как счастливы должны быть жители Приморья – они уже, видимо, живут в чубайсовском завтрашнем дне: без тепла и света. И за иностранных партнеров он все решил. Впрочем, тут ему виднее: под их руководством он работает уже давно. Ему бы не знать. Весьма характерно, что, вспомнив и пожалев «кинутых» иностранных и своих инвесторов, Чубайс ни словом не обмолвился о народе. Видимо, совершенно искренно считает, что он и так уже осчастливил народ своими безумными и бездумными реформами. А может быть, потому, что профессиональный «кидала» считает, что народ уже привык к его «киданиям»? Поговаривают, что в последнее время Чубайс обнаружил большие способности к наперстничеству. Осталось освоить еще профессию «каталы», и идеальный портрет рыцаря чубайсовской экономики будет завершен. Передергивание фактов, а этим искусством г-н Чубайс владеет в совершенстве, сродни передергиванию карт, так что трудностей с освоением и этой специальности быть не должно. «А врать у власти есть право?» – спрашивает несколько ошарашенная Евгения Альбац, которая от имени «Коммерсанта» беседовала с Чубайсом. ЧУБАЙС: В таких ситуациях она обязана это делать. О-бя-за-на. Чувствуется, что человек говорит о родном, о выстраданном. «Голубой воришка» Альхен хоть краснел, как «нервическая барышня», когда воровал. Но стыд неведом нашему правдолюбу. Не подвигов же своих ему стыдиться?! С металлом в голосе он уверяет, что о-бя-зан-ность власти в критических ситуациях врать. Да ладно, хоть бы польза от вранья была. Теперь понятна непотопляемость Чубайса. Власть, живущая в перманентном режиме кризиса, нуждается в «абсолютном профессионале» по части вранья. «КОММЕРСАНТ»: Как вы относитесь к идее внешнего валютного управления – currency board которая сейчас активно дебатируется и в прессе, и в правительстве? ЧУБАЙС: Это весьма неоднозначная, но очень серьезная мераѕ И в принципе вырисовывается неплохой сценарий: сначала – реконструкция банковской системы, а потом – currency boardѕ Реально в 1997–1998 годах шел интенсивный рост капитализации российского рынка ценных бумаг. Он достиг уровня 150 – 180 миллиардов долларов. Нам говорили: это виртуальный рынок, это спекулятивный рынок. Ничего подобного: сейчас, когда вся система обнажилась, ясно: деньги уже готовы были развернуться в сторону реального сектора экономики. Нам не хватило чуть-чуть времени и везения. Я считал, что у Кириенко был шанс справиться с ситуацией и что отправлять кабинет в отставку – не надо. Вместе с системой обнажился и Чубайс как «абсолютный профессионал» и предстал во всем великолепии. Надо заметить, что обнаженный (в фигуральном смысле) Чубайс – зрелище не для слабонервных. Геракл с его бицепсами ему и в подметки не годится! «Самое профессиональное за все время реформ в России» правительство Кириенко, а фактически Чубайса, готовило России аргентинский вариант. Действительно, «неплохой сценарий вырисовывается»: Чубайс – дефолт – Чубайс – дефолтѕ Вот это и есть настоящая стабильность по Чубайсу. И какая многогранность: и деньги достает, и сценарии пишет, и актеров на роли подбирает, и разъясняет. Продюсер, сценарист, режиссер, критик. В общем, универсал. Поистине надо быть Чубайсом, чтобы после этого заявлять, что правительство Примакова выполняло программу правых реформаторов.
На этот раз стране «хватило чуть-чуть времени и везения». И именно «сейчас, когда вся система обнажилась», ясно, что деньги в чубайсовской экономике НИКОГДА не развернутся в сторону реального сектора. Такова ее и их природа, такова «реальная жизнь».
ЗАВИРАЛЬНАЯ ЛОГИКА Главное оружие Чубайса – логика. Причем не просто логика, а логика чубайсовская, содержание и смысл которой никто и никогда не узнает. Чубайс не сможет объяснить, что это такое, потому что он – Чубайс. Остальные – потому что они не-Чубайсы. Такая вот вещь в себе. Против этого оружия бессильны все: и правые, и левые, и виноватые, и невиновные. Мы уже встречались и не раз еще встретимся с образцами этого чуда. «КОММЕРСАНТ»: А хороший сценарий в вашем компьютере есть? ЧУБАЙС: Есть. И он – прямое следствие того, что было нами уже сделано. А именно то, о чем я уже говорил: люди чуть-чуть уже почувствовали, что такое стабильность, наличие выбора, возможность тяжело, трудно, с потерями, но жить как нормальные люди. Вот именно потому, что вкус к такой жизни уже – пусть и самую малость – появился, я надеюсь, что мы выберемся. Сейчас, когда мы отъедем назад, мы вспомним: елки-палки, а ведь в девяносто седьмом году было вовсе не так плохо, там было много позитивного, оказывается, все эти реформы – они вовсе не такие уж плохие, оказывается, и на российской почве они что-то дали, и мы видели это не из телевизионных передач – из жизни нашей. Нет, ребята, скажем, давайте обратно. Может быть, слабая надежда, да? А вот увидим. Наконец-то реформатор вспомнил и о народе. Если об инвесторах, неплохо заработавших на ГКО, он говорил как о «кинутых», то об осчастливленном им народе он говорит в терминах «нормальной жизни». Доведя «ребят» до ручки, Чубайс машет им ручкой с надеждой и угрозой вернуться: «Нет, ребята, скажем, давайте обратно. Может быть, слабая надежда, да? А вот увидим». Не нарулился, значит. «Путина – в президенты, Кириенко – в премьеры» – лозунг СПС. А может, и вправду скажем: «Давайте, ребята, обратно»? Плохо нам без вас. При этом наш герой демонстрирует чудовищные, фантастические образцы своего логического мышления. Плоть от плоти народной Чубайс, пожив как «нормальный человек», не отделяет свою жизнь от жизни простого человека, тем самым превращая ее в «нормальную жизнь». Это раз. Нормальная жизнь – это достойная работа, достойная зарплата и достойный отдых. Все это, очевидно, есть у «вписавшегося в рынок» Анатолия Борисовича. А у простого человека есть возможность достойной работы, но нет работы, есть право на достойную зарплату, но ему не платят даже заработанные крохи, есть возможность поехать по Европам, но нет средств на поездку в соседний регион. Такие вот, «елки-палки», всходы дали семена сеятеля Чубайса. Но вкус к такой жизни у народа уже появился. Правда, пока «самую малость». Вот когда стараниями Чубайса «мы выберемся», тогда «вкус к такой жизни» проявится в полной мере. Жаль только, что жизни уже не будет: большинство помрет, не дожив либо пожив в чубайсовской экономике. Теперь представим себе, что в России действительно наступила нормальная жизнь — не по Чубайсу и не для Чубайса, а по уму. Будет ли это «прямым следствием того, что было нами уже сделано»? «После этого – не значит вследствие этого» – базовый логический принцип, известный мало-мальски любому образованному человеку, но совершенно неведомый иным стратегам. По логике Чубайса трава, проросшая на военном полигоне, проросла не вопреки, а благодаря действиям военных. Прямым следствием деяний чубайсовцев является экономическая катастрофа. Из тяжелейшего 98-го года следует только то, что 97-й был лучше, но это не значит, что он был хорошим. Действительно, хороший был год. РАО «ЕЭС» 15% получало деньгами, а о населении и говорить не приходится. В коротком высказывании Чубайса нарушены едва ли не все базовые принципы логики. Но и это еще не все. Стоит кому-нибудь покритиковать Чубайса, как тот моментально обвиняет оппонента в коммунистических происках. Мы уже видели, как он обосновывал коммунистические воззрения А. Илларионова. Вот фрагмент из полемики дуэлянта Чубайса с Г.Явлинским в программе «Глас народа» от 25 ноября 1999 г. «Ругательства ваши более хлесткие, чем у коммунистов, надо прямо сказать. Хотя, как ни странно, голосования в Думе практически совпадаютѕ Вы знаете, Григорий Алексеевич, переход к личным оскорблениям – «горшок президента» и крики с мест – это, конечно, убедительная логика. Я в этом зале всего пару недель назад с коммунистами общался – похожий был состав аргументации». Чубайс даже не догадывается, что он повторил логический подвиг одного американского сенатора. В период разгула маккартизма этот американский «Чубайс» ославил свое имя, сказанув: «Все коммунисты выступают против меня. Этот человек выступает против меня. Значит, он коммунист». На что другой сенатор, тоже не отличавшийся любовью к коммунистам, но еще более не переносивший надругательств над законами логики, отпарировал: «Все черви едят капусту. Вы едите капусту. Значит, вы червь». Нам, правда, неизвестно, как Чубайс относится к капустовку. Теперь поразмышляем: а что будет, если вдруг совпадут позиции Зюганова, Клинтона, Анпилова иѕЧубайса. Согласно логике Чубайса получится, что то ли Клинтон – коммунист, то ли Анпилов – американец? А кто же тогда сам Чубайс? Неужели американский коммунист? Вопрос!.. Пожалуй, без бутылки не разобраться. Но Анатолий Борисович вполне заменяет поллитру. «Я говорю то, что я думаю, и пытаюсь это обосновать и доказать. Вы можете со мной соглашаться или не соглашаться. Но если завтра то же самое заявят Анпилов, Зюганов вместе с Клинтоном, моя позиция будет точно такой же» (беседа с Чубайсом на «Эхе Москвы», 11 декабря 1999 г.). Нам, Юпитерам, можно все. Через пять дней, выступая на «Радио Свобода», Чубайс повторил эту мысль, несколько изменив состав участников: «Даже если завтра со мной вместе, не знаю, солидаризируется Клинтон, Михась и Лужков – от этого моя позиция не изменится. Потому что это моя позиция, и я ее стараюсь защищать». Ну что же, старик Фрейд был бы очень доволен. И таким пойлом Чубайс потчует страну десять лет! Как не вспомнить Булгакова: «Но, позвольте, как же он мог работать в очистке? – Не знаю. Я его туда не назначал. Это, очевидно, г-н Швондер дал ему рекомендацию».
Но не будем трогать Швондера – Гайдара – это другая тема. Кто теперь посмеет оскорбить г-на Чубайса званием homo sapiens?!. Скорее он должен называться homo lokens, что в зависимости от контекста может означать: человек говорящий, человек разговорчивый или человек болтливый. Стоит ли удивляться, что нашу страну на Западе воспринимают с недоуменным презрением. Можно себе представить, как шевелились волосы на голове у «ребят» из «команды Клинтона», с которыми Чубайс что-то «специально обсуждал», используя свою «убедительную логику». Они, конечно, джентльмены и виду не подают, но может, это коммунисты так темнят разум нашему мыслителю, что он теряет способность к э-ле-мен-тар-ным логическим операциям? Давайте обратимся к другой теме – к закону. Уж закон-то для г-на Чубайса как истинного демократа, свят. И свет этой темы вдохновляет мыслителя на новые логические открытия:
Ваза настольная, II сорт, цена 19000 рублей, производство Кисловодского фарфорового завода
Ваза для цветов, цена 12500 рублей, производство Кисловодского фарфорового завода
«Я убежден в том, что при реализации этого (неважно какого. —АС) решения был грубо нарушен действующий законѕ к сожалению, сегодня, для кого-то из действующей власти закон, когда он помогает, — хорош, но когда мешает, можно о нем и подзабыть» (программа «Итоги» 10 октября 1999 года). Проходит ровно два месяца: «Закон начинает работать в стране. Закон начинает работать, и в этом смысле, я думаю, что это хороший признак и на будущее» (Беседа с А.Чубайсом Радиостанция «Эхо Москвы», 11 декабря 1999). Еще через два года: «В моем понимании, абсолютный коррупционный лидер — судебная ветвь власти, которая в значительной степени потеряла способность функционировать. Это такой институциональный фактор, сдерживающий и реформы, и инвестиции, и рост экономики, и так далее» (интервью журналу «Профиль», ноябрь 2001). Что означают эти правовые метания юного умом Чубайса? А означают они, что в первом случае суд принял не то решение, которое выгодно Чубайсу. Зато во втором случае суд принял решение, нужное Чубайсу, и он тут же преисполнился оптимизма. Если даже Чубайс прав в оценке действий суда, то и тогда оптимизм нашего правоведа несколько преждевремен, ибо закон, который то работает, то не работает, просто-напросто не работает. И это понятно даже школьнику, но совершенно непонятно законнику Чубайсу. Третье заявление серьезнее: «Абсолютный коррупционный лидер» в стране, насквозь пораженной коррупцией,— это уже из ряда вон. Судебная власть «потеряла способность функционировать». Это означает, что раньше она такую способность имела. Вероятно, Чубайс не имеет в виду советские суды. Т.е. «способность функционировать» они приобрели позже, когда Чубайс был одним из главных рулевых. Вспомним оптимизм Чубайса в конце 1999 г. по поводу закона, который «начинает работать». Значит, потеря способности произошла после декабря 1999 г. Что изменилось? В стране сменился президент. И именно в этот период, по Чубайсу, судебная власть «в значительной степени потеряла способность функционировать. Это такой институциональный(надо же! — АС) фактор, сдерживающий и реформы, и инвестиции, и рост экономики, и так далее». Найден очередной враг. На сей раз — это президент. Что называется — приехали. Заодно уж отметим, что одновременно великий реформатор и подстраховался. Чувствуя, что почва уходит из-под ног, и придется отвечать за то, что «реально сделано», а точнее «наделано», суд объявляется коррумпированным, и решение его, стало быть, будет заказным. Правда, отважный борец ничего и никого не боится: «В Госкомимуществе в ходе одной из таких проверок вывезли на трех грузовиках все документы, которые были подписаны мной за 8 лет работы. Каждая моя подпись изучалась специальной следственной бригадой прокуратуры, с задачей вполне понятной» (24.07.1999 «Эхо Москвы»). Но ему ли, посидевшему едва ли не во всех властных креслах, не знать, что при наличии политической воли не надо никаких грузовиков. Достаточно и одной коробки из-под ксерокса. За 8 лет работы Чубайс поменял много должностей. Он «работал на государство» не только в Госкомимуществе — был и министром финансов, и возглавлял администрацию президента… Но почему-то все подписанные Чубайсом документы оказались в Госкомимуществе. Может быть там организован его музей? Почему об этом ничего не известно широкой общественности?! Непорядок! От посетителей отбоя бы не было, особенно если там поместить восковую фигуру великого реформатора. А какое подспорье для бюджета! Так не пора ли увековечить имя главного приватизатора-ваучериста, навечно присвоив Минимуществу его имя? Право, он это заслужил. Не откажем себе в удовольствии привести еще один образчик убедительной логики нашего мыслителя. Опять фрагмент из полемики Анатолия Борисовича с Андреем Илларионовым по поводу принятия программы реструктуризации РАО «ЕЭС». ИЛЛАРИОНОВ: Позиция президента была совершенно четкая и однозначная: он обеспокоен принятием программы… ЧУБАЙС: Так обеспокоен или против?.. Я просто прочитаю то, что сказал президент, зачем в пересказе его уважаемого советника слушать заявление президента. Вот текст: «Система РАО «ЕЭС» создалась много лет назад, в экономике с тех пор прошли изменения и мы даже несколько отстаем от других европейских стран в деле реструктуризации этой системы. Только в некоторых европейских государствах такая система, как у РАО «ЕЭС», осталась. Сама по себе постановка вопроса о необходимости реструктуризации правильна». Вот что было сказано президентом. Из правильной постановки вопроса о реструктуризации по логике Чубайса следует правильность реструктуризации по Чубайсу. Учиться хорошо значит учиться воровать хорошо — не так ли, Анатолий Борисович? Чудовищная, фантастическая безграмотность главного энергетика вынудила президента разъяснить, что «реформы надо проводить не по Чубайсу, а по уму», что фактически означало, что понятия «Чубайс» и «ум» есть нечто совершенно противоположное. Обвинения, что президент Путин — коммунист, почему-то не последовало. Стоит ли после всего, что наделал и наговорил Чубайс, вообще всерьез обсуждать его новое детище — программу реструктуризации РАО «ЕЭС»? Мы уже видели уровень мышления этого человека. Кроме того, Чубайс врет всегда: видимо, «критические дни» у него наблюдаются постоянно. Да врет-то скучно, примитивно и неинтересно. Правда, один раз удалось уличить Чубайса в правде: «Мы не боги и мы вполне можем допускать ошибки» (интервью программе «Герой дня» 26.12.2000). За свои предыдущие подвиги Чубайс получил в награду важнейшую для жизнедеятельности страны отрасль. После того как вся энергетика окажется во вполне определенных руках, меньше, чем на президента страны Чубайс не согласится. Проследим трансформацию вышеупомянутой брежневской формулы — «Экономика должна быть экономной». Во времена М.Горбачева она приняла вид:»Экономика должна быть». Реформаторам она, видимо, показалась избыточной и они предприняли героические усилия, чтобы ельцинское царствие описывалось еще короче:»Экономика должна». Но нет предела совершенствованию, и Чубайс продолжает освещать нам путь перманентным отключением света. Если дело так пойдет и дальше и реформа энергетики по Чубайсу состоится, то путинская эпоха вполне может уложиться в формулу «Экономика??!». А дальше — тишина. «И — темнота», — добавим мы вслед за датским принцем. Тема словоохотливого Чубайса поистине неисчерпаема. Мы достаточно подробно ознакомились с несколькими интервью этого господина. В любом другом можно найти массу не менее интересного. Но это, скорее, тема для юмористов и психиатров. Великие люди и идеи появляются в эпоху противостояния, острой конкуренции. Именно тогда возникают Королевы и Жуковы. Чубайсы процветают именно в эпоху безвременья. Они не порождают ее, но ловко используют в своих интересах и всячески тормозят ее завершение. Они точный индикатор масштабности страны. А так как чубайсы на плаву, да еще опять повылезали гайдары, немцовы и прочая пена, говорить о возрождении величия России рано. Индикатор показывает обратное. Известно, что и пена есть выражение сущности. Эта пена стремится подменить собой сущность, стать самой сущностью. Станет ли? Вот это действительно для страны имеет критически важное значение. Завершим эту часть повествования тирадой Чубайса в упомянутой полемике с А.Илларионовым: «Я не думаю, что вам нужно трогать нашу историю своими руками, со всеми ее плюсами и минусами. Я отвечаю за нее перед народом, а не перед вами, и отвечу так, как будет правильно и как будет решено». Оставим это многозначительное высказывание без комментариев.
(Продолжение в следующем номере)
