В конце прошлого года Центр геополитических исследований организовал международную конференцию под названием «Ядерный треугольник – региональные и глобальные вызовы в области ядерной энергетики». В центре обсуждения были проекты АЭС в Литве (в Висагинасе), России (в Калининградской области) и Беларуси (в Островце), вопросы их экономической состоятельности и геополитической значимости.
У всех этих проектов есть свои слабые места, но при этом каждый из них по-своему значим.
Калининградская область не нуждается в таких энергетических мощностях, которые будет генерировать Балтийская АЭС. Это, безусловно, ориентированный на экспорт проект. Россия хочет доминировать на балтийском рынке электроэнергии и стремится превратить Литву в связующий узел на польском, латвийском и, возможно, на скандинавском направлениях. Кроме того, ведутся переговоры о постройке электромоста, который соединил бы Калининградскую область с Германией. Гарантий, что все будет именно так, у Кремля пока нет, поэтому он стремится завершить строительство Балтийской АЭС как можно быстрее, чтобы быть первым.
После того, как в прошлом году в Литве состоялся референдум по вопросу строительства атомной станции и сменилось правительство, вероятность продолжения проекта Висагинской АЭС заметно снизилась. Консерваторы делали все, чтобы он был реализован, но результаты референдума оказались не в их пользу. Это во многом было обусловлено закрытостью переговоров с потенциальными партнерами и недостаточно эффективной агитационной кампанией. Хромает и экономическая обоснованность проекта литовской АЭС, особенно если в строительстве не примут участие Латвия и Эстония, уже не говоря о Польше, которая похоже с самого начала вела двойную игру. При этом геополитическая важность идеи очевидна: в случае ее реализации сформировался бы геоэкономический блок балтийских стран, которому было бы что противопоставить энергетической монополии России.
Однако вопрос в цене: стоит ли переплачивать за энергетическую безопасность? С одной стороны, в дешевом российском электричестве нет ничего плохого. Но где гарантия, что оно не будет дорожать, и не будет вдруг отключено? Печальный опыт с неожиданно «сломавшимся» нефтепроводом «Дружба» и ценовая политика «Газпрома» по отношению к Литве заставляют задуматься. Экономическая логика белорусской АЭС также сомнительна по нескольким причинам. Хотя говорится, что она будет ориентирована на внутренний рынок, однако не совсем понятно, кто именно в Белоруссии будет покупать производимую электроэнергию. Не проще было бы модернизировать существующие тепловые мощности с учетом низкой цены на российский газ? Поэтому возникает подозрение, что смысл проекта в другом: возможно Москве помимо Балтийской АЭС нужен еще один региональный электрораспределительный узел, при этом Лукашенко получит 9 млрд. долларов, которые можно будет использовать не только на строительство АЭС, но и на поддержку экономики республики.Обобщая, можно сказать, что наибольшие шансы быть построенной имеются у Калининградской атомной станции. Как отметил один из участников конференции, русские не считают миллиарды, когда речь идет о геоэкономических (геополитических) планах. В Литве ситуация с Висагинской АЭС тоже пока развивается благоприятным для России образом. В случае с островецким проектом все будет зависеть от характера российско-белорусских отношений, а в конечном итоге – от решения Москвы.Обсуждая тему альтернативной энергетики, участвовавшие в конференции эксперты пришли к выводу, что каждый сектор (нефть, газ, атом, альтернативные источники энергии) борется за влияние, стараясь дискредитировать конкурента и доказать свое превосходство. После японской катастрофы на «Фукусиме» позиции атомной энергетики в мире серьезно пошатнулись, но это не означает, что она является пережитком прошлого. Да, у АЭС в их нынешнем виде есть свои недостатки, но вскоре может быть сконструирован реактор нового типа, который будет более эффективным и безопасным. При этом производители ветряной и солнечной энергии почти повсеместно продолжают получать государственные субсидии и надеяться на то, что когда-нибудь (!) станут конкурентноспособными. Только вот почему налогоплательщики уже сегодня должны платить за тех, которые самостоятельно не способны бороться за «место под солнцем»?
Всем в спину дышит сланцевый газ. Если будет усовершенствована технология его добычи, и США начнут его массовый экспорт на международный рынок, это будет иметь серьезные экономические и геополитические последствия стратегического характера. Что в таком случае будут делать нефтяной арабский мир или Россия?
«Geopolitika», Литва
