В российских буровых парках нефтяных компаний подавляющую часть составляет оборудование, давно перешагнувшее нормативные сроки эксплуатации. Обновление парков в последние 3-4 года идет незначительными темпами и нефтяные компании приобретают оборудование в основном для освоения новых регионов. Парк интенсивно стареет, получает развитие вторичный рынок оборудования, а потому вопросы безопасности эксплуатации становятся с каждым годом все более острыми. В этой связи одной из важнейших задач при разработке соответствующих технических регламентов должна быть интенсификация обновления парков оборудования.
Последние несколько лет нефтяные компании эксплуатируют оборудование при многочисленных послаблениях со стороны органов Ростехнадзора. Невыполнение требований существующих стандартов и правил безопасности приобретает все более масштабный характер. Такой практике, безусловно, следует положить конец. В противном случае, отрасль столкнется с нарастающим валом тяжелых аварий и, как следствие, снижением объемов буровых работ. Система должна гарантировать максимально жесткий контроль за соблюдением требований стандартов, правил безопасности и регламентов со стороны уполномоченных на то органов и в первую очередь Ростехнадзора.
Особое беспокойство российских производителей продукции вызывает применение политики «двойных стандартов» по отношению к российскому и импортному оборудованию. Ни для кого не секрет, что в то время как от российских машиностроителей требуют соблюдения всех норм в полном объеме, к зарубежному оборудованию применяется «щадящий» подход. В результате, российские машиностроительные компании ставятся в заведомо проигрышные условия по отношению к своим зарубежным конкурентам. Сплошь и рядом на российских нефтяных промыслах допускается применение зарубежного оборудования далеко не соответствующего российским требованиям безопасности.
Слабый контроль за эксплуатируемым оборудованием со стороны Ростехнадзора приводит к тому, что оборудование, созданное специально для реализации положений, записанных в соответствующих правилах безопасности, остается невостребованным. А ведь российскими машиностроителями уже потрачены немалые деньги на разработку и внедрение в производство такого оборудования, которое нынче лежит на складах без движения.
Таким образом, система технических регламентов должна стоять на страже интересов в первую очередь компаний-резидентов. Неважно – добывающая это компания, производитель оборудования или поставщик услуг.
Одним из активно дискутируемых вопросов является применение положений стандартов Американского нефтяного института (API) на территории Российской Федерации. Вопрос гармонизации российских стандартов и стандартов API действительно очень сложен. На наш взгляд, безоглядное и бездумное перенесение положений стандартов API в систему ГОСТ-Р ударит в первую очередь по российским предприятиям, причем не только машиностроительным, но и добывающим и сервисным компаниям.
Важно следовать не букве, а духу стандартов API, характерной чертой которых является многовариантность исполнения оборудования. В системе API, к примеру, нет стандарта, который бы жестко регламентировал параметры комплектных буровых установок. В тоже время такой стандарт есть у нас, и он не просто бесполезен, но даже вреден, так как ограничивает возможности разработчиков бурового оборудования.
Беспокойство российских машиностроителей вызывает ситуация с правоприменением Федерального закона «О техническом регулировании». Закон принят уже достаточно давно, но реализация его многих положений зашла в тупик. Особо настораживает то обстоятельство, что ведущие производители и разработчики нефтегазового оборудования абсолютно не вовлечены в разработку соответствующих технических регламентов.
Принципиально важным звеном в разработке новых технических регламентов должны были бы стать отраслевые союзы и ассоциации. Однако и этого не происходит. Знакомство с текстами проектов регламентов показывает, что в большинстве случае они представляют собой компиляции ранее действовавших нормативных документов – стандартов, правил безопасности и т.д. При этом какие-то нормы вносятся в новые тесты, а какие-то по личному усмотрению авторов опускаются.
Но никто не обязывает согласовывать разработанные документы с основными субъектами технического регулирования – производителями оборудования, разработчиками, эксплуатирующими организациями. В такой ситуации каждый из разрабатываемых регламентов превращается в нечто сродни стихийному бедствию.
Досаду вызывает тот факт, что это стихийное бедствие не природное явление, а следствие дел человеческих, проистекающее из желания очень быстро вырасти и выбросить старые вещи. Однако общемировая практика показывает, что область технического регулирования очень консервативна. Неудивительно, к примеру, что во многих странах не спешат переходить на международную метрическую систему мер. Казалось бы, ну что хорошего в этих дюймах и футах, но не меняют же их пока, используют. Так чего ради мы пытаемся снова разрушить всё до основания, а затем… А затем – как всегда… Валерий Эпштейн, к. т. н., Екатеринбург
