Конкурентоспособность остается одной из важнейших, не решенных до конца проблем отечественного нефтегазового оборудования, где нормативному обеспечению отводится значительная роль.
Нормативное обеспечение, в том числе стандартизация, по сути дела, представляет собой свод законов и правил, включая требования к профессиональной терминологии, согласно которым формируется и функционирует производство любой продукции, в том числе и машиностроительной.
Вопрос о стандартизации в машиностроении на протяжении многих десятилетий является объектом пристального внимания производителей нефтегазовой техники. Критики отечественной системы стандартизации отмечали ее недостаточную гибкость, громоздкость, низкие темпы обновляемости нормативных документов.
В самом деле, обновление стандартов осуществлялось примерно раз в 20 лет (для сравнения: в США – 5 лет, в Германии, Японии – 4 года). Естественно, за период двух десятилетий благодаря научно-техническому прогрессу накапливалось достаточно большое число новаций, не находивших отражения в нормативных документах, то есть по существу стандарты становились тормозом на пути производства оборудования новых поколений.
Тем не менее, за годы становления и развития индустриального потенциала Советского Союза отечественная стандартизация стала не только неотъемлемой частью производства нефтегазового оборудования, но и в известной мере эффективным фактором, упорядочивавшим творческие и производственные процессы и дисциплинировавшим сферы его проектирования, конструирования и изготовления.
В этой связи уместно говорить о мощной и разветвленной системе стандартизации, которая буквально пронизывала все этапы создания нефтегазовой техники.
Отметим, что, несмотря на указанные выше моменты, весьма уязвимые для критики системы стандартизации времен Советского Союза, последняя сыграла бесспорную позитивную роль на всех этапах становления и развития экономики Советского государства.
Это, конечно же, свершения периода индустриализации 1930-х и 1940-х годов, достижения в 1950-1960 годах, освоение космического пространства, проект Кольской сверхглубокой скважины, уникальной газотранспортной системы и др. Порой приходится удивляться той кавалеристской лихости, с которой усилиями некоторых деятелей современной экономики прошлый многоцветный мир закрашивается однородной темной краской.
Экономический уклад в современной России изменился коренным образом. Страна, начиная с 90-х годов минувшего века, пытается перейти на рыночные рельсы. Один из важнейших постулатов современной экономики – открытость, готовность к вступлению (по всем многообразным параметрам) в мировое сообщество.
Россия справедливо хочет считать себя полноценным членом международного рынка нефтегазового оборудования, однако этому мешают отсутствие у предприятий систем сертификации менеджмента качества ИСО-900, а главное, продукция отечественного машиностроения не прошла процедуру сертификации в международной или международно признанных системах (API, TÙV, DNV и пр.).
Поэтому дорога ей на международные рынки закрыта. Более того, при разработке отечественных месторождений с зарубежным участием, предпочтение отдается зарубежной продукции машиностроения — российское нефтегазовое оборудование почти не допускается к участию в тендерных торгах. Правда, крупные предприятия, в первую очередь, «конверсионные», пытаются добиться получения монограмм авторитетных зарубежных систем сертификации, и в ряде случаев такие попытки успешно завершаются. Противоестественность подобной ситуации очевидна: хочешь ощущать себя полноценным, даже не выходя из собственного дома, изволь надеть чужие одежды.
С полной очевидностью неготовность отечественных предприятий нефтегазового машиностроения (в основной своей массе) производить конкурентоспособную продукцию в соответствии с устаревшими национальными стандартами проявилась при анализе ситуации в экономике России в контексте вступления в ВТО. Назревала ситуация неизбежности коренных реформ, в том числе и в сфере законодательства.
Как известно, одним из провозвестников новой технической политики России должен был стать Федеральный закон «О техническом регулировании».
По замыслу создателей Закон задумывался как своеобразный локомотив реструктуризации отечественной экономики. Сегодня, несмотря на очевидные успехи экономического развития, с уверенностью можно утверждать, что Закон не оправдал ожидаемых надежд. На протяжении четырех лет не утихают споры относительно его основных постулатов.
Не вдаваясь в суть разногласий специалистов, отметим лишь, что изначальная ориентация на Закон как на регламент гармонизации отечественных и международных нормативных документов выявила его несовершенство по основополагающим позициям.
Напомним, что одной из его основных задач было формирование правовой непротиворечивости создаваемой отечественной системы стандартизации с международной. Эта цель не была достигнута. Помимо этого, Закон вступал в противоречие с несколькими десятками действующих, принятых уже в постсоветское время федеральных законов. Наконец, после долгих перипетий, спустя четыре года, принимаются поправки в виде дополнений к Закону.
Отметим, что эти дополнения имеют статус Федерального закона, то есть с его выходом осуществляется негромкий и неявный пересмотр первоначальной редакции Закона. Вся эта межведомственная борьба потребовала привлечения весьма значительных сил и средств: достаточно указать, что ее цена составляет многие сотни миллионов рублей бюджетного финансирования — именно столько налогоплательщики затратили на лишь частичное исправление огрехов некоторых амбициозных и малокомпетентных чиновников.
Но не стоит особо фиксировать на этом внимание. Ситуация не уникальна и в отечественной экономике носит перманентный характер, вместе с тем углеводороды на мировом рынке ценятся все еще весьма высоко, значит бюджет выдержит.
Напомним, что Закон вводит понятия обязательных к исполнению документов — технических регламентов, вбирающих в себя требования к безопасности продукции и процессов ее производства, и документов, имеющих статус добровольного применения, в которых содержатся стандарты и своды правил. Таким образом, сфера безопасности человека и окружающей среды покрывается зоной ответственности обязательных регламентов. А качество и конкурентоспособность товаров – зона ответственности стандартов, правил и норм, носящих добровольный характер.
Однако, по причинам, отмеченным выше и неоднократно высказанным в печати и на всевозможных конференциях, за четыре года функционирования Закона ни один технический регламент не прошел предусмотренную процедуру федерального утверждения. По сути дела, производственные сектора экономики не имеют для развития необходимого правового статуса.
Напомним, в 2003 году единым росчерком пера были упразднены законы «О стандартизации» и «О сертификации», а требуемая замена им не была сформирована. Простая логика предопределяет естественный подход и очередность подготовки важнейших нормативных документов: вначале – базовая честь, обязательные к исполнению технические регламенты, далее – стандарты, нормы и правила, добровольные, подтверждающие и конкретизирующие базовую часть. Реальное положение дел таково, что, несмотря на неоднократные обещания скорейшей подготовки блока технических регламентов, они (то есть базовая часть) все еще не готовы.
Учитывая сложившуюся ситуацию, по инициативе Российского союза промышленников и предпринимателей, при поддержке Федерального агентства по техническому регулированию, «Роснефти» и «Газпрома» был сформирован при РСПП Межведомственный совет по стандартизации в нефтегазовом комплексе, в задачи которого, в частности, вошла опережающая подготовка национальных стандартов в нефтегазовой области.
С этой целью уже в 2006 г. при широком участии российских и зарубежных специалистов и ученых были проанализированы международные и зарубежные стандарты в сфере нефти и газа и сделаны первые шаги по формированию методологии современной национальной стандартизации. Естественно, в вершине угла находилось важнейшее положение о максимально возможной гармонизации отечественной стандартизации с международной практикой.
В этой связи весьма продуктивным оказался опыт стран СНГ, которые в отличие от России двигаются в этом направлении куда более энергично. В частности, больших успехов достигли казахстанские стандартизаторы, которые при полной поддержке и понимании властных структур (ах, как этого не хватает российским реалиям) путем несложных методологических приемов сумели подготовить и запустить в действие пакет национальных стандартов нефтегазового назначения.
Весь блок национальных стандартов Казахстана формировался тремя путями:
— «методом обложки», когда международный стандарт после квалифицированного перевода практически без изменений принимался в качестве национального; — «методом модификации» — использовался в тех случаях, когда применение международного стандарта в качестве национального влекло за собой необходимость относительно небольших изменений или дополнений международного документа;
— «методом основы», при котором уникальность объекта по его назначению или условиям эксплуатации вынуждает готовить новый самостоятельный документ с учетом национальной специфики, но не противоречащий международной практике.
Такой подход отличается логической стройностью и простотой и уже сегодня существенно облегчил жизнь казахстанским нефтяникам-машиностроителям в современных условиях рыночной экономики.
Что касается нашей страны, то работы по созданию пакета национальных стандартов последнего поколения находятся на начальной стадии: из почти 5000 стандартов машиностроительной продукции лишь менее 1500 гармонизированы с международными, при этом в сфере нефтегазохимического машиностроения положение дел с гармонизацией явно неблагополучное (менее 10%).
Это объясняется рядом причин. Во-первых, бизнес-сообщество (нефтегазовые компании), которое по логике должно выступать в роли заказчика, вполне удовлетворяется зарубежными или корпоративными стандартами. Предприятия нефтегазового машиностроения в силу невысокой рентабельности не в состоянии финансировать сферу стандартизации. Существующее же законодательство не создает правовых и экономических предпосылок, стимулирующих спонсировать создание национальных стандартов.
Закон «О техническом регулировании» вопреки ожиданиям не изменил ситуацию. Что же касается бюджетного финансирования сферы стандартизации, то оно по обыкновению сформировано по остаточному принципу и смехотворно мало. Здесь уместна ремарка: между собственно государственным бюджетом и непосредственно областью стандартизации пролегает мощный пласт чиновников, роль которых уже обозначена выше. Таким образом, прекраснодушные рассуждения о совместном финансировании системы национальной стандартизации государством и бизнес-сообществом остаются пока декларациями и громкими лозунгами.
Одним из реальных шагов в упорядочении процессов, сопровождающих подготовку пакета национальных стандартов в нефтегазовой сфере, является предпринятая Межотраслевым советом по стандартизации в нефтегазовом комплексе совместно с Ростехрегулирования попытка реструктуризации технических комитетов (ТК), которые традиционно занимались подготовкой стандартов.
В частности, что касается нефтегазового оборудования, то вплоть до настоящего времени стандартизация его была предметом деятельности нескольких технических комитетов. Работа их велась вяло, нерезультативно, отсутствовала координация деятельности. Поэтому было решено упразднить их, поручив упомянутые вопросы вновь образованному ТК, сформированному на базе ОАО «Газпром».
В составе его шести подкомитетов предусмотрено широкое участие специалистов и ученых, в том числе «Газпрома и его дочерних предприятий, «Роснефти», «Лукойла» и Союза производителей нефтегазового оборудования. В настоящее время формируются планы работы подкомитетов и программы подготовки первоочередных стандартов.
В своих работах и публичных выступлениях мы неоднократно подчеркивали существование жесткой связи между конкурентоспособностью продукции и степенью совершенства ее стандартизации. К сожалению, эта зависимость еще не получила однозначной математической трактовки, однако с уверенностью можно утверждать, что одним из важнейших показателей совершенства стандартов является уровень их гармонизации с международной практикой.
Именно этот показатель свидетельствует о большом объеме предстоящей работы, что позволит после 2010 года говорить о конкурентоспособности российского нефтегазового оборудования.
Всеволод Кершенбаум,
д. т. н., профессор, заслуженный деятель науки России,
сопредседатель Союза производителей нефтегазового оборудования
