В 2000 г. публике был представлен так называемый «крест Чубайса», то есть пересечение на графике кривой потребности в электроэнергии и кривой предельной выдачи электроэнергии генерирующими мощностями России. Преодоление этого «креста» виделось в интенсификации строительства новых мощностей, причем в условиях дефицита газа ударение делалось на атомную, угольную и гидроэнергетику.
К сожалению, за годы функционирования РАО «ЕЭС» новых мощностей вводилось крайне мало (по данным Росстата за шесть лет, с 2000-го по 2006 год, РАО «ЕЭС» введено всего 5 ГВт), стройки, замороженные в 1990-е годы продолжали дряхлеть, строители и монтажники разбрелись, эксплуатационники переквалифицировались, научный сектор ликвидирован как класс. Тем не менее, разговоры об энергетическом «кресте» в конце концов, после двухлетних мучений и согласований привели к рождению генеральной схемы размещения объектов электроэнергетики, принятой правительством в конце февраля 2008 г.
Базовый вариант предусматривает введение в строй до 2020 года 137 ГВт новых мощностей, четверть из которых атомные. В конце 2005 г., когда между департаментами Минпромэнерго еще шла борьба, что разрабатывать – стратегию развития электроэнергетики или генеральную схему объектов электроэнергетики, мы с департаментом промышленности начали раскручивать вопрос привязки этих планов к состоянию и развитию энергетического машиностроения в России.
Известно, что в 1990-х предприятия этого комплекса, чтобы выжить, переключились в значительной степени на зарубежные заказы, изменили номенклатуру, при этом ни оборудование, ни кадры не обновлялись, кооперационные связи нарушились. Для примера, с 1980-го по 2002 г. в России производство паровых турбин снизилось в 5 раз, а паровых котлов большой мощности более чем в 20 раз. А «Атоммаш», который когда-то поставлял несколько комплектов оборудования для АЭС в год, полностью перешел на изготовление малых газовых турбин.
Хотя сейчас ситуация в энергомашиностроении меняется к лучшему, но так и не удалось увязать возможности отечественной промышленности с желаниями РАО «ЕЭС» и Минпромэнерго. Стратегия развития энергетического машиностроения, в том числе и атомного, пока отсутствует и возможности строительства АЭС не увязаны ни с Энергетической стратегией, ни с генеральной схемой.
В этих условиях остается смириться с ситуацией, когда топ-менеджеры говорят о закупках импортного оборудования и строительстве генерирующих мощностей зарубежного образца «под ключ». А РАО «ЕЭС» прекратит существование этим летом, и не известно на кого переложит оно ответственность за реализацию заявленных планов.
При ориентации на зарубежного поставщика действительно наука не нужна, а проектные институты будут востребованы лишь в части адаптации иностранных проектов к российским условиям. Наукой, особенно поисковой и фундаментальной, проблему «креста» не разрешишь и бизнес не сделаешь. Как сказал недавно Сергей Иванов с высокой трибуны, госкорпорации созданы не для науки, а для получения максимальной коммерческой выгоды.
В Минпромэнерго на одном из совещаний по развитию энергетического машиностроения я спросил, какой подход планируется в атомной сфере — развивать свое или брать чужое? На тот период оптимальным выглядел смешанный вариант. Но остаются сомнения, не пойдет ли госкорпорация «Росатом» по пути РАО «ЕЭС»?
Понятно, что передача государством в «Росатом» акций строящейся в Таджикистане Сангтудинской ГЭС и Калининградской ТЭЦ-2, для которой нет газа, увеличат капитализацию «Росатома. Однако это приведет лишь к межотраслевым боданиям, поскольку традиционной энергетикой должно заниматься Минпромэнерго.
Эффективней была бы передача «Росатому» доли государственных активов энергетического машиностроения или строительно-монтажного комплекса, чтобы, по крайней мере, АЭС строили и монтировали специальные кадры.
Для ликвидации «креста» необходимо массовое строительство атомных и неатомных мощностей, причем за короткое время. Судя по всему, преобладающим выбран путь объединения с зарубежными компаниями для совместной работы в России. В атомной сфере – это Альстом, Тошиба, возможно и другие компании.
А. Н. Андрианов, к. т. н., советник директора ВНИИНМ ProAtom.ru
