Проблема энергообеспечения прошедшей зимой приобрела характер масштабного кризиса, охватившего значительную часть территории страны. В связи с этим Совет Федерации дал поручение подготовить проект федерального закона о регулировании цен на энергоносители.
Анализ сложившейся ситуации с обеспечением потребностей экономики и населения в топливе и энергии показал, что проблема эта охватывает широкий круг взаимосвязанных вопросов: от устранения дефицита топлива до создания условий для формирования региональных бюджетов и платежеспособности населения.
Топливно-энергетические ресурсы
Зимний сезон 2000-2001гг. проходил в условиях существенного дефицита котельно-печного топлива. В наибольшей степени он проявляется в регионах, не имеющих сети газоснабжения. По официальным данным, запасы угля у потребителей на начало 2001г. оказались ниже, чем год назад на 7,4%, в том числе в муниципальных и ведомственных котельных – на 12,5%. По оценкам специалистов, дефицит угля в дальневосточном регионе составляет 3 млн.т., а переориентация на снабжение привозным углем лимитируется отсутствием резерва подвижного состава у железнодорожников.
В 2000г. снизилась добыча газа. По прогнозу, в связи с исчерпанием запасов на эксплуатируемых месторождениях эта тенденция в предстоящие годы сохранится и даже усилится. Экспорт газа составляет около 35% от объема добычи. К тому же из-за намечаемого расширения экспорта газа сокращение его поставок на внутренний рынок будет происходить ускоренными темпами.
С учетом этих обстоятельств следует рассматривать вопрос и о дальнейшем обеспечении потребителей страны тепловой и электрической энергией. Темп роста промышленного производства в 2000 г. был в 2,5 раза выше, чем прирост выработки электроэнергии. Даже в европейской части страны под предлогом задолженности по оплате происходили систематические отключения потребителей от электроснабжения. В дальневосточном регионе длительные отключения потребителей дезорганизовали работу промышленных предприятий и транспорта. Таким образом, дефицит электроэнергии, возникший в результате износа мощностей тепловых электростанций, нехватки топлива и неквалифицированного управления РАО «ЕЭС России», стал лимитировать рост промышленного производства.
Несколько лучшим было положение в атомной энергетике, которая обеспечила рост выработки электроэнергии за счет более полной загрузки генерирующих мощностей. Поставлен под промышленную нагрузку первый блок на Ростовской АЭС. Однако из-за небольшого удельного веса в общем объеме выработки атомные станции не могут восполнить дефицит мощностей тепловых станций. Кроме того, в ближайшие несколько лет примерно треть ядерных реакторов АЭС исчерпают ресурс безопасной эксплуатации.
Цены на топливо и энергию
Дефицит топлива спровоцировал ускоренное его подорожание. При росте цен за 2000 г. по промышленности в целом на 31,6% цены в топливных отраслях увеличились на 55%, а в энергетике на 40%. Весьма характерной является ситуация с ценами на уголь. За три последних месяца прошлого года цены на уголь выросли на 18%, тогда как за предшествовавшие девять месяцев на 23%. Поскольку эти цифры относятся ко всей России, в регионах, в которых уголь является безальтернативным видом топлива, темпы роста цен были еще выше.
Рост нерегулируемых цен на уголь и мазут подстегивается принятым федеральными ведомствами курсом на повышение регулируемых цен на газ и тарифов на электроэнергию. Все это приводит к существенному увеличению затрат в коммунальной энергетике. А отсутствие в региональных бюджетах необходимых средств для возмещения возросших затрат обусловило повсеместное повышение тарифов на электрическую и тепловую энергию для населения. Рост стоимости коммунальных услуг принимает угрожающий характер для социальной стабильности. Для пенсионеров, работников бюджетной сферы и большинства занятых в реальном секторе работников стоимость коммунальных услуг при нынешнем уровне зарплаты и пенсий становится уже непомерной.
Законодательное обеспечение
Проблемы топливно-энергетического комплекса и негативного влияния цен на топливо и энергию на экономику страны не связаны с пробелами в законодательстве. На протяжении всего периода реформ цены на продукцию ТЭКа сначала по всей номенклатуре, а в последующем по финишной продукции комплекса – электрической и тепловой энергии и газу остаются под контролем государства. Механизмы регулирования этих цен закреплены в многочисленных законах.
Регулирование цен на продукцию естественных монополий осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях». Конкретные вопросы формирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию решаются в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», а цен на газ – Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации». В дополнение к этому следует назвать Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».
Приведенный, далеко не полный перечень законодательных актов позволяет правительству страны активно вмешиваться в формирование цен. Нет недостатка и в органах исполнительной власти, в функции которых входит реализация политики цен и обеспечение исполнения законодательства в этой сфере. К ним относятся Министерство по антимонопольной политике, Министерство экономического развития и торговли, Федеральная энергетическая комиссия и аналогичные комиссии в субъектах Российской Федерации. Структурные подразделения по вопросам цен в субъектах федерации устанавливают тарифы для населения и коммунальных служб на электрическую и тепловую энергию и цены на сетевой и сжиженный газ.
Анализ положений упомянутых законодательных актов не выявил в них принципиальных недостатков, а негативные результаты регулирования цен обусловлены нынешней экономической политикой. Принятие в этих условиях еще одного закона, расширяющего полномочия регулирующих органов, не позволит решить стоящие проблемы, так как эти полномочия будут применяться в рамках проводимого экономического курса.
Энергетический кризис порожден экономическим курсом
Экономический спад, бедственное положение подавляющей части населения, развал оборонной мощи страны – все это следствия подмены целей реформ. Вместо задуманного курса на создание процветающего государства формируются условия и механизмы для обогащения отдельных личностей за счет присвоения и проедания ими ранее созданного экономического потенциала страны.
Обострение ситуации в ТЭКе — результат принципиального отказа правительства от стратегического планирования. Речь идет не о директивном планировании советского периода, а о детальной проработке объективных прогнозов развития и их ресурсного обеспечения. Несколько лет назад в целях снижения темпов инфляции энергетику сориентировали на дешевый газ, из тарифов на электрическую и тепловую энергию исчезла инвестиционная составляющая, а уголь стал стремительно вытесняться из топливного баланса. В массовом порядке закрывались шахты, на что выделялись как бюджетные средства, так и кредиты Всемирного банка. Следует иметь в виду, что нынешняя дешевизна газа искусственна, так как в цене не учитываются затраты капитального характера советского периода. По этой причине в настоящее время не производятся разведка и обустройство новых месторождений, не заменяются изношенные участки магистральных газопроводов. Впрочем, такая же ситуация сложилась во всех отраслях, особенно в сельском хозяйстве и в обрабатывающих отраслях промышленности. Более того, положение в экспортных отраслях ТЭКа могло бы быть близким к норме, если бы не масштабный вывоз валютной выручки из страны.
Порочная экономическая политика привела к тому, что в настоящее время стоит вопрос о необходимости принятия мер чрезвычайного характера. Износ мощностей в «большой» и коммунальной энергетике достиг угрожающего уровня. Сокращение добычи газа ставит вопрос либо о сокращении его экспорта, либо об обратной замене в энергетике на уголь. Однако взять уголь негде: закрытые шахты затоплены, а для перевозки десятков миллионов тонн угля из Кузбасса и Канско-Ачинского бассейнов нет подвижного состава.
То, что первые проявления энергетического кризиса возникли на Дальнем Востоке,— закономерное следствие проводимой политики. Механизм развития кризиса прост. Себестоимость энергии в «безгазовых» районах стала превышать среднюю по России вдвое и более. Так как повысившиеся тарифы уже не вписывались в сложившуюся квазистабильную систему стоимостных координат, предприятия и население не смогли их оплачивать. После чего резко увеличились долги потребителей, и отсутствие средств уже не позволяло проводить восстановительные ремонты оборудования. Оборудование разваливалось, участились аварии, шахтерам, энергетикам, работникам коммунальных служб месяцами не платили зарплату. Сегодня можно сколь угодно долго искать на местах «козлов отпущения», тогда как реальные виновники кризиса были и остаются в Москве.
Неприемлемость и бесперспективность планов правительства
Активно навязываемый Чубайсом-Грефом план реструктуризации РАО «ЕЭС России» позволит растиражировать дальневосточную ситуацию на всю Россию. В его основе лежит повышение тарифов. Основной аргумент — рост тарифов отстал от роста цен на топливо и на другие ресурсы, потребляемые в энергетике. Очевидно, авторы плана рассчитывают на нашу короткую память. Действительно, для нейтрализации последствий августовского (1998г.) кризиса на короткий период замораживались цены на газ и тарифы на электроэнергию. Однако если рассматривать весь период реформ, то цены на продукцию ТЭКа и тарифы на перевозки были и остаются лидерами инфляционной гонки. По темпам роста цен они в три раза обгоняют другие отрасли промышленности и почти в 10 раз сельское хозяйство. Дало ли это им преимущество? Нет. Итоги, с которыми приходится разбираться, плачевны: такой же, как и в других отраслях, критический износ фондов, такое же полное отсутствие финансовых и материальных ресурсов для их обновления.
Опережающий рост цен на топливно-энергетические ресурсы привел к соответствующему повышению доли затрат на топливо и энергию в себестоимости всех других видов продукции, повысил зависимость экономического состояния предприятий-потребителей от цен на топливо и энергию. Опыт Приморья показывает, что рост стоимости энергоносителей ничего не решает. Напротив, экономическая ситуация обостряется до такой степени, что без финансовой помощи извне регион не в состоянии с ней справиться.
Предпочтительно учиться на чужом опыте. Хуже, когда опыт игнорируется, так как не вписывается в ранее придуманные сценарии. В новой редакции среднесрочной программы правительства проблемы энергетического кризиса предполагается решить за счет резкого повышения цен на топливо и тарифов на электроэнергию. Во-первых, для ликвидации диспропорций в стоимости разных видов топлива цены на газ предлагается повысить до стоимости угля (в настоящее время с учетом расходов на транспортировку уголь в 4 – 6 раз дороже газа) и/или ввести налог на использование газа. Во-вторых, повысить уровень тарифов на электроэнергию таким образом, чтобы энергетика могла решать задачу воспроизводства мощностей за счет собственных средств. В совокупности эти два условия приведут к повышению тарифов на электрическую и тепловую энергию в 2 – 3 раза.
В связи с намечаемым таким резким ростом тарифов неореформаторами вводится новое прочтение задачи надежного обеспечения энергией потребителей: «Сохранить общую систему ответственности за надежность электроснабжения и удовлетворение текущего и будущего платежеспособного спроса» (проект новой редакции Основных направлений…. стр.164). Тем самым правительство снимает с себя ответственность за обеспечение энергией 60 млн. наемных работников и членов их семей, 43 млн. пенсионеров, а также агропромышленного комплекса, легкой промышленности и т.д., и т.п., которые не имеют достаточных средств для оплаты энергии и при действующих тарифах. И тогда работа предприятий и жизнь населения в районах, в которых отопительный сезон продолжается 6 – 9 месяцев, станет невозможной.
Бессмысленность новаций неореформаторов, если избегать более точных определений, хорошо видна и применительно к намеченной ликвидации дотационности жилищно-коммунального хозяйства. По официальным данным, население в настоящее время оплачивает 38% от фактических затрат в этой сфере. Не надо объяснять, что фактические затраты не включают восстановительные ремонты оборудования и сетей, на проведение которых в региональных бюджетах нет средств. Поэтому предлагаемое повышение стоимости услуг для населения в 2,5 раза при действующих ценах на топливо и тарифах на тепловую и электрическую энергию для депрессивных регионов задача невыполнимая. Хорошо известно, что уровень зарплаты в бюджетной сфере и на большинстве предприятий реального сектора не позволит даже законопослушным гражданам оплачивать коммунальные услуги в полном объеме. Какую же цель преследовали авторы идеи, убеждая президента страны озвучить ее? Вряд ли его проинформировали о намеченном многократном росте цен на топливо и энергию. Однако очевидно, что эта цель ничего общего не имеет ни с решением экономических проблем страны, ни с сохранением социальной и политической стабильности.
Выводы и предложения
1. Решить проблему обеспечения страны топливом и энергией невозможно без коренного изменения экономического курса, который проводится в России с 1991 года.
2. Нынешние принципы регулирования цен на газ, тарифов на электрическую и тепловую энергию закрепляют и усиливают дефекты экономической политики.
3. Важнейшей базовой диспропорцией, обусловившей кризис воспроизводства мощностей во всех отраслях и сферах производства, является многократное занижение цены труда по отношению к ценам на материальные ресурсы.
Самым коротким путем решения накопленных за десятилетие проблем является установление гарантированного уровня заработной платы не ниже объективного прожиточного минимума для одного взрослого и одного ребенка (условие простого воспроизводства населения). Сегодня недоплаченные наемным работникам деньги являются основным источником средств, вывозимых из страны десятками миллиардов долларов ежегодно. Одновременно, учитывая, что настоящий рынок в стране пока не сформировался, должно быть введено регулирование цен на все основные производственные ресурсы и потребительские товары.
, генеральный директор Центра
ценообразования и экономического анализа
