, академик РАН
(Окончание. Начало см. в предыдущем номере)
Любая система управления, в частности государственный или партийный аппарат, реализующая целевые проекты, требует бюрократической, по способу организации деятельности, подчиненности нижних звеньев высшим. В государственных структурах, кроме того, господствует деловой принцип отбора кадров, реализуемый руководителем высшего звена по отношению к таковым в низших. По этой причине в государственных исполнительных структурах господствуют бюрократические критерии и принципы отбора и расстановки кадров, а также управления ими. В КПСС основы организационного принципа партийной деятельности были иными. Они были основаны на демократическом централизме – выборность верхних структур низовыми (демократическая основа организации), подчиненность низовых структур верхним (централизация управления) и согласие члена партии на получение вознаграждения за свой труд согласно моральному принципу уравниловки. Таким образом, требования к методам отбора кадров в эти различные по характеру организации были различными.
Однако в СССР существовал единый принцип отбора кадров, что способствовало перерождению партии. Оно было обусловлено тем, что в условиях осуществления КПСС своей руководящей роли в государстве сохранялись принципы отбора и выбора членов партии, разработанные для её работы в подпольных условиях. Тогда в качестве основного принципа пополнения рядов партии обязательным условием являлась гарантия того, что в качестве членов партии в её ряды не проникнут провокаторы, и по этой причине для приема в партию были обязательны рекомендации членов партии, уже работавших в подпольных условиях.
Нецелесообразность сохранения этого требования после революции обусловливалась тем, что после гражданской войны население через пролитую им кровь “проголосовало” за коммунистов и завоевало для них право легально работать и реализовать одобренную большинством народа программу, а для себя право контролировать эту деятельность не методами буржуазных выборов, а путем рекомендации достойных для принятия в партию членов. Реализация именно этого права сыграла бы решающую роль в деле реального единства интересов народа и партии и предохраняло бы партию от проникновения в её ряды чуждых интересам народа людей.
Решающая роль населения в вопросе о приеме в партию достойных людей позволила бы огромной армии рядовых граждан, занятых в сфере образования, предметно внушать подрастающему поколению качества, достойные гражданина советской страны, предохранять его от суесловия партии и государства и прививать качества борца и патриота, а не прислужника и приспособленца. Более того, сочетая принцип народного отбора членов партии с мобилизацией и организацией населения для борьбы с буржуазными проявлениями власть имущих, можно было бы воспитать поколение не приспособленцев, а борцов за свое социалистическое — коммунистическое государство. И самое главное — решающая роль населения в деле пополнения рядов КПСС новыми членами была бы гарантом того, что диктатура пролетариата на самом деле выражала бы интересы большинства народа и обеспечивала реальную демократию. Такая практика предотвратила бы также возможность подмены диктатуры пролетариата диктатурой узкой группы лиц, которые в силу малой вероятности быть одновременно талантливыми, высокоморальными и глубокими знатоками теории марксизма могли принести не просто вред делу построения нового общества, что имело место, когда во главе КПСС оказались малограмотный политикан Хрущев и гедонист Брежнев, но и реализовать реставрацию капитализма, возможность которой заложена в самой природе социалистической формации. Эта реставрация и произошла в период правления в теоретическом отношении безграмотного и аморального Горбачева при помощи трусливых или продажных членов политбюро и ЦК.
По причине игнорирования КПСС этого права народа практика отбора кадров в КПСС по прежним правилам и с учетом их деловых и моральных качеств фактически переродилась в отбор по деловым и иным качествам. В условиях, когда реализация активными людьми их целей стала возможной при условии их членства в партии, эти иные качества стали играть существенную роль в оформлении кадрового состава партии. В партию проникло огромное число людей, жизненные цели которых совершенно не совпадали с интересами ни народа, ни партии.
С учетом реальной численности активной части населения можно было бы найти и выдвинуть одного “идеального” человека на десять — пятнадцать активных. В масштабе СССР при 150 миллионах трудоспособного населения и примерно 15 миллионах активных, число “идеальных идейных” людей могло быть где-то близко к 1—1,5 миллионам, которые при определенной организации их работы могли бы быть достойными членами КПСС и способными реализовать направляющую и организующую роль партии в государстве. Но такой отбор не был произведен, и число членов партии десятикратно превзошло возможное количество достойных звания коммунистов.
Однако дело было не только в ограниченности числа морально пригодных для партийной работы людей. Исторически сложилась ситуация, когда с первых дней функционирования социалистического государства вся тяжесть создания самой государственной машины, поиска и утверждения новых форм управления экономикой и общественными отношениями легла на плечи немногочисленной тогда по составу партии. Приходилось использовать все большее число активных людей независимо от их идейных и моральных качеств. За период около 20 лет численность партии увеличилась почти стократно (с 24 тысяч в 1917 г. до двух с половиной миллионов в 1937 г.), что не могло не сказаться на качественном составе партии.
Неизведанность путей построения социалистических общественных отношений, отсутствие должной теоретической базы предопределили многочисленность различных точек зрения на способы и характер достижения цели. Все эти объективные факторы приводили к расколу малочисленного отряда идейно достойных членов КПСС, что еще больше снижало возможности партии реализовывать свои функции. Ожесточенность идейных столкновений была продиктована острой необходимостью принятия срочных, спорных и даже экстраординарных решений социальных, политических и военных проблем. Они не были более эффективными или идеалогически выверенными. Драматические последствия исканий в партийном строительстве методом проб и ошибок, и особенно спекуляции на их основе, до сих пор остаются наиболее тяжелыми последствиями эпохи развития практики и теории построения именно первой фазы коммунистического, а не просто социалистического государства.
Реальная картина репрессий тридцатых годов до сих пор остается неясной, поскольку и хрущевские разоблачения, и брежневские умолчания, и горбачевские и “демократические” спекуляции на эту тему преследовали вполне конкретные политические цели и ничего общего не имели с реальной историей. В этом отношении характерны “идеологические” выкрутасы многих бывших членов КПСС, “знатоков” истории, типа ответственного за идеологическую работу бывшего члена Политбюро ЦК КПСС Яковлева, которые получают большие выгоды за угодную для антикоммунистической власти разработку этой темы. Именно такие “члены партии” и были движущей силой номенклатурно-буржуазной контрреволюции, имевшей место в СССР.
Помимо политических, отрицательные последствия репрессий были намного значимее с моральной точки зрения. Партийная дисциплина, установленная на основе страха, и порочный принцип отбора вышестоящими инстанциями будущих руководящих деятелей привели к тому, что к концу второй половины ХХ века большинство руководящего состава КПСС состояло из активных приспособленцов, готовых ради карьеры выполнять любые указания вышестоящих инстанций, особенно высшего руководства. И в решающий момент, когда во главе КПСС встал фактический предатель и идей КПСС и интересов народа, именно по этой причине ни политбюро, ни ЦК партии не оказали ему никакого реального сопротивления. Потенциал такого сопротивления был продемонстрирован сомнительным по организации и целям выступлением “путчистов” в августе 1991 г..
При существовавшей в СССР практике взаимодействия партии и государства переход советского общества на буржуазные рельсы развития был неизбежным, неясны были лишь длительность и механизмы такого перехода и качественные черты этого общества. Однако развитие СССР по пути строительства принципиально нового общества могло быть успешно продолжено при своевременной коррекции принципов взаимотношений партии с государством и обществом, а также при смене приоритетов в организации экономики и привлечении народных масс к принятию решений. С этой точки зрения помимо перечисленных выше объективных причин перерождения КПСС, существенное влияние на этот процесс оказали личные качества лидеров партии.
В условиях, когда в СССР диктатура пролетариата на практике была подменена диктатурой Генерального секретаря ЦК КПСС, личные качества, интеллектуальные возможности и знания последнего играли решающую роль в развитии теории и практики строительства всей общественной жизни и экономики. История показала, что после смерти В. И. Ленина в 1924 г. из шести последующих руководителей партии только И.В.Сталин оказался в состоянии реализовать программу перевода общества от буржуазно-феодальной формации в первую фазу коммунистической. В противовес измышлениям Хрущева и его политических наследников в лице Горбачева c прихлебателями, наиболее объективную оценку качеств личности и исторической роли И.Сталина дал его непримиримый идейный противник У.Черчилль, который в своем выступлении в палате общин Англии в 1959 г., т. е. в разгар “холодной войны”, сказал:
«Большим счастьем для России было то, что в годы тяжелейших испытаний её возглавил гений, непоколебимый полководец И.Сталин. Он был выдающейся личностью, импонирующей жестокому времени того периода, в котором протекала вся его жизнь. Сталин был человеком необычайной энергии, эрудиции и несгибаемой силы воли, резким, жестким, беспощадным как в деле, так и в беседе, которому даже я, воспитанный в английском парламенте, не мог ничего противопоставить. Сталин прежде всего обладал большим чувством юмора и сарказма, а также способностью выражать собственные мысли. Сталин производил на нас величайшее впечатление. Его влияние на людей было неотразимо. Когда он входил в зал, все мы, словно по команде, вставали и, странное дело, почему-то держали руки по швам. Он обладал глубокой, лишенной всякой паники, логической и осмысленной мудростью. Сталин был непревзойденным мастером находить в самые трудные минуты пути выхода из самого безысходного состояния. В самые трагические моменты, и во время торжеств был сдержан, никогда не поддавался иллюзиям. Он был необычайно сложной личностью. Он создавал и подчинил себе огромную империю. Он был человеком, который своего врага уничтожал руками своих врагов, заставив даже нас, которых открыто называл империалистами, воевать против империалистов. Сталин был величайшим, не имеющим себе равных в мире диктатором. Он принял Россию с сохой, а оставил оснащенной атомным оружием. Нет! Что бы ни говорили о нем, таких история и народы не забывают».
Следует добавить: то обстоятельство, что под его руководством Россия-СССР в исключительно неблагоприятных условиях смогла в основном преодолеть 50—100 — летнее экономическое и военное отставание от развитых капиталистических стран, свидетельствует также и о чрезвычайно высоком уровне эффективности не только новой формации, но и о высоких моральных и духовных качествах советского народа в целом. Потенциальные возможности этой новой, плохо понятой и еще хуже реализованной формации были настолько велики, что даже недееспособные в интеллектуальном, теоретическом и практическом смысле Хрущев, Брежнев не смогли помешать СССР за 25 лет превратиться во вторую мировую сверхдержаву, обладающую соответствующей экономикой, системой образования, подготовки научных и технических кадров, фундаментальной научной базой и военной техникой.
Роль субъективного фактора в реставрации капитализма в СССР в максимальной мере возросла с появлением Горбачева в качестве главы партии. И возможно, будь вместо Горбачева другой член политбюро, история СССР могла быть иной. Здесь, в перекрестке возможных путей развития СССР, роль личности оказалась решающей именно вследствие существовавшей возможности перерождения СССР в буржуазное государство. В этом смысле недостаток интеллекта у Горбачева сыграл решающую роль в выборе неправильной и стратегии и тактики решения накопившихся социальных и экономических проблем, а его тщеславие, трусость, вероломность и нечестность создали все предпосылки для использования его в качестве орудия развала и КПСС, и страны.
Любой безответственный, нечестный, вероломный и аморальный, даже на элементарном житейском уровне, коммунист представлял собою опасность для общества. Однако Генеральный секретарь ЦК КПСС, обладавший этими качествами, страдавший отсутствием системного мышления и безграмотный в понимании природы советского общества, представлял смертельную опасность для партии и возглавляемого ею общества. Именно эта опасность стала реальностью для СССР. И главным обвинением, которое может быть предъявлено коммунистам и партии в целом, является порочность тех организационных принципов, которые допускали проникновение таких личностей не просто в ряды КПСС, а на вершину ее руководства. Еще большим должен быть спрос с тех членов политбюро и Центрального комитета КПСС, которые, прекрасно понимая грозящую партии и стране опасность, из-за трусости, карьерных и иных соображений не нашли в себе мужества и силы воли противостоять такому политическому хамелеону, каковым оказался последний ее генсек.
Особые качества эгоистического меньшинства, фактически захватившего власть в СССР в конце 80-ых годов, а именно, стремление к власти любой ценой, склонность к нарушению законов, лживость и корыстолюбие, предопределили характер новых государств в России и других бывших республиках СССР. Преследуя эгоистические цели и руководствуясь только отрицанием истории СССР и принципами антикоммунизма, это меньшинство в России оказалось не способно заниматься государственными делами, т.е. защищать интересы российского народа в целом. Оно преследовало цель разрушить социалистическую экономику, военное могущество, оборонную основу государства в качестве платы за поддержку иностранными державами их борьбы против советской власти в СССР, за возможность личного обогащения при реставрации капитализма. Этой цели оно достигло путем обмана большинства населения, сперва лозунгами “больше социализма”, “вся власть советам”, а затем “право наций на свободу и самоопределение” и “реформы экономики”.
Однако населению ни в одной из стран СНГ не были открыто объявлены истинные цели этих “свобод” и “реформ”. Страх перед народом за его обман создал обстановку неуверенности за свое будущее у народившейся буржуазии, из-за чего происходит небывалое в мировой истории расхищение и перевод за пределы России огромных финансовых и материальных средств, разрушение экономики и вымирание русского и других народов страны. Таким образом, за десять лет реформ, вопреки ясно выраженной воле народов СССР жить в едином социалистическом государстве, вероломно и предательски был разрушен СССР и образован СНГ в качестве прикрытия истинных целей разрушения СССР и его составных частей.
В идеологическом плане эти действия прикрывались лозунгами разрушения империи партократии и номенклатуры. Эти лозунги маскировали превращение государства диктатуры большинства в буржуазное государство эгоистическим меньшинством партийного и государственного аппаратов и дали возможность именно этой, стремящейся к построению буржуазного государства эгоистической части, захватить власть. За десять лет (с 1987 по 1997 гг.) валовой национальный продукт на душу населении в России упал с 6625 долларов, при его достаточно равном подушном распределении, до 3962 в условиях перекачки большой его доли за границу и присвоения 10% населения около 90% валового продукта, что привело к моральной и физической деградации большинства населения страны.
Именно за эти десять лет был растерян научный, технологический и трудовой потенциал страны, фактически ликвидированы целые отрасли промышленности, в том числе точного машиностроения и приборостроения, электротехническая, электронная и радиотехническая, а также были переданы в руки иностранных владельцев производство цветной металлургии, т.е. фактически ликвидированы основы передовых отраслей народного хозяйства, способных производить высокотехнологичную, высокодоходную промышленную продукцию. Реальный научный и трудовой потенциал России упал в сотни раз благодаря повсеместному прекращению экспериментальных исследований, развития новых научных направлений и невостребованности науки и технологий в приватизированных и разграбливаемых заводах и институтах. Близок и критический срок разрыва возможности освоения новых научных идей, технологий и передачи этих навыков следующему поколению. Именно потеря этой возможности является наибольшей угрозой для будущего России. Лишившись способности создавать или воспроизводить новые знания и технологии, экономика потеряет возможность самостоятельно разрабатывать конкурентоспособную наукоемкую, а следовательно, высокодоходную продукцию, что предопределит низкий уровень жизни для большинства населения страны в будущем.
НА ПЕРЕПУТЬЕ
Россия, после разрушения её военной и экономической мощи, стала объектом политики развитых капиталистических государств. На мировой геополитической арене США остались единственной реальной сверхдержавой, которая будет стремиться удерживать это положение, в том числе и за счет интересов России. Именно в этих весьма неблагоприятных для себя условиях Россия входит в следующий ХХI век. И именно при этих условиях встает вопрос о возможности возрождения экономически сильной и промышленно развитой России для восстановления качества жизни большинства народа хотя бы до уровня 1990 года. В настоящее время в качестве основного критерия выбора политиков нынешней “капиталистической” России и её будущего государственного строя должна быть их способность создать объективные возможности решения именно этой задачи.
Полномасштабное вхождение России в мировую рыночную экономику, при сохранении ею возможности защиты национальных интересов, может быть продуктивным при соблюдении следующих условий:
- достижении, по меньшей мере, нулевого торгового баланса импорта с экспортом высокотехнологичной промышленной продукции;
- возрождении и развитии отраслей промышленности, обеспечивающих производство необходимой оборонной продукции, независимое от внешних поставок;
- производстве продовольствия, покрывающем собственное потребление;
- способности машиностроения покрывать нужды основных секторов экономики;
- восстановлении научного и технического потенциала.
Эти условия являются минимально необходимыми для сохранения Россией статуса не сверхдержавы, а просто субъекта мировой политики. Это требование императивно, поскольку все факты свидетельствуют о том, что в условиях, когда мировой рынок технологий разделен между державами “золотого миллиарда”, прибавление нового члена, каковым является достаточно многочисленная по населению Россия, с экономической точки зрения невыгодно для конкурентов, а самостоятельная в экономическом и военном отношении Россия, ограничивающая свободу действий США, совершенно неприемлема для них. Каковы пути, обеспечивающие возможность реализации российскими политиками этих условий, и мотивы их решений? Первым следует считать наиболее простой путь, заключающийся в отрицании необходимости выполнения этих условий. Вторым – поиски решений в рамках продолжения нынешней экономической политики. Третьим – решения вне рамок проводимых реформ.
Закрепление в качестве национальной стратегии развития России нынешней политики радикальных реформ, по оценкам международных организаций по народонаселению, приведет к сокращению численности населения России к концу 2100 года до 50-60 миллионов по сравнению с 150 млн. в 1992 году. Рассматривая возможные варианты развития политической системы России при условии продолжения «реформ», следует принимать во внимание особенности поведения эгоистического меньшинства, составляющего основную массу «собственников» в виде новой буржуазии России.
В СССР «собственники» в «консервированной» форме существовали в государственном аппарате и в “теневой” экономике. Поскольку всякое стремление к накоплению собственности тогда считалось аморальным и противозаконным, для всех «собственников» характерно было стойкое привыкание к противозаконной, следовательно, к преступной деятельности. Эти свойства получили дальнейшее развитие в период правления Ельцина, когда в результате либерализации цен и внешней торговли, приватизации банковской сферы и общественной собственности в государственном аппарате, экономике и криминальном мире, у активных аморальных людей появилась возможность реализовать своё стремление к накоплению «собственности» и капиталов. В это время часть эгоистического меньшинства из среды номенклатуры и интеллигенции и криминальные элементы всех мастей в полной мере использовали возможность почти монопольно захватить основные позиции в банковском деле, во внутренней и внешней торговле, в информационной сфере и др. В результате того, что весь захват общественной собственности эгоистическим меньшинством был проведен по указам, а не на законном основании, к криминальным чертам этих новых буржуа добавилось стремление превратить награбленные богатства в иностранную, прежде всего американскую, валюту и спрятать её в заграничных банках. В этом деле наиболее удачливыми оказались именно те банкиры, которые имели возможность организовать процесс размещения за границей незаконно присвоенных капиталов посредством установления личных криминальных связей.
Могущество частного банковского сообщества многократно возросло после организованного правительством разрушения промышленности и аграрного сектора при помощи неправомерного сокращения рублевой массы и организации обращения государственных финансов через частные банки. Эти хорошо продуманные и эффективно реализованные действия по разрушению финансовой системы и промышленности дали возможность иностранным дельцам и банковским олигархам прибрать к своим рукам экономику России. Учитывая все эти обстоятельства, можно не сомневаться в том, что это эгоистическое меньшинство, чье отечество там, где их деньги, даже при всех благих намерениях не станет той силой, которая сможет сосредоточенно и целенаправленно использовать скудные финансовые средства для восстановления практически уничтоженной промышленности. Нынешние хозяева этих ресурсов способны только на вложения, которые сулят быстрые прибыли и гарантированную возможность спрятать их за границей.
В этих условиях продолжение реформ означает закрепление за Россией статуса сырьевого придатка, её раздробление на множество самостоятельных в экономическом и политическом отношении образований, напрямую связанных с той или иной иностранной державой и находящихся под их протекторатом. Этот путь окончательного уничтожения России наиболее приемлемый и для США, и для проводников этой политики. Все необходимые условия для такого исхода легко просматриваются при простом анализе идеологии и интересов той власти, которая в настоящее время реализует диктатуру эгоистического и агрессивного меньшинства, присвоившего народную собственность, властные, финансовые средства и владеющего всей сферой массовой информации. Эта диктатура при помощи и поддержке внешних сил способна выполнить свою задачу при условии сохранения финансового могущества частных банков и отчуждения выборных органов от средств массовой информации, т. е. сохранения в них власти частных собственников. В настоящее время созданы почти все условия, чтобы в обозримом будущем окончательно лишить Россию возможности возрождения. Для понимания этого обстоятельства следует проанализировать некоторые особенности современных промышленных и информационных технологий.
Рисунок Игоря СМИРНОВА
С середины ХХ века наука стала производительной силой, и в этой связи следующие друг за другом технологические новации в машиностроении, электротехнике, приборостроении, вычислительной и информационной технике, микробиологии и особенно в военной технике создали совершенно новые возможности и проблемы для человечества и межгосударственных отношений. Непрерывно и в историческом масштабе быстро меняются характер и значимость труда, особенно физического. Даже в сфере материального производства роль умственного труда начинает играть решающую роль. Происходит сокращение продолжительности труда, особенно в промышленно развитых странах, растет численность пенсионеров и увеличивается время, необходимое для приобретения новых знаний, трудовых навыков и повышения квалификации. Расширение ассортимента не только товаров и услуг, но и средств производства резко увеличивает количество новых видов производств и специальностей и требует длительной подготовки обслуживающего их персонала. Создание и освоение новых технологий, особенно в сфере техники и информатики, породили весьма сложные задачи в области подготовки кадров. Повсеместное внедрение в процессы проектирования, изготовления и эксплуатации вычислительной техники со сложным и труднодоступным для конкурентов программным обеспечением создали особые условия, позволяющие разработчикам такой техники исключить или существенно затруднить возможность их копирования или создания продукта с аналогичными свойствами на основе традиционных методов передачи знаний и подготовки кадров.
Созданные таким образом технические устройства становятся исключительным продуктом торговли, где государство или фирмы, владеющие ими, приобретают новые возможности для осуществления экономической экспансии. При невозможности производить конкурирующую продукцию из-за недоступности знаний и специфичности их носителей меняются и законы мировой рыночной торговли, где государства, обладающие такими товарами, приобретают преимущества в геополитическом плане.
В качестве примера можно привести проблемы создания и производства больших интегральных схем и многочисленных продуктов электронной техники, основанные на микроминиатюризации, повышении производительности, надежности и специализации их функционального назначения. В начале семидесятых годов степень интеграции чипов (основы интегральных схем) составляла тысячи транзисторов на чип, что позволяло их копирование. В середине девяностых годов она дошла до десятка миллионов транзисторов на чипе и в начале нынешнего столетия перевалит уровень в сотни миллионов. Такой скачок уровня интеграции стал возможным только на основе создания сложнейших программных продуктов, методов и средств автоматизации проектирования, проверки работоспособности проектируемого устройства, управления технологическим процессом изготовления и тестирования готовой продукции.
Знания и технологии такого уровня стали настолько сложными, что оказались доступными только весьма узкому кругу специалистов. Рост степени интеграции микросхем сопровождается ростом стоимости заводов по их производству, а также проектирующего и технологического обеспечения.
В настоящее время только США обладают полным комплексом всех средств создания таких приборов. Для выпуска приборов с уровнем интеграции в сотни миллионов транзисторов на одном чипе следует построить завод, стоимость которого может дойти до десяти миллиардов долларов. С учетом того обстоятельства, что монополия США в технологиях проектирования и изготовления микросхем сохранится и далее, можно не сомневаться в том, что в первых декадах нынешнего столетия они смогут диктовать на мировых рынках условия продажи товаров, использующих такие приборы. В середине шестидесятых годов в СССР, несмотря на возражения специалистов, для ускорения и удешевления производства средств вычислительной техники гражданского назначения на уровне ближайшего окружения Брежнева было принято решение копировать таковую с американских образцов. Это решение стало роковой ошибкой для отечественной индустрии электронной и вычислительной техники, лишив стимулов и возможностей развития существовавших на то время превосходных школ создателей вычислительной техники мирового уровня.
Проектирование и изготовление специальных вычислительных средств военного назначенения показало, что с точки зрения способности создания уникальной техники СССР сохранял возможность вплоть до середины восьмидесятых годов ликвидировать технологический разрыв в этой области. Однако, из-за потери за десятилетие талантливых кадров и деградации технологических средств, Россия опустилась по своим возможностям на уровень отсталой страны и при продолжении нынешней экономической политики в будущем будет неспособна даже к восприятию основ создания новых технологий. По этой причине она будет лишена возможности создавать и производить высокотехнологическую товарную продукцию. Более того, она будет лишена возможности создавать военную технику, способную обеспечить оборону страны. А потеря способности защиты своих интересов будет означать не просто потерю возможности вести самостоятельную внешнюю, но и экономическую политику, что для страны чревато постоянной угрозой внешнего вмешательства во внутренние дела, а для населения — низким уровнем жизни.
Другой важной особенностью наступившего XXI века является практически бесконтрольное проникновение в сферу воспитания и идеологической обработки людей средств электронной информации. Для России это обстоятельство будет иметь решающее значение по следующим причинам. Вследствие того, что в СССР все средства информации принадлежали государству и оно несло ответственность за истинность информации, большинство населения страны привыкло воспринимать любые газетные или эфирные заявления и новости проверенными на государственном уровне и по этой причине официальными.
После провозглашения политики гласности, и особенно приватизации, большинство средств массовой информации оказалось в руках наиболее продажных и безнравственных представителей эгоистического меньшинства. Это обстоятельство стало ключевым для массовой обработки общественного сознания в духе, выгодном для интересов этого меньшинства. И поскольку цели, преследуемые эгоистическим меньшинством, а именно — присвоение всенародной собственности и господство над народом, можно было реализовать только в условиях разрушения государства, общественной и индивидуальной морали, эти средства были использованы именно для выполнения этих задач. Их решение реализуется путем провозглашения приоритета западных примитивных и животных “общечеловеческих” ценностей над национальными традициями и интересами, которые были насильственно навязаны населению при помощи эгоистической части интеллигенции страны. В настоящее время эта часть интеллигенции, даже осознав аморальность своего поведения, неспособна помочь своему народу, поскольку стала пленницей собственных мещанских интересов и страха справедливого наказания за предательство интересов народа и Родины. Большинству населения вопреки его интересам и национальным особенностям были навязаны примитивные правила поведения и созданы все условия для гарантированной его деградации. Потеря народом своего национального самосознания, самобытности, собственной науки и технологии при вхождении в непривычный мир эгоистических экономических отношений, гарантирует реализацию прогнозов ведущих зарубежных специалистов о снижении численности населения России к концу 2100 года до 50-60 миллионов и её ликвидации как самостоятельного, цельного государства.
Второй путь развития России предполагает сохранение в руках активного меньшинства, ответственного за развал СССР и деградацию экономики России, захваченных ими народной материальной и финансовой собственности и отличается от первого варианта только сменой ориентации: переходом от защиты “общечеловеческих” ценностей к защите не только своих частных, но и национальных интересов. В этом случае предполагается, что господствовать будет национально ориентированная часть эгоистического меньшинства. Реализация этого варианта требует развития отраслей экономики, связанных с перспективными технологиями, а финансовые и экономические возможности России в настоящее время таковы, что полукриминальная по характеру, слабая в финансовом и организационном отношении буржуазия без внешних капитальных вложений не в состоянии реализовать крупные проекты ни в промышленности, ни в добывающих отраслях. В этих условиях Россия сможет развивать только те отрасли, которые будут выгодны зарубежным вкладчикам капитала, что опять будет означать невозможность развития отечественных перспективных промышленных и военных технологий, низкий уровень жизни для большинства населения и неспособность защиты собственных интересов.
Необходимость возрождения России диктует выбор третьего варианта. Бедственное положение населения России — следствие разрушительной работы эгоистической части активного меньшинства. Для этой части сама коммунистическая идея неприемлема, поскольку она противоречит их интересам. Для возрождения же России необходима консолидация той части активного меньшинства, которая осознала не только невозможность реализации реформ в рамках прежних подходов, но и то обстоятельство, что антикоммунизм и антисоветизм являются базой объединения антироссийских сил. Для консолидации этой части неэгоистичного активного меньшинства необходимо осознание ими истинных причин создавшегося в настоящее время положения. Эта часть населения должна понимать, что продолжение дробления потенциальных сил возрождения неминуемо приведет к продолжению нынешней ситуации и вымиранию народа российского.
Весь ход псевдореформ показывает, что любой ответственный гражданин России, называющий себя патриотом, став на позиции антикоммунизма и антисоветизма, оказывается прямым соучастником уничтожения собственного народа независимо от желаний и намерений. Эту простую истину уже понимают наиболее трезвомыслящие представители интеллигенции, на совести которых лежит ответственность за беды, выпавшие на долю большинства населения.
Коммунистическая идеология, эта материализованная идея христианской и человеческой мечты о справедливом общественном строе, пусть с большими издержками и недостатками, была реализована на просторах бывшей Российской империи не случайно. Именно историческая и генетическая склонность русского народа строить жизнь на основе совести, справедливости, и не для себя, но для общины, позволила ему воспринять мессианский характер коммунистической мечты – построить рай не для мертвых, но для живых. И именно эта цель, наиболее общечеловечная среди всех ценностей, поднимала огромные массы людей на свершение деяний, достойных Человека. И только на основе этих свершений люди переходили от общества животных к обществу человеческому. Эта и была та общечеловеческая объединительная идея, потеря которой так дорого обошлась бывшим гражданам СССР. Эта идея объединяла людей разных религий и наций, ибо она и стала общей религией большинства народа. И в настоящее время встала задача наиболее гармоничной интеграции всех прошлых положительных достижений нашего народа для возрождения идеи и надежды на возможность построения справедливого общества именно для большинства народа, ибо активное меньшинство всегда будет в состоянии жить лучше.
Социальный эксперимент организации общественных отношений в СССР на основе гуманистических, человеческих начал, а именно — подчинения личных интересов интересам общества и повышения благосостояния личности через повышение благосостояния общества, т. е. по законам совести, представлял собой уникальный пример перевода развития человечества с жизни на основе естественных законов животного мира, к его развитию на основе продиктованных человеческой совестью законов. Только такая альтернатива давала возможность развивать человеческие начала личности и общества в целом.
Опыт СССР позволил выявить решающую, в отрицательном смысле, роль активного эгоистического меньшинства населения в процессе развития человеческого общества. Животные эгоистические начала, усиленные умением и знаниями использовать природные преимущества личности в свою пользу, всегда создают в обществе устойчиво действующую группу населения, которая для получения личных выгод будет диктовать свою волю всему обществу, т.е. реализовывать диктатуру меньшинства над большинством. В сегодняшних экстремальных условиях — быть или не быть России в качестве единого, самостоятельного и богатого государства — будущее России зависит от осознания большей частью активного меньшинства, и особенно молодым поколением, своей ответственности перед собственным народом за будущее страны.
В этом процессе важную роль может играть и православная церковь. Одной из важнейших причин противостояния между Россией и западным миром является православие. Выход православной церкви в 1054 г. на самостоятельный, независимый от Ватикана путь развития религиозных догматов и принципов взаимоотношений с государством положил начало продолжающему до настоящего времени расколу католической и православной церквей. В течение всей истории российской государственности образованная в 1448 г. Русская православная церковь служила духовной и моральной опорой власти, укрепляя эту власть и свое особое положение в системе государство — церковь. В этой системе взаимоотношений православие организационно входило в систему власти и выступало в качестве государственной религии. Такое сращивание государственных и религиозных интересов неминуемо привело к тому, что православная церковь стала одним из факторов геополитического противостояния, поскольку она играла существенную роль в укреплении государства и сплачивания вокруг него союзников-единоверцов. В период существования Российской империи в форме Советской власти роль церкви существенно снизилась вследствие не только атеистической идеологии КПСС. Во время гражданской войны церковь была на стороне царской власти, и естественно, что эта позиция не могла не привести к соответствующим политическим последствиям.
Однако, начиная с 1944 г., после известного обращения И.Сталина к иерархам православной церкви относительно создания условий для полнокровного функционирования церкви в СССР, её положение изменилось кардинально. Не может быть никакого сомнения в том, что И.Сталин, восстанавливая роль православной церкви в атеистическом государстве, имел в виду не только государственное, но и геополитическое значение православия. В 1944 году стало ясно, что СССР даже без военного вмешательства западных союзников победит гитлеровскую Германию. По этой причине этот жест одного из вождей революции носил исключительно важный знаковый характер для восстановления единства целей православия и власти, к чему стремился Сталин, имея в виду предстоящее геополитическое противостояние между СССР и западными странами. Не вызывает сомнения, что отход коммуниста Сталина от антирелигиозных догм и его согласие включить религию в процесс общественного развития открывали совершенно новые перспективы для власти и церкви. Появилась возможность наконец преодолеть противоречие между коммунистическим учением о построении рая на земле и христианским учением о существовании рая, между почти дословными религиозными понятиями о совершенном человеке в кодексе коммуниста и религиозными догматами о правилах поведения Человека.
Реализация этой возможности открывала путь для развития и религии и социальных теорий и, самое главное, создания новой человеческой цивилизации. К сожалению, мещанство, идеологическая и религиозная ограниченность не позволили эту возможность превратить в реальность. Для России потеря этой возможности, похоже, оборачивается потерей её государственности вследствие продолжающегося пережевывания церковными деятелями антикоммунистических и антисоветских измышлений, характерных для прозападной «демократической» власти Ельцина. В войне Ельцина против собственного народа церковь за материальные «блага» в виде возврата церковной собственности фактически встала на сторону «демократической» власти и объективно способствует развалу и страны и православия. И только решительное отмежевание православной церкви от власти, предавшей интересы народа, может ускорить процесс восстановления российской государственности.
Опыт развития многочисленных народов и народностей в СССР показал, что без русского народа и его природных интернациональных качеств невозможно было построение новой жизни по Человеческим законам. По этой причине возрождение России на основе её природного интернационализма, этого важнейшего элемента национального самосознания Русской нации, является общечеловеческой задачей. И именно от её решения зависит не только судьба России, но и исход борьбы между объединенным в мировом масштабе эгоистическим меньшинством и народами мира.
Автор статьи Демирчян Камо Серопович, академик, заместитель академика-секретаря отделения физико-технических проблем энергетики РАН, специалист в областях теоретической электротехники, энергетики и численного моделирования.
