«Не делайте неправды в суде, в мере, в весе и в измерении: да будут у вас весы верные, гири верные, ефа верная и гин верный…»
Библия, Ветхий Завет, Третья книга Моисея, Левит, глава 19, стих 35 и 36.
Кому и Конституция не указ
Правительство РФ 20 сентября рассмотрело проект нового Федерального закона «Об 
обеспечении единства измерений» и решило передать его в Государственную думу. Разработан законопроект в Минпромэнерго. Однако ознакомиться с ним могли лишь избранные – на сайте министерства, как это положено, документ для публичного обозрения долго не «вывешивали».
Более того, он даже не рассматривался в Ростехрегулировании — федеральном органе, отвечающем за метрологию. Вся эта скрытность, которая представляется весьма странной, исключила публичную дискуссию специалистов, что, возможно, и не позволило членам правительственного кабинета вникнуть в существо представленного им законопроекта.
Как показал анализ, документ вызывает большие сомнения относительно его соответствия Конституции Российской Федерации. А если он будет принят Федеральным Собранием в качестве правового акта, это приведёт к развалу отечественной системы измерений, являющейся составной частью международной. Поэтому Россия будет исключена из сферы международной торговли, международных коммуникаций и всех других областей международного сотрудничества, в том числе экономического и научного, связанных с измерениями, как неспособная поддерживать их международное единство.
Вместе с тем принятие упомянутого акта угрожает существованию экономики, бизнеса и национальной безопасности страны. В доказательство сказанному приведу лишь некоторые принципиальные соображения.
Согласно п. 1 ст. 76 Конституции РФ федеральные законы принимаются исключительно по предметам ведения Российской Федерации или её совместного с субъектами Федерации ведения. Перечень этих предметов регламентирован ст. 71 и ст. 72 Конституции. Однако среди них единство измерений не значится, а указаны только два из множества средств – эталоны и метрическая система, — необходимых для его обеспечения.
Правда, в Федеральном законе «О техническом регулировании» (ст. 6 и ст. 7) говорится о необходимости принятия технических регламентов в статусе федеральных законов, устанавливающих «минимально необходимые требования» по обеспечению единства измерений (замечу, условие ввиду его явной недостаточности и неопределенности совершенно абсурдное). Но ни техническое регулирование, ни технические регламенты Конституцией также не отнесены к предметам федерального или совместного с субъектами РФ ведения. Поэтому упомянутые федеральные законы с точки зрения их правомочности тоже весьма сомнительны, и требуют правовой оценки Конституционного суда России.
Но дело не только в нарушении конституционного права. Обсуждаемый законопроект — документ совершенно безграмотный, нарушающий основные каноны метрологии, науки об измерениях, и международные принципы поддержания их единства. При этом авторы законопроекта продемонстрировали полное непонимание сути измерений и стратегической значимости для страны их единства.
Глобализация измерений без обвеса
Как известно, измеряться могут только физические величины – их значения и характеристики. Под измерением понимается сравнение неизвестного значения измеряемой величины с фиксированным определённым значением однородной с ней величины, принятым за единицу.
Фиксированное значение воспроизводится специальным средством измерения – мерой, например, гирей массой в 1 кг, которая с весами образует рабочее средство измерения для взвешивания. Сумма этих единиц и какой-то ее дробной части, уравновешивающая с допускаемой погрешностью измеряемое значение, представляет искомый результат.
Измерениями охвачены все сферы деятельности человечества и среды его обитания. Чтобы, к примеру, выпускать качественную конкурентоспособную продукцию, необходимо строго, путём измерений, контролировать её характеристики на всех этапах производства. А при продажах требуется подтверждать соответствие показателей её качества заявленным изготовителем.
Во избежание разнобоя в оценках продукции одного вида и качества, но изготовленной разными предприятиями, используют единообразные методы и средства измерений, обеспечивающие идентичность результатов контроля, то есть с определённой погрешностью в заданном интервале и в одних и тех же единицах.
Такой подход к проведению измерений называется обеспечением их единства. Оно должно соблюдаться не только для сертификации продукции, но и при измерениях её количества во время продаж, чтобы, допустим, килограмм картошки, тонна металла или кубометр газа весили во всем мире соответственно одинаково и продавцы с покупателями не несли убытков. Метрологическое единство необходимо для надежного управления различными объектами, объективности научных исследований, обеспечения обороноспособности страны, мониторинга окружающей среды, международного сотрудничества в различных сферах и многого другого. Словом, во всех случаях измерений.
Чтобы обеспечивать их единство, мировое сообщество располагает международными эталонами единичных значений различных физических величин, в том числе эталоном килограмма массы, а каждая страна имеет соответствующие национальные копии, время от времени сличаемые для корректировки с международными оригиналами. Эти копии именуются государственными первичными эталонами. По воспроизводимым ими эталонным значениям соответствующих величин периодически устанавливают (корректируют) значения соответствующих мер, тех же гирь, рабочих средств измерений.
Делается это, чтобы их погрешность оставалась в заданных интервалах, которая фиксируется в паспорте каждого измерительного устройства. Такая процедура называется метрологической поверкой. Средство измерения, не прошедшее поверку, перестает быть таковым, так как оказывается неизвестной его погрешность, и неповеренный прибор превращается в некий индикатор события весьма сомнительной достоверности.
Государственные первичные эталоны, которых в России 122, — это уникальные меры, обладающие наивысшей достижимой на сегодня точностью. Для её поддержания первичные эталоны хранят в особых условиях в соответствующих метрологических НИИ, где доступ к ним разрешен только учёным-хранителям и ограниченному числу других сотрудников.
Между тем средств измерений в нашей стране, подлежащих периодической поверке, насчитывается, по оценкам, порядка 1 млрд. единиц. Поэтому для своевременной и беспрепятственной поверки такого громадного множества измерительных приборов и систем была создана достаточная база копий первичных государственных эталонов – вторичных эталонов, чуть менее точных по отношению к соответствующим первичным и потому более дешевых.
Имеется несколько видов таких копий, отличающихся точностью. Наименее точные – рабочие эталоны, они составляют основную часть базы (порядка 90%) и располагаются непосредственно в многочисленных поверочных лабораториях по всей стране, где по ним поверяются рабочие средства измерений. А сами рабочие эталоны время от времени сличаются для корректировки с первичными, но не напрямую, а опосредованно, через другие, более точные вторичные эталоны, размещённые в региональных центрах метрологии, которые сличаются с первичными непосредственно.
Такая организация эталонной базы в виде пирамиды со ступенчатой передачей соответствующих эталонных значений позволяет минимизировать обращение к уникальным первичным эталонам, сохраняя их стабильность и точность, и обеспечивает своевременную поверку всего множества рабочих средств измерений по всей стране.
Ликвидация эталонной базы
Однако представленный Правительству РФ законопроект фактически ликвидирует национальную эталонную базу, так как в нём отсутствует перечень всей совокупности эталонов, обеспечивающих воспроизведение и передачу размеров единиц физических величин поверяемым средствам измерений. В законопроекте говорится лишь о первичных эталонах и о неких «эталонах единиц величин», непонятно как соотносящихся между собой, так как в нем не регламентирована какая-либо схема воспроизведения и передачи размеров единиц физических величин поверяемым средствам.
Казалось бы, если существуют первичные эталоны, должны быть, как общепринято, и вторичные. Однако в законопроекте отсутствуют обязательные вторичные эталоны – копии соответствующих первичных. Отсутствуют и специальные эталоны, в том числе оборонного назначения, воспроизводящие единицы физических величин в особых условиях и являющиеся для этих условий первичными эталонами.
Замечу, к примеру, только при производстве и испытаниях атомной подводной лодки используется свыше 90 специальных эталонов. Нет в законопроекте упоминания и о международных эталонных шкалах, в том числе о значимой шкале температур, воспроизводимых соответствующими эталонными установками.
Отсутствие необходимой полноты эталонной базы приведёт к ликвидации в стране не только единства измерений, но самой национальной системы средств измерений, так как исчезнет возможность их метрологической поверки.
Помимо этого в законопроекте искажено определение и содержание самого единства измерений, как исключительно государственной политики. Причем вопреки Конституции РФ допускается приватизация всех эталонов, кроме государственных первичных, а также добровольность поверки неопределённого множества средств измерений без указания соответствующих критериев, что должно и что не может быть отнесено к таким средствам.
Напомню, что все эталоны согласно ст. 71 Конституции находятся в ведении Российской Федерации, то есть в управлении государства, и уже поэтому не подлежат приватизации. Что же касается добровольности поверки, то она позволит, к примеру, не только обвешивать покупателей.
Тем самым будет узаконен и противоправный, бесчеловечный приказ министра Зурабова о том, что средства измерений, предназначенные для использования в медицине, отныне таковыми не являются. Поэтому теперь в больницах и клиниках пациентов при диагностике заболеваний и лечении будут обманывать, так как врачи, используя, допустим, термометр, кардиограф или томограф, не будут знать, насколько эти приборы врут.
Неизвестными окажутся и истинные дозы излучения медицинских рентгеновских установок. Нельзя будет доверять результатам различных анализов, в том числе качества лекарственных препаратов, и еще многому другому. Зато в Россию теперь можно беспрепятственно ввозить опасные для применения медицинские приборы и установки, такие как, например, электронные тонометры, которые указывают ложные значения кровяного давления.
Таким образом, ликвидировав росчерком пера измерения в медицине, отвечавший за нее бывший министр обрек многих людей на мучения и смерть, а медицинское обслуживание населения – на развал. Иначе чем вредительством все это назвать нельзя.
Как отмечалось, средство измерения, не прошедшее поверку, перестает быть таковым, так как оказывается неизвестной его погрешность. Поэтому допущение законопроектом добровольности поверки – абсурд, ведь неповеренный прибор превращается в некий индикатор события весьма сомнительной достоверности.
Подмена в законопроекте вторичных эталонов некими «эталонами единиц величин» и возможность их приватизации приведут к «лоскутному» разделу и присвоению по частям всей системы поверки средств измерений. В результате разрушится ее организационное и технологическое единство, а тем самым и организация обеспечения единства измерений. Ведь владелец эталона, к примеру килограмма, сам сможет решать, сколько в нем должно быть граммов.
В законопроекте никаких ограничений на то нет, а согласно его п. 1 ст. 7 «единицы величин передаются средствам измерений… с помощью эталонов единиц величин,.. прослеживаемых к государственным первичным эталонам соответствующих единиц величин» (? – Авт.). Трудно сказать, что это: от лукавого или по безграмотности. Но такая, с позволения сказать, «норма» в законодательном акте наводит на грустные размышления.
Законопроект против физики и бухгалтерии
Искажены в законопроекте также понятие и содержание собственно измерений, которые совершенно необоснованно распространены на любые величины, в том числе банковские, включающие и бухгалтерские, к примеру баланс и кредит. Хотя, как отмечалось выше, измеряться могут только физические величины путём их сравнения с эталонными значениями соответствующих однородных величин, воспроизводимыми соответствующими мерами.
Что касается бухгалтерских или банковских величин, то они вычисляются путём проведения обычных арифметических операций, ничего общего с измерениями и использованием эталонов не имеющих. Ведь применяемые для этого калькуляторы или ЭВМ не являются средствами измерений хотя бы потому, что в них отсутствуют меры. Да и какой эталон может быть создан, к примеру, для сальдо, просто числа?
Искажение понятия измерений позволило надуманно распространить действие законопроекта (п. 3 ст. 1) и тем самым государственное метрологическое регулирование на многие сферы деятельности, абсолютно не связанные ни с измерениями, ни с обеспечением их единства. Это выполнение государственных учётных операций, оказание услуг почтовой связи, проведение банковских, налоговых и таможенных операций, выполнение работ по расфасовке товаров, регистрация спортивных рекордов…
Но в этом перечне отсутствуют промышленные объекты, системы транспортировки нефти и газа, энергосистемы и многое другое, в которых измерения различных физических величин являются важнейшей частью их технологических процессов и управления.
Замечу, требования к единству измерений относятся к средствам для их осуществления, тем же весам и гирям, а не к видам деятельности, где они применяются. Поэтому объектами регулирования должны быть средства измерений, каковыми являются и эталоны. Но, видимо, кто-то очень заинтересован в новом административном, уже «метрологическом» надзоре в указанных сферах, что чревато также расширением возможностей для коррупции.
Помимо изложенных, законопроект содержит множество других принципиально ошибочных и надуманных положений.
Так, в нем регламентируется проведение непонятно какой и для чего нужной аттестации методов и методик измерений, хотя речь должна идти о метрологической аттестации средств измерений, реализующих соответствующие методы, но о ней вообще ничего не сказано. Мера, техническое средство измерения, ложно трактуется как значение величины, то есть как число, но отсутствует традиционное определение эталона как высокоточной меры. Введено новое для метрологии понятие «прослеживаемость», понять смысл которого совершенно невозможно. Перечень можно продолжить.
Так что авторы документа оказались совершенно не в ладах и с терминологией, манипулирование которой и ее толкованием позволяет манипулировать положениями законопроекта. Зато в нем отсутствуют такие значимые для обеспечения единства измерений понятия, как нормируемые метрологические характеристики средств измерений, подлежащие контролю при их поверке, в том числе виды и нормируемые интервалы погрешностей, а также многие другие необходимые положения и нормы метрологии. И ничего не сказано о стандартах, где эти нормы конкретизируются.
Таким образом, неоднозначность, ошибочность и неопределенность значительного числа положений этого документа позволит использовать его в корыстных целях.
Россия окажется изгоем, лишится экономики и оружия… Итак, представленный законопроект направлен на упразднение эталонной базы страны, а тем самым на развал единства измерений и, следовательно, на ликвидацию национальной системы измерений. Если такой закон примут, Россия, как отмечалось, будет исключена из сферы международной торговли, международных коммуникаций и всех других областей международного сотрудничества, в том числе экономического и научного, связанных с измерениями, как неспособная поддерживать их международное единство.
При этом внутри страны возрастет опасность для жизни людей и угроза техногенных катастроф, будет нарастать хаос в управлении различными объектами, в том числе транспортными, в торговых расчётах, связанных с измерениями различных физических величин, допустим, количества электроэнергии или газа… Под угрозой окажется реализация инновационных национальных программ, таких, как по нанотехнологиям и микроэлектронике, требующих высокоточных измерений.
Из-за исчезновения специальных эталонов возникнет угроза обороноспособности страны. Правда, в законопроекте (п.6 ст.1) говорится, что «порядок (и только? – Авт.) обеспечения единства измерений в области обороны и безопасности устанавливается Правительством РФ».
Но это не более чем лукавая противоправная уловка, чтобы военные не выступили против законопроекта, неприемлемость которого для них очевидна. Ведь согласно ст. 71 Конституции оборона и безопасность находятся в ведении Российской Федерации и отношения в этих сферах согласно ст. 76 Конституции регулируются исключительно федеральными законами, а не правительственными постановлениями.
К тому же спрашивается, чем общие принципы обеспечения «военного» единства измерений должны отличаться от международных «гражданских»? Или согласно предложенному законопроекту в стране должна появиться параллельная нынешней общегосударственной и во многом аналогичная ей эталонная база для оборонных целей? Но на ее создание, что совершенно неразумно, потребуется уйма времени и бюджетных средств.
Поэтому под угрозой закрытия окажутся также спутниковая радионавигационная система ГЛОНАСС, метрологически и технически благодаря «гражданским» эталонам совместимая с американской, и вообще все космические проекты. Список можно продолжить дальше.
Вместе с тем принятие такого закона может блокировать наше вступление в ВТО. Если нас всё же туда примут, то метрологическая несостоятельность России в сочетании с законом «О техническом регулировании», который фактически лишил российские товары нормативно-правовой защиты, приведут отечественные экономику и бизнес к краху (см. «Технические регламенты как фальсифицированные отображения стандартов». – «Промышленные ведомости» № 2, февраль 2007 г.).
В частности, из-за метрологической недостоверности контроля характеристик отечественной продукции ее российские сертификаты и подтверждения соответствия не будут восприниматься за рубежом и на внутреннем рынке. Это приведет к дальнейшему вытеснению отовсюду наших товаров и к увеличению импорта, в результате чего многие российские предприятия могут обанкротиться.
Однако возможности для расширения импортных закупок в ближайшие годы будут исчерпаны, в частности, из-за весьма вероятного возникновения дефицита платежного баланса в валюте (см. «Очередной мистический прогноз министра финансов. Обещанная девальвация рубля – блеф или от некомпетентности?» – «Промышленные ведомости» № 4, апрель 2007 г.).
Обсуждаемый законопроект, который принимать нельзя, наглядно иллюстрирует один из выводов директора ФСБ России Николая Патрушева, сделанных им в его статье «Особенности современных вызовов и угроз национальной безопасности России»:
«Результаты анализа законотворческой практики позволили выделить новый вид угроз национальной безопасности — в правовой сфере.
Речь идет о возможности нанесения ущерба жизненно важным интересам Российской Федерации в результате принятия законодательных актов, «не до конца продуманных» с точки зрения правовых последствий либо разработанных в интересах определенных групп лиц.
Следует отметить, что если правовые последствия и их влияние на безопасность личности, общества и государства может оценить или спрогнозировать только высококвалифицированный специалист (поскольку такой анализ необходимо проводить с учетом влияния различных факторов, в том числе иногда весьма субъективных), то недопущение принятия «заказных» законов является обязанностью всех государственных структур, в той или иной степени участвующих в обеспечении безопасности Российской Федерации» («Журнал российского права» № 7, 2007 г.).
Обратно к конституционным стандартам
Выход видится в восстановлении обязательности применения всего комплекса существующих ГОСТов – национальных стандартов в области метрологии и единства измерений. Они проверены многолетней практикой и удовлетворяют международным требованиям. Но потребуется некоторая их корректировка.
Стандарты, как и эталоны, согласно ст. 71 Конституции РФ отнесены к предметам федерального ведения и по ним должны быть приняты федеральные законы, обязательные для исполнения. Однако обязательность применения стандартов, как и сам закон “О стандартизации”, в нарушение Конституции были ликвидированы законом “О техническом регулировании”, весьма сомнительным, что отмечалось выше, с точки зрения конституционного права.
Поэтому добровольность использования нормативно-технических документов еще больше усугубляет тревожную ситуацию в деле измерений и несоблюдения их единства. Это уже нанесло громадный ущерб стране и обществу (см., к примеру, в этом номере статью «К чему приводит добровольность стандартизации по закону «О техническом регулировании»).
Вновь регламентировать правоприменение и разработку ГОСТов в области метрологии можно принятием рамочного федерального закона с условным названием «Государственная эталонная база для обеспечения единства и поверки средств измерений». Тем самым не только будут соблюдены нормы Конституции, но и сохранено в стране международное единство измерений, которое, согласно международным соглашениям, Россия поддерживает уже более сотни лет.
Рисунок Леонида Мельника
Единство измерений: новые полходы
