Выполнение директив президента о социально-экономических преобразованиях следовало бы начать с электроснабжения страны
Моисей Гельман,
кандидат технических наук
Имитация забот о социальной справедливости
Как известно, правительство и парламент страны денно и нощно пекутся о нашем благополучии и росте нашего благосостояния. Характерной особенностью этой «выпечки», заслуживающей всяческих похвал и Нобелевской премии за гуманизм, является повседневная забота о достижении в стране всесторонней социальной справедливости. Наглядный тому пример — увеличение возраста выхода на пенсию. Пенсионеров развелось полным полно, а денег на них где взять? Не бывших же олигархов облагать повышенным НДФЛ. Они и так подвергнуты западным санкциям за капиталы, происхождение которых не могут объяснить, и им власти вынуждены помогать за счет российских граждан. Поэтому в правительстве решили, что справедливо будет если впредь теперь выплачивать пенсии и помогать пострадавшим от санкций «олигархам» за счет более молодых поколений, значительно отсрочив им выход на заслуженный отдых. Но, как говорится, и на старуху бывает…
«При планировании пенсионной реформы правительство исходило из того, что будет положительный финансовый результат в течение нескольких лет от этих мероприятий. Но после принятия президентских поправок стало ясно, что не будет никакого дохода от этих мероприятий по изменению пенсионной системы, а наоборот — правительство должно будет профинансировать президентские поправки» — константировал 2 октября 2018 г. на заседании правительства президент страны Владимир Путин. Оказалось, правительственные чиновники неверно что-то где-то подсчитали и вместо снижения бюджетных затрат в ближайшие шесть лет в Пенсионный фонд из бюджета потребуется перевести для выплат пенсионерам примерно 500 млрд. рублей, то есть в среднем около 85 млрд. ежегодно. Об этом заявил главный надзирающий в стране за экономикой и бюджетом Силуанов. Сообщил отрешено, будто бы не имел никакого отношения к введению в заблуждение президента страны.
Однако причина «прокола», как говорят, вовсе не в плохом знании некоторыми министрами правительства и работниками министерства финансов школьного курса арифметики. Хотя и этого исключать нельзя – примеров немало. Причина – в новых западных санкциях, в соответствии с которыми со спутника, понятно какого, недавно стали подвергать электромагнитным воздействиям компьютеры в здании нашего минфина. Тем самым нарушается их правильная работа, и появляются серьезные ошибки в вычислениях, которые выявляются когда уже все бумаги подписаны и стали законом. Поговаривают, что здание главной бухгалтерии страны для защиты от электромагнитных санкционных помех придется поместить в металлический саркофаг либо перевести его в метро.
Тем не менее, невзирая на все невзгоды, члены правительства активно противостоят недружелюбным актам и продолжают творческие поиски новых источников пополнения бюджета для выполнения майского, 2018 года, президентского указа о повышении благосостояния народа. Требуется немало, 7-8 трлн. рублей. Их наверняка отыщут новыми поборами с населения, но будут ли при этом выполнены предписания президента страны? Ведь нечто подобное произошло и с выполнением его майского, 2012 года, указа. Говорят, правда, все предписания выполнили, но что означает это «все», не пояснили. Сомнения возникают в связи с «проколами» правительства при реализации многих своих задумок уже на стадии их появления, как это произошло с пенсионной «реформой», о чем в правительстве поначалу даже и не догадывались. На очереди же, похоже, очередной казус.
Недавно вице-премьер Дмитрий Козак, юрист по образованию, но курирующий в правительстве промышленность и ТЭК, одобрил предложения Минэнерго и Минэкономразвития о введении для населения социальной нормы электропотребления и новых соответствующих тарифов. Срок окончательной проработки вопроса — 15 января 2019 года. Социальная норма для домохозяйства (квартиры) будет установлена в размере 300 кВт·ч в месяц. Если не превысят этого значения, то электроэнергия будет оплачиваться по базовым, ныне действующим в регионах, тарифам, в противном случае — по повышенным. Если потребление превысит 500 кВт·ч, плату станут взимать по «экономически обоснованным» тарифам. Предполагается, что для потребителей, которые будут использовать больше 300, но меньше 500 кВт·ч, тариф увеличат примерно на половину между соответствующим базовым и «экономически обоснованным» значением в том или ином регионе. Однако «экономически обоснованный» тариф на российском рынке электроэнергии – это из области блефа и фантазий (подробней см. Как вымогают деньги у потребителей электроэнергии. Оценочно годовые поборы превысили 1,5 трлн. рублей — половину ее продажной стоимости. – «Промышленные ведомости» № 8, октябрь 2013 г.).
Как пояснил Дмитрий Козак, новая система расчетов необходима для наведения порядка в отрасли и устранения «вопиющей несправедливости». Благое дело! Нововведение должно якобы разрешить проблему так называемого перекрестного субсидирования, когда для снижения тарифов населению цены на электроэнергию повышают для промышленности. Сейчас случается, что «кто-то у себя дома организует производство, либо содержит огромные виллы, но платит при этом как обычный гражданин» — привел Дмитрий Козак вопиющие примеры социальной несправедливости. И возмущенно заявил, что делают они это за чужой счет. Странные, однако, представления о «вопиющей несправедливости». Я по наивности полагал, что «вопиющая несправедливость» — это само перекрестное субсидирование населения.
Новые тарифы, основанные на нормах потребления, должны выровнять льготы и убрать их там, где они необоснованны, пояснил вице-премьер. Он сказал, что для населения тарифы все же должны быть льготными, но «до определенного предела», и подчеркнул, что нововведения почти не отразятся на плате за ЖКХ для обычных граждан, разницу заметят только владельцы коттеджей и вилл.
Судя по имеющейся информации, это далеко не все намеченные социальные справедливости для обычных граждан, и не все намеченные новации столь радужны. Предложено также одновременно значительно сократить список льготных потребителей — из него исключат садоводческие и огороднические товарищества, гаражные кооперативы, частные хозпостройки (сараи, туалеты и погребы), религиозные организации, жилье при воинских частях, места лишения свободы… Кроме того, проект тарифной реформы мало учитывает интересы сельских жителей, а также владельцев электроплит. Для них ФАС предлагала ввести тридцатипроцентную скидку, что встретило сопротивление представителей электрогенерирующих компаний и крупного производства. Для социально незащищенных групп населения предполагается введение дифференцированных субсидий. Под тарифный удар справедливости попадут не только владельцы частных домов большой площади. Под него помимо владельцев электроплит попадут также владельцы других энергоемких устройств. Попадут, в частности, и те, кто отапливает жилище при помощи электрических теплых полов, что в наших климатических условиях и при норме температуры в квартирах с центральным отоплением в 18-20 градусов, зачастую необходимо для выживания в зимние холода.
Рискну утверждать, что и вице-премьер Козак, а также руководители Минэнерго и Минэкономразвития Новак и Орешкин, соответственно, придумавшие новый балаган, плохо представляют себе как формируются грабительские тарифы на электроэнергию, вообще, и что такое перекрестное субсидирование, в частности. Его когда-то давным-давно придумал Анатолий Чубайс для дополнительной наживы новых владельцев электростанций и пополнения федерального бюджета. Никаких льгот для населения перекрестное субсидирование не создает, наоборот, оно теряет на этом немалую часть своих доходов. А будет терять еще больше. И вот почему.
Как известно, промышленная продукция никому не нужна, если она не востребована в производстве потребительской продукции. Поэтому в ценах отечественных потребительских товаров и услуг концентрируются абсолютно все затраты на их производство, включая заработную плату, добычу необходимых природных ископаемых, приобретение различных ресурсов, технологического оборудования и т.д. Эти затраты вместе со всеми взимаемыми с предприятий налогами (кроме экспортных) и их прибылью в конце концов оплачивает население страны, приобретая «ширпотреб». Так что и за всю потребляемую в стране электроэнергию, кроме той, которая используется в производстве экспортной продукции, в итоге тоже расплачивается население, приобретая потребительские товары и услуги. И существенные непроизводственные затраты энергокомпаний на содержание спортивных команд и СМИ, и накопленная прибыль, из которой выплачиваются дивиденды по акциям – все из его карманов.
При «перекрёстном субсидировании» якобы в интересах населения цены на электроэнергию промышленным предприятиям устанавливают в зависимости от региона на 20-30% выше, чем для жилищной сферы и граждан. Субсидия, как известно, – это безвозмездное денежное или материальное пособие, выплачиваемое, в частности, малоимущим. Но население при так называемом перекрёстном субсидировании никаких пособий не получает. Наоборот, с него взимают еще и дополнительный налог в пользу государства. Ведь предприятия, оплачивая электроэнергию по более высоким ценам с учетом «перекрестного субсидирования», закладывают эти затраты в цены своей продукции. На возросшую при этом ее стоимость помимо увеличения налога на прибыль увеличивается также в абсолютном исчислении размер взимаемого НДС – так ошибочно в Налоговом кодексе назван налог с оборота.
Таким образом, предприятия вынудили оказывать населению ненужную ему финансовую услугу – кредитование части стоимости электроэнергии, причем по весьма высокой ставке. Население, приобретая потребительские товары и услуги, возвращает затем всем предприятиям их затраты, которые сконцентрировались в конечной цене «ширпотреба», в том числе и «перекрестную субсидию», которая оказывается навязанным кредитом. Повысив промпредприятиям цены на электроэнергию, власти искусственно увеличили стоимость их продукции за счет увеличения их прибыли и, следовательно, уменьшили покупательский спрос. При этом население помимо дополнительного налога на прибыль выплачивает государству немалые проценты за этот кредит в виде псевдоНДС – налога с оборота. Сейчас размер его ставки составляет 18%, а с будущего года ставка увеличена до 20%.
Согласно информации Минэнерго, сумма «перекрестного» кредита, выданного промпредприятиями населению в 2017 г., составила 368 млрд. рублей. Возвратив эту сумму в качестве дополнительной прибыли благодетелям поневоле, население заплатило в казну за навязанную ему «помощь» свыше 66 млрд. рублей псевдоНДС, фактически дополнительного налога за навязанный кредит, не предусмотренного Налоговым кодексом РФ. В этом и заключается блеф перекрестности по Чубайсу, который вице-премьер Козак почему-то считает льготой.
Дмитрий Козак также утверждал, что правительство предложило ввести не социальную норму потребления электроэнергии, а градацию тарифов в зависимости от ее потребления. Однако по сути это одно и то же. Подобную реформу правительство уже пыталось провести в 2013 году, но после неудачного эксперимента в нескольких регионах и социального недовольства ее отложили, а потом и вовсе заморозили из-за риска роста социальной напряженности. Складывается впечатление, что фантазии в части поборов у правительственных чиновников иссякают и они продолжают «наступать на те же грабли». Вместе с тем, не будучи специалистами в электроэнергетике, они пренебрегли также некоторыми техническими и технологическими аспектами, влияющими на тарифы.
Во многих регионах страны для населения существуют дневной и более низкий ночной тариф на электроэнергию, и у желающих установлены двухтарифные электросчетчики. Но владельцы электростанций заботились при этом не о благе потребителей, а о своей, сугубо меркантильной, выгоде. По ночам, примерно с 23-24 часов, когда нагрузка на электростанции значительно уменьшается, приходится снижать их мощность. Но делать это можно только до определенного предела, так как чтобы «раскочегарить» тепловые турбины с нуля требуется много времени. Ночь же относительно коротка, и по утрам потребность в электроэнергии начинает быстро возрастать. Чтобы сократить время вывода электростанций на рабочую мощность, ее на ночь не сбрасывают полностью. При этом избыточную электроэнергию частично направляют в регионы соседнего, отстающего по времени, часового пояса, а частично используют в самом регионе, в том числе для уличного освещения и световой рекламы, а также электроснабжения тех, кто у себя дома «организует производство» или стирает белье. Вот почему в той же Москве по ночам на улицах море огней рекламы и света ламп. Судя по сказанному Дмитрием Козаком, ночные тарифы ликвидируют. Куда же тогда денутся миллионы двухтарифных счетчиков, за которые люди заплатили свои кровные, и что будут делать с избыточной электроэнергией, грозящей нарушением режима работы энергосистемы?
Способы «честного» отъема денег
Спрашивается, стоит ли овчинка выделки? В намечаемую ежемесячную социальную норму потребления электроэнергии в 300 кВт·ч, в пределах которой тарифы в регионах останутся на базовом уровне, укладываются 93–95% домашних хозяйств, утверждает заместитель министра энергетики Вячеслав Кравченко. По данным Росстата, средний размер домохозяйства в России составляет 2,5 человека, а средний расход электроэнергии в хозяйстве — 220 кВт.ч в месяц.
Согласно последней переписи 2010 года число частных домохозяйств в стране составляло 54 560 627, тогда 7% условно говоря вилл составят почти 3,82 млн. (здесь при оценках использованы доступные на сегодня данные Росстата). Если виллы потребляют ежемесячно оценочно в среднем по 500 кВт.ч, это составит около 1,9 млрд. или примерно 23 млрд. кВт.ч в год. Повышенную плату с хозяйств будут брать за превышение социальной нормы потребления. В ее пределах на виллах потребят за год 13,7 млрд. кВт.ч и превышение составит около 9 млрд. кВт.ч. В 2016 г. общее потребление электроэнергии в стране составило 1087 млрд. кВт.ч, на население пришлось почти 154 млрд. кВт.ч – разница с 2010 годом была невелика. Следовательно, в случае осуществления в 2016 году намечаемой тарифной реформы владельцы вилл оплатили бы по повышенным ценам лишь около 6% от всего потребленного населением количества электроэнергии или 0,83% от всего потребленного в стране. Если повышенный тариф составит в среднем даже 6 рублей за кВт.ч, то владельцы вилл заплатили бы за год дополнительно 54 млрд. рублей, а в бюджет по ставке псевдоНДС 20% попало бы дополнительно лишь около 11 млрд. рублей.
Итак, прекрестное субсидирование является на самом деле навязанным населению кредитом, то есть способом дополнительного вымогательства денег с населения в пользу энергетиков и государства. Сумма такого кредита, выданного промпредприятиями населению в 2017 г., составила 368 млрд. рублей. Возвратив эту сумму в качестве дополнительной прибыли благодетелям поневоле, население заплатило ещё и в казну за навязанную ему «помощь» свыше 66 млрд. рублей псевдоНДС. Что касается «вопиющей несправедливости», которую якобы устранит в оплате за электроэнергию тарифная реформа, то, как показано выше, применительно к данным 2016 года «вопиющая несправедливость» оценивается всего лишь в 11 млрд. рублей, которые дополнительно поступили бы в бюджет в виде псевдоНДС. В 2016 г. доход в бюджет от сбора этого налога составил 3,07 трлн. рублей, поэтому добавка 11 млрд. рублей не превысила бы в процентах первой значащей цифры, стоящей далеко после запятой и множества нулей. Уже эти оценки говорят о бессмысленности «тарифной реформы».
Нормирование потребления электроэнергии было бы целесооразно при ее дефиците, которого нет. Общая установленная мощность электростанций в стране в 2017 г. достигла 240 ГВт, однако согласно отчету Системного оператора Единой энергосистемы коэффициент использования установленной мощности электростанций был равен в 2017 г. лишь 50,38%. Иначе говоря, в прошлом году практически половина суммарной мощности электростанций не использовалась. И даже годовой максимум потребления мощности в ЕЭС, зафиксированный зимой — 9 января 2017 г., составил лишь 151,2 ГВт. Между прочим, за простаивающие мощности платит все то же население, так как эти затраты вносятся в цены электроэнергии.
Как пояснял Дмитрий Козак, новая система расчетов нужна, чтобы навести в отрасли порядок и устранить «вопиющую несправедливость». Правда непонятно, кто является страдальцем. Очевидно, для устранения «вопиющей несправедливости» следовало бы на полученную с владельцев вилл дополнительную плату за превышение социальной нормы уменьшить сумму перекрестного субсидирования и тем самым тариф. Но на потерю дармовых 54 млрд. рублей, которые дополнительно выплатили бы владельцы вилл случись реформа в 2016 г., вряд ли пойдут владельцы электростанций. Не согласятся и сами чиновники, заинтересованные в росте цен, так как при этом в абсолютном исчислении растут налоговые доходы бюджета в теряющих покупательную способность рублях.
Выше отмечалось, что курирующий энергетику вице-премьер Дмитрий Козак много надежд возлагает на «экономически обоснованный» тариф на рынке электроэнергии. Но, как показано в упомянутой публикации Как вымогают деньги у потребителей электроэнергии. Оценочно годовые поборы превысили 1,5 трлн. рублей — половину ее продажной стоимости. – («Промышленные ведомости» № 8, октябрь 2013 г.), «экономически обоснованный» тариф, рынок электроэнергии и конкуренция на этом рынке – мифы, прописанные в законе «Об электроэнергетике», порождении Анатолия Чубайса.
Вместо повторной игры в социальное нормирование потребления электроэнергии в отсутствие ее дефицита целесообразно было бы экономически рационально обосновать цеообразование и тарифы в электроснабжении страны, которое является сферой исключительно монопольной спекулятивной деятельности, и ликвидировать поборы с потребителей. Это позволило бы увеличить платежеспособный спрос населения и поспособствовало бы развитию промышленности и экономики в целом, что следует из майского указа президента страны. Сокращение поборов за электроэнергию позволило бы также сократить бюджетные расходы, так как из консолидированного бюджета оплачивается потребление электроэнергии бюджетными организации и выполнение госзаказов. Согласно данным Росстата прямые и косвенные выплаты из бюджета на эти цели составляют около 20% потребляемой в стране электроэнергии.
Потребители платят оброк по четырехставочному тарифу: за электрическую мощность, за электроэнергию, ее передачу и сбор оплаты за ее потребление. Можно утверждать, что тарифы на электроэнергию образуются путем перекрестного вымогательства денег у потребителей. Для этого власти согласно закону «Об электроэнергетике» совместно с продавцами электроэнергии и посредниками-спекулянтами устанавливают тарифы с высокой прибылью, включая в них явно надуманные составляющие. Создавая таким образом поставщикам электроэнергии незаслуженно высокую прибыль, которая, как показал анализ (см. упомянутую выше публикацию) составляет не менее половины их совокупного дохода, само государство собирает с этой выручки немалую в абсолютных значениях налоговую дань в бюджет. Дань взимается по ставкам на прибыль и песвдоНДС. Делается все это в конечном итоге за счет населения, которе оказывается крайним в потреблении.
Наглядным примером перекрестного вымогательства является плата за электрическую мощность. Как известно из школьного курса физики, количество потребляемой электроэнергии измеряется умножением электрической мощности нагрузки потребителя на время потребления количества такой мощности, создаваемой электростанциями. Таким образом взимается плата за мощность и время ее потребления. Однако с середины 1990-х с потребителей стали взимать еще отдельно повторно плату за мощность, выручка от продаж которой составляет 30-50% в годовой выручке генерирующих компаний. Между прочим, их средняя годовая рентабельность составляет 25%.
Сегодня в стране примерно треть предприятий убыточна, а рентабельность остальных, кроме сырьевых, составляет единицы процентов. Поэтому для пресечения поборов и стабилизации цен уже давно пора законодательно регламентировать дифференцированную норму прибыли относительно себестоимости всех видов продукции и услуг, а сверхнормативную прибыль изымать в бюджет. Это приведет также к ликвидации посредников-спекулянтов. Если в электроэнергетике нормировать прибыль на уровне 10-15%, что, как показывает многолетняя практикаа, обеспечивает воспроизводственные нужды отрасли, то за счет этого можно было бы уменьшить ежегодные поборы, в частности, за передачу электроэнергии по высоковольтным магистралям и распределительным сетям более низких напряжений, на несколько сотен миллиардов рублей (подробности в упомянутой выше публикации).
До так называемой реформы электроэнергетики в России существовала уникальная, организационно и технологически единая система производства, передачи и распределения электроэнергии по потребителям. В ней обеспечивалась оптимизация перетоков электроэнергии по критериям минимизации общесистемных затрат и снижения тем самым, в частности, тарифов. При «реформировании» организационное и технологическое единство системы разрушили, создав множество независимых частных компаний. Целью «реформы» являлось создание конкурентного рынка электроэнергии и снижение на нее цен, что было очередным блефом ее инициатора и организатора. Блефом, так как для снижения цен предложение должно превышать спрос, но в таком случае владельцы избыточного, более дорогого товара вынуждены будут уйти с рынка и обанкротятся. Иначе говоря, на рынках конкуренция мгновенно гаснет. А на рынке электроэнергии вообще невозможна, так как генерируемый электростанциями виртуальный товар требуется потреблять его в доли секунды после появления в сетях. Сегодня же вообще невозможно говорить о какой-либо конкуренции на рынке электроэнергии, так как почти половина генерирующих мощностей не используется и их содержание вынуждают оплачивать потребителей, скрывая затраты в псевдокрнкурентной цене электроэнергии. Вот как это делается.
На так называемом федеральном оптовом рынке электроэнергии и мощности, где практически отсутствуют потребители и господствуют посредники, введено так называемое поузловое ценообразование с ежечасным установлением продажной цены. Занимается этим делом Администратор торговой системы – некое подобие биржи электроэнергии. Администратору посредники, энергосбытовые компании, передают сводные заявки потребителей, и он отбирает для их удовлетворения предложения электростанций — поставщиков электроэнергии, начиная с самой дешевой. Однако продажной оптовой согласно закону «Об электроэнергетике» устанавливается цена, запрашиваемая последним отобранным, замыкающим поставщиком. В законе она лукаво именуется «равновесной», а, по сути, является монопольно высокой, устанавливаемой генерирующими компаниями, поставщиками, по официальному, согласно этому закону, сговору с Администратором, что позволяет им на «свободном» оптовом рынке получать сверхприбыли.
Уже одно это является явным надувательством. Ведь у последней отобранной электростанции с самой дорогой электроэнергией ее могут купить мизерное количество, а оплату за счет потребителей все получают самую высокую, по цене последнего предложения, каждый поставщик — пропорционально отпущенному объему. Хотя, на самом деле, при наличии множества предложений с разными объемами поставок и разными ценами продажную цену при честной торговле следовало бы устанавливать средневзвешенной, и она была бы примерно на 20-30% меньше нынешней вымогательской.
Число узловых точек ценообразования – это физически ограниченные участки электрических сетей, где производят отбор электостанций, в настоящее время превысило 8000. Видимо, для оптимизации поборов по критерю их максимума. Налицо явное нарушение антимонопольного законодательства, в том числе и по сговору об установлении цен. Кроме того, почти все потребители лишены какой-либо возможности приобретать электроэнергию по устраивающей их цене, что тоже начисто исключает конкуренцию на рынке, хотя разных предложений много. Однако ФАС на все эти безобразия почему-то закрывал и закрывает глаза.
Переход на оптовом «рынке» к замыкающей, самой высокой продажной цене провоцирует все генерирующие компании, поставляющие электроэнергию, для максимального увеличения своей прибыли негласно договариваться о создании в узлах ценообразования фиктивного – на бумаге — дефицита мощностей и поставках электроэнергии по самым высоким замыкающим ценам. Продавцов в каждом узле в виде оптовых и территориальных генерирующих компаний, а также перепродавцов, ничем не владеющих посредников, понаделали много. Поэтому они могут торговать, «оптимизируя» повсеместно в своих интересах фиктивную нехватку электроэнергии и ее цены «рыночными» методами. Использование множества точек для ценообразования позволяет дополнительно увеличивать вымогаемые у потребителей суммы. Как это делается, описано в упомянутой выше публикации.
Еще одним средством перекрестного вымогательства денег у населения является инвестиционная компонента в ценах на электроэнергию. До «реформы» она составляла примерно 12%, а сегодня в конечной цене электроэнергии она значительно больше. Усилиями Анатолия Чубайса в бытность его первым вице-премьером и министром финансов инвесткомпонента незаконно была причислена к прибыли. Это позволило тратить целевые средства на что угодно, а государству — облагать такую «прибыль» налогом в интересах чиновников, которые рьяно пробивали «реформу» электроэнергетики. Можно утверждать, что население тем самым облагается, как и при «перекрёстном субсидировании», дополнительным, явно противоправным перекрёстным налогом. Противоправным, так как на средства населения создается имущество, которое присваивается акционерами энергокомпаний.
С потребителей в тарифе и цене взимают ещё амортизационные отчисления, которые в последние годы тоже возросли. Заставляя потребителей оплачивать создание у энергокомпаний новых основных фондов, их заставляют одновременно оплачивать их износ.
Большая часть средств, собираемых в виде инвестиционной компоненты и амортизационных отчислений на воспроизводство основных фондов электроэнергетики, бесконтрольно использовалась прежде в РАО «ЕЭС России». И теперь далеко не полностью эти средства используется по назначению – из прибыли выплачиваются дивиденды акционерам. Вместе с тем отсутствует стратегия сбалансированного развития отрасли. В результате в системе электроснабжения страны нарастает износ основных фондов, достигший 50-75%.
Как избавить потребителей электроэнергии от поборов и сэкономить бюджетные деньги
Если власти все же намерены выполнить майский указ президента и навести порядок в экономике, то следовало бы начать с ее базовой части — электроэнергетики, где сегодня сложились для этого, как ни странно, благоприятные условия. Сокращение в стране по сравнению с началом 1990-х более чем наполовину электропотребления – давно звучащий сигнал растущей деградации промышленности. Но именно это обстоятельство позволит сегодня с выгодой для потребителей электроэнергии и консолидированного бюджета осуществить меры, необходимые для восстановления прежних принципов оптимизации работы Единой энергосистемы страны. Тем самым можно будет устранить поборы с потребителей и минимизировать стоимость электроэнергии по объективным экономическим критериям. Сегодня, как показано в упомянутой выше статье, поборы уже превысили половину ее продажной стоимости.
Для ликвидации поборов потребуется принципиально изменить ценообразование и порядок закупок электроэнергии на оптовом и розничном рынках электроэнергии, устранив на них коррупционные процедуры.
Во-первых, необходимо отказаться от повторной платы за электрическую мощность. Требуемая мощность однозначно определяется заявками на количество требуемой электроэнергии и сезонными графиками ее потребления. До недавнего времени «продававшаяся» мощность превышала реально существовавшую. Ликвидация повторной оплаты мощности позволит избавить потребителей от поборов в сумме порядка 300 млрд. рублей в год в ценах 2012 г. (см. таблицу).
Во-вторых, необходимо от ценообразования во множестве точек единой энергосистемы, что создает широкие возможности для коррупции и сговора о ценах, перейти к ценообразованию в «бассейнах», расположенных в границах соответствующих семи федеральных округов. Они станут окружными оптовыми и розничными рынками электроэнергии. Сегодня там передачей электроэнергии управляют Объединенные диспетчерские управления – филиалы ПАО «Россети», а прежде в границах нынешних федеральных округов располагались объединенные энергосистемы РАО «ЕЭС России». В каждом из семи «бассейнов» – окружных рынков нужно будет перейти к установлению оптовой и розничной цен электроэнергии. Оптовая цена будет равняться средневзвешенной цене электроэнергии размещенных в «бассейне» электростанций с учетом ее перетоков из соседних «бассейнов». Розничная цена будет устанавливаться на основе оптовой средневзвешенной цены с добавлением затрат на преобразование напряжения и передачу электроэнергии потребителям. Переход к средневзвешенным оптовым ценам на электроэнергию позволит сократить поборы не менее чем на 200 млрд. рублей в год в ценах 2012 года – подробности в упомянутой выше статье.
В-третьих, нужно изменить порядок отбора электростанций, продающих электроэнергию. Предлагается, чтобы их отбирал коммерческий оператор по месту расположения электростанций в каждом из окружных рынков, исходя из реальной себестоимости вырабатываемой электроэнергии и нормированной прибыли. Цены в каждом «бассейне» нужно устанавливать не ежечасно, а на более длительный срок, допустим, на квартал. Менять ежечасно цены – абсурдно, так как изменения нагрузки за столь короткий интервал времени незначительны. Дневные и месячные графики нагрузки в каждом из времен года относительно стабильны. Поэтому ежечасно устанавливать цены бессмысленно. Вместе с тем такой порядок вносит немалую для потребителей путаницу в расчеты, существенно увеличивает затраты на их проведение и контроль и создает возможности для коррупционных поборов.
В-четвертых, для каждой электростанции нужно будет экономически обосновано определить себестоимость и цену киловатт-часа, добавив к себестоимости нормированные инвестиционную компоненту, прибыль и отчисления на резервирование. Это будет та цена для конкретной электростанции, выше которой коммерческий оператор не станет приобретать у нее электроэнергию.
В-пятых, необходимо будет отменить «перекрестное субсидирование».
Отбирать электростанции будет коммерческий оператор «бассейна», руководствуясь графиками нагрузки и критериями общесистемной оптимизации, в том числе минимизации затрат и цен на электроэнергию. Ввиду избыточности предложений возникнет тот самый желанный «конкурентный» рынок, который обещали создать «реформаторы», но где электроэнергия будет не дорожать, а дешеветь. Чтобы в условиях избыточности предложений побольше ее продать, владельцы станций будут стремиться снижать цены, совершенствуя оборудование и подстраиваясь под экономически обоснованные ценовые требования коммерческого оператора. Установление квартальных цен в «бассейнах» позволит также сократить возможности обмана потребителей путем ценового сговора продавцов электрлоэнергии. Очевидно, для повышения эффективности работы электростанций и предприятий-потребителей цены должны оставаться дневными и ночными.
Важным является целевое использование инвестиционных средств, которые собирают с потребителей. Поэтому если, допустим, пока нельзя в электроэнергетике обойтись без этих поборов вместо получения дешевых банковских кредитов, то в интересах государства и потребителей необходимо амортизационные отчисления и инвестиционную компоненту, исключив её из прибыли, переводить в специальный фонд на спецсчет предприятия для целевого использования – только на инвестиции. Срок «лежания» без использования, допустим, половины этих средств надо ограничить годом, и при его превышении уменьшать соответствующие доли в тарифах и ценах. Если эти средства не используются, допустим, два года, то они переводятся в Пенсионный фонд.
Некоторые возможные результаты ликвидации поборов с потребителей электроэнергии приведены в таблице. Оценки даны применительно к ценам 2012 г. В последующие годы существенно сократилось число открыто публикуемых показателей работы электроэнергетических компаний, что сделало невозможным провести аналогичный анализ за 2017 год. Можно утверждать, что приведенные данные в связи с ежегодным подорожанием электроэонергии за последние шесть лет только выросли. Согласно данным Росстата, с начала 1990-х индекс цен электроэнергии втрое превысил индекс реальных доходов населения, что делает экономически необоснованным ежегодную индексацию цен на электроэнергию с учетом инфляции.
|
Предлагаемые меры ликвидации поборов |
Ликвидируемая сумма поборов, в год не менее (в ценах 2012 г.) |
|
Нормирование стоимости услуг за сбор оплаты с потребителей и передача этих функций сетевым компаниям |
500 млрд. рублей |
|
Упорядочение расчетов за потери электроэнергиив сетях и их измерение независимой организацией |
30 млрд. рублей |
|
Создание единой системы измерений количества производимой, передаваемой и потребляемой электроэнергии, исключающей ее фиктивные приписки и оплату фиктивных объемов |
540 – 1000 млрд. рублей |
|
Создание оптовых рынков электроэнергии в границах федеральных округов и установление там средневзвешенных цен электроэнергии вместо цены последнего отобранного поставщика |
200 млрд. рублей |
|
Ликвидация оплаты мощности |
300 млрд. рублей |
|
Итоговая минимальная сумма поборов Выручка энергосбытовых компаний Доля поборов в выручке |
1530 млрд. рублей 2473 млрд. рублей 61% |
Подробный анализ изложен в упомянутой публикации «Как вымогают деньги у потребителей электроэнергии», газета «Промышленные ведомости» № 8, 2013 г.
Как отмечалось, из консолидированного бюджета оплачивается потребление электроэнергии бюджетными организации и выполнение госзаказов. Оценочно эти прямые и косвенные выплаты составляют около 20% стоимости потребляемой в стране электроэнергии. В 2017 г. от ее продажи выручили 3476 млрд. рублей, следовательно из бюджета на оплату электроэнергии потратили около 695 млрд. рублей, а поборы в этой оплате, исходя из их доли в общей выручке за электроэнергию, составили 139 млрд. рублей. Такую сумму можно было бы сэкономить в консолидированном бюджете, если правительство упорядочило бы плату за электроэнергию предложенными способами. Однако в результате «тарифной реформы» вместо экономии бюджетных средств, о чем денно и нощно пекутся правительственные чиновники, следует ожидать продолжения немалых бюджетных трат на оплату электроэнергии, причем без устранения «социальной несправедливости».
Помимо прямых «накруток» стоимости электроэнергии, включая ежегодные, экономически неоправданные, индексации тарифов, немалую долю в цене на электроэнергию составляют также скрытые поборы. Они образуется за счет взимания псевдоНДС, представляющего собой, как отмечалось, на самом деле налог с оборота. Его многократно начисляют на одни и те же составляющие цены почти каждого вида продукции на каждом переделе ее производства и этапе реализации. Так, в упрощенной цепочке «газ -производство электроэнергии на электростанции – передача ее по магистрльным линиям – распределение по сетям потребления – сбыт» газ облагается псевдоНДС пять раз, то есть по числу его продаж разными хозяйствующими субъектами системы электроснабжения. Подобных накруток можно было бы частично избежать уменьшением числа таких субъектов, что и предлагается осуществить реорганизацией закупок электроэнергии. Но для снижения в принципе налоговой нагрузки на население налог с оборота нужно заменить истинным НДС. Подробно эта пробема и ее решение рассмотрены в публикации Две ошибки в Налоговом кодексе ежегодно лишают бюджет свыше 10 трлн. рублей. Их устранение позволит существенно уменьшить поборы с населения и бизнеса («Промышленные ведомости» № 9, сентябрь 2018 г.).
Помимо взимания псевдоНДС, в последние годы правительство ввело новые непрямые поборы с потребителей электроэнергии. Газ использутся в произвдстве почти половины производимой в стране электроэнергии и образует почти половину ее стоимости. Цена же газа обусловлена у нас ценой нефти. Чтобы поысить ее «конкурентоспособность» правительство осуществляет так называемый «налоговый маневр» в нефтяной отрасли. На протяжении нескольких лет понижается пошлина на экспорт нефти и нефтепродутов, которая в следующем году будет уже нулевой. Одновременно существенно увеличивается налог на добычу нефти и газа. С подорожанием нефти на внутреннем рынке дорожает и газ. Этот лукавый маневр на самом деле ведет к новому увеличению цен на все и вся внутри страны, включая электроэнергию, и увеличению налогообложения населения.
Все описанное лишь подтверждает порочность существующего в стране ценообразования вообще, и электроэнергии, в частности.. Чтобы упорядочить ценообразование в электроснабжении и ликвидировать поборы с потребителей необходимо изменить организацию и принципы взаимоотношений владельцев электростанций и потребителей электроэнергии. Речь идет не о восстановлении прежнего организационного единства ЕЭС, так как никто в правительстве не согласится выкупать электростанции у нынешних собственников, многие из которых иностранцы, и восстановить РАО «ЕЭС России». Но при образовавшейся из-за экономического кризиса громадной избыточности генерирующих мощностей их владельцев можно заставить следовать в русле ценовых, экономически обоснованных, предложений. Осуществить все это можно будет вот каким образом.
Сегодня на оптовом рынке действует фактически один оптовый покупатель – Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии (АТС). Это дочерняя компания НП «Совет рынка», членами которого являются практически одни энергосбытовые компании, которые именуют гарантирующими поставщиками. АТС отбирает электростанции, продавцов электроэнергии, и устанавливает оптовую цену ее продажи по наивысшей цене последнего отобранного поставщика, и, получив деньги от оптовых перекупщиков, рассчитывается с генерирующими компаниями. Электроэнергию оптом перекупают в основном посреднические энергосбытовые компании, которые передают заявки своих клиентов Администратору. Они же заключают договоры с сетевыми компаниями о передаче электроэнергии своим клиентам – розничным потребителям.
Провода сетевых компаний, распределяющих электроэнергию, протянуты от электростанций к каждому потребителю. На концах линий у потребителей установлены счетчики электроэнергии, и по их показаниям осуществляются расчеты за ее использованное количество. Спрашивается, для чего и с какой целью между Администратором и сетевыми компаниями, а также между сетевыми компаниями и конечными потребителями действуют многочисленные «гарантирующие поставщики»? Ведь большинство из них ни за что отвечать не может из-за отсутствия должного капитала, в том числе соответствующих технических средств для распределения электроэнергии. Целью посредников является вымогательство денег у потребителей. На них приходится примерно треть оборота в конечной стоимости электроэнергии. В прежние времена на энергосбытовые компании приходилось 7-10% оборота средств. К тому же, «гарантирующие поставщики» нередко находятся за тридевять земель от мест пребывания их клиентов.
Очевидно, что истинно гарантирующими поставщиками электроэнергии могут быть только «дочки» ПАО «Россети» — региональные компании, обеспечивающие ее распределение среди потребителей. Они же должны выполнять также функции «бассейновых» коммерческих операторов, заключать договора с потребителями, передавать федеральному оптовому коммерческому оператору без всяких посредников сводные заявки на энергопотребление, и собирать с потребителей плату за электроэнергию. При такой организации из нынешней цепочки электроснабжения могут быть исключены многочисленные посредники, включая Администратора торговой системы и «Совет рынка». Псевдодобавленная стоимость у «гарантирующих поставщиков», как показал анализ, достигает 30%. Если нормировать выручку за сбор оплаты за электроэнергию, допустим, на уровне 10% от стоимости ее реализации, то потребители сэкономят не менее 500 млрд. рублей в год относительно цен 2012 года.
При сокращении посредников и перераспределении их функций потребуется интеграция этих функций в рамках одной компании, представляющей интересы потребителей электроэнергии, включая само государство. Такую компанию предлагается создать на базе АО «Системный оператор ЕЭС», осуществляющего управление объектами ЕЭС России, и весь пакет акций которого принадлежит государству. Так как функции гарантирующих поставщиков электроэнергии и «бассейновых» коммерческих операторов будут выполнять дочерние предприятия ПАО «Россети», государство должно будет передать в ведение «Системному оператору ЕЭС» также активы этого ПАО, контрольный пакет акций которого тоже принадлежит государству. В состав укрупненного АО могут войти крупные промышленные потребители электроэнергии. Более полная детализация предлагаемой структуры и ее функционирования требует отдельного рассмотрения.
***
Публикуемая статья не претендует на истину в последней инстанции. Цель публикации – привлечь внимание к электроэнергетике, в которой давно сложилась явно ненормальная и поэтому опасная ситуация с ценообразованием, требующая, наконец, срочного вмешательства руководства страны. Странно, что этой проблемой до сих пор не озаботились чиновники Министерства энергетики и Министерства экономического развития, а также Федеральной антимонопольной службы, имитирующей борьбу с монополистами, злоупотребляющими своим доминирующим положением на рынке. Все они в той или иной мере способствовали развитию хаоса в ценообразовании в экономике, вообще, и электро- и теплоснабжении, в частнсти. Чем это можно объяснить: безответственностью, некомпетентностью и бездеятельностью государственных служащих, или сговором и произволом определенных лиц, заинтересованных в громадных поборах с потребителей электроэнергии, которые ведут к социальному недовольству и дальнейшему развалу экономики? Намечаемое установление «социально справедливых» тарифов явится дальнейшим продолжением безответственности и некомпетентности «реформаторов». Поэтому невольно вспоминается высказывание В. И. Ленина, хотя и по другому поводу: «Страшно далеки они от народа…».
