Подписанный 16 декабря 2011 года представителями Правительства РФ протокол на английском языке о присоединении России к ВТО содержит более 1130 страниц печатного текста, 23000 условий и обязательств России для присоединения, а также доклад рабочей группы объемом 700 страниц. Он должен быть ратифицирован Государственной Думой до 15 июля 2012 года. Однако до сих пор нет официального перевода протокола на русский язык, который является государственным языком Российской Федерации. Поэтому принимаемые или ратифицируемые Госдумой правовые документы должны быть изложены на русском языке.
Очевидно, что если протокол о присоединении к ВТО даже и переведут до середины 
июня, то до 15 июля 2012 года депутаты Государственной Думы не смогут надлежащим образом ни ознакомиться с этим документом, ни оценить последствия вступления России в ВТО, затрагивающие интересы всех граждан России. Ведь по самым оптимистичным оценкам на ознакомление с протоколом потребуется не менее 470 часов: по три минуты на изучение каждой страницы – это 90 часов, по минуте на осмысление каждого условия – это более 380 часов, а всего понадобится 60 дней непрерывной работы, если работать по 8 часов в день. Но без детального и углубленного анализа каждым депутатам Государственной Думы этого протокола и условий присоединения России к ВТО компетентное и ответственное решение окажется невозможным.
Представительная (законодательная) власть, ратифицируя протокол о присоединении России к ВТО, должна реально представлять следующее:
1. Нормы ВТО в части положений Генерального соглашения о торговле услугами (ГАТС) вступают в прямое противоречие с основным законом нашего государства — Конституцией РФ в части положений о социальных гарантиях гражданам России:
— государству, на территории которого осуществляется инвестиционная деятельность, запрещено обязывать инвесторов принимать на работу местное население;
— документы ВТО противоречат конвенциям ООН и МОТ по труду. Они предписывают ввозить на территорию инвестиционной деятельности рабочую силу из более бедных стран, поддерживая при этом зарплату у себя в стране на уровне средней заработной платы той страны, откуда ввезены рабочие. Это подрывает действующие тарифные соглашения и социальную защищенность местных работников;
— приватизация и коммерциализация социальных благ и гарантий в сферах образования, здравоохранения, водоснабжения и иных услуг ЖКХ, транспорта, культуры, спорта и др. откроют эти сектора для извлечения прибыли в ущерб большинству населения;
— в рамках ВТО не допускается вводить запрет на импорт товаров из экологических соображений и по соображениям потенциальной опасности.
2. Государство в рамках ВТО теряет свой суверенитет в части определения политики регулирования своей торговой и иной экономической деятельности. Право ВТО стоит над национальным правом государств его членов. Любая страна — член ВТО посредством Суда ВТО может заставить правительство любой другой страны, входящей в ВТО, отменить ее национальные и региональные законы и правила. Меморандумом ВТО от 19 марта 2011 года регламентируются следующие условия:
— национальные законы и подзаконные акты могут быть отменены, если ВТО сочтет их «более обременительными для бизнеса, чем необходимо». Поэтому государство лишается своего суверенного права на самостоятельную законодательную политику;
— страны — члены ВТО должны ежегодно информировать ВТО о принятых новых законах и изменениях, внесенных в действующее законодательство, для экспертизы на их соответствие интересам других членов организации.
3. Интеграция на постсоветском пространстве для нашей страны является «приоритетом номер один», как сказал В. В. Путин во время выступления перед депутатами Государственной Думы 8 мая 2012 г. В этой связи выполнение требования ВТО о том, что заключенное соглашение об обеспечении торговли с одной страной должно распространяться на другие страны — члены ВТО, не соответствует принципам единого таможенного и экономического пространства Таможенного Союза. Открыв доступ на свои рынки для иностранных товаров и услуг без таких ограничений как квоты, эмбарго, запрет, контингентирование и введение минимальной цены на экспорт и импорт, Россия поставит Белоруссию и Казахстан перед необходимостью защищать свои рынки от конкуренции с импортом, поступающим в Россию.
Сейчас ВТО переживает глубокий, возможно смертельный кризис, так как началось создание новых крупнейших рынков на планете, защищенных таможенной политикой соответствующих государств. Таможенный союз России, Казахстана и Беларуси является выражением этой тенденции.
4. Объявленная у нас борьба с коррупцией, которая привела к первому успеху благодаря отказу от сотрудничества с контрагентами, бенефициары которых зарегистрированы в оффшорных зонах, также вступает в противоречие с положением ВТО о равноправии иностранных и отечественных инвесторов. Те же правила запрещают государству регулировать уровень валютных расходов инвесторов и предписывать им, какую часть прибыли они должны инвестировать, и какую часть продукции продать в этой стране, а какие их доли вывезти за границу.
Как представляется, ратификация международного соглашения о ВТО, затрагивающего вопросы национального суверенитета нашей страны, прямо или опосредованно противоречит п. 1 ст. 2, пп.1 и 2 ст. З, пп. 1 и 2 ст. 4 и ст. 7 Конституции России. Пункт 1 статьи 3 гласит, что «носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ». Поэтому ратификация протокола о присоединении России к ВТО должна приниматься не просто в форме федерального закона, а либо на референдуме, что предполагает Регламент Государственной Думы (п. 6 ст. 119), либо по процедуре изменения Конституции РФ.
Депутаты Государственной Думы могут еще начать «другую историю», о которой обмолвился президент страны В. В. Путин — «вообще не вступать в ВТО». Об этом говорят и материалы, подготовленные в ВТО-Информ на основе исследований магистра политологии Freie Universitat Berlin А. А. Ждановской
Об отношении российского общества к членству в ВТО
Российская Федерация в течение восемнадцати лет вела переговоры о присоединении к Всемирной торговой организации. Декабрь 2011 года был отмечен знаменательным событием: преодолены все препятствия, согласованы условия со всеми членами Организации и 17 декабря подписан Протокол о присоединении Российской Федерации к ВТО (далее – Протокол). До вступления России в ВТО остался один шаг – ратификация Протокола Государственной Думой и Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.
Подписание Протокола вызвало в обществе неоднозначную реакцию. Несомненно, выразителями отношения народа к подобного рода событиям являются политические партии, за представительство которых в Государственной Думе народ голосовал. Все они отреагировали на информацию о подписании Протокола.
Единая Россия – партия большинства словами председателя комитета по экономической политике и предпринимательству ГД V созыва Евгения Федорова: «Россия на пороге вступления во Всемирную торговую организацию. Но, как мы заявляли ранее, наша страна вступает в ВТО на условиях сохранения своих национальных экономических интересов. И это принципиальная позиция».
КПРФ в меморандуме, опубликованном 25 ноября 2011 года, заявила следующее: «Мы убеждены, что вступление России в ВТО по своим катастрофическим последствиям будет сопоставимо с развалом СССР в 1991 году, и наверняка превзойдет тот отрицательный эффект, что принесли «реформы» 1991-1998 годов. Членство в ВТО приведет к гибели целых отраслей промышленности, катастрофе в сельском хозяйстве, увеличению безработицы, падению уровня жизни, снижению рождаемости».
ЛДПР: «Мы считаем, что вопрос о вступлении в ВТО требует глубокой проработки с моделированием возможности развития страны как минимум на 20 лет вперед. Мы должны четко понимать, какие потери от вступления в ВТО понесет страна и как их нивелировать и только тогда принять решение о вступлении или не вступлении в ВТО. В настоящее время позиция фракции ЛДПР по вопросу вступления России в ВТО отрицательная».
Партия «Справедливая Россия», как заявил ее лидер С. М. Миронов, считает: «С середины 1990-х гг. Россия вела переговоры о вступлении в ВТО. Времени для подготовки к этому шагу было более чем достаточно. Но оно было использовано, к сожалению, не лучшим образом. Я уверен, чем дольше мы не вступим в ВТО, тем лучше будет для нашей экономики».
В течение февраля — апреля 2012 г. в Государственной Думе было проведено более десяти заседаний комитетов, круглых столов и парламентских слушаний по вопросам присоединения России к ВТО. Результатом этой работы стал вывод о том, что со стороны Правительства РФ необходима разработка защитных мер для российских предприятий и российского рынка от возможных негативных для страны ситуаций, возникающих в рамках правового поля ВТО. В этой связи в Государственной Думе создана межфракционная рабочая группа по законодательному обеспечению присоединения Российской Федерации к ВТО. Основной ее задачей является подготовка к парламентским слушаниям по вопросу присоединения к ВТО, и разработка комплексного документа, содержащего меры поддержки по секторам экономики, так называемую «дорожную карту» для отечественных предприятий по ведению бизнеса в новых условиях.
В апреле 2012 года в Торгово-промышленной палате РФ состоялось собрание инициативной группы по проведению референдума о вступлении России в ВТО. Один из инициаторов создания этой группы, лидер незарегистрированной «Партии дела» К. А. Бабкин обратился в ЦИК РФ с предложением провести всероссийский референдум по вопросу вступления РФ в ВТО. По этому обращению ЦИК было вынесено следующее заключение:
«Конституция РФ определяет, что федеральные законы принимаются Госдумой… Вопрос присоединения РФ к ВТО путем ратификации протокола отнесен в Конституции России к компетенции федеральных органов государственной власти и, следовательно, не может выноситься на референдум». В заключении подчеркивалось: «На русском языке – государственном языке России протокол не подписывался, так как он не является официальным языком ВТО. Поэтому в настоящее время российские граждане не имеет возможности ознакомиться с положениями указанных условий и обязательств. Таким образом, действительная воля народа РФ в ходе референдума может быть искажена».
Непонятно, как после такого заключения ЦИК граждане РФ – депутаты Государственной Думы будут голосовать за ратификацию Соглашения?
Когда знакомишься с материалами прошедших и планируемых мероприятий, слушаешь выступления депутатов Госдумы и членов правительства по вопросу о присоединении России к ВТО невольно обращаешь внимание на два обстоятельства:
— первое, речь идет только о конкретных положениях, изложенных в Протоколе и приложениях к Соглашению о присоединении России к ВТО, и ничего не говорится об общих принципах членства и деятельности в ВТО и участия в Генеральном соглашении о торговле услугами (ГАТС);
— второе, все обеспокоены сложностями, с которыми в условиях членства в ВТО столкнется промышленность, например машиностроительная, самолетостроительная, текстильная, и сельское хозяйство, но никто не говорит, а что же изменится в социальной сфере: станем мы богаче, социально защищеннее, свободнее или нет.
Разобраться в этих вопросах должно содействовать ознакомление с историей и документами ВТО.
Что такое ВТО, ГАТС и в чьих интересах в ВТО принимаются решения
В 1948 году ООН приняла Устав Международной торговой организации (ITO — International Trade organization), в который входили соглашения по обеспечению занятости, законы против монополий концернов, а также меры по защите внутренних рынков. Однако Конгресс США отклонил ITO, ссылаясь на недостаточную защиту интересов американских банков и инвестиций.
В том же 1948 году была создана другая организация и принято Генеральное соглашение по таможенным пошлинам и торговле (GATT — General agreement on tariffs and trade). Созданная как временная организация, ГАТТ просуществовала с 1948-го по 1995 год, пока не была преобразована в ВТО. В рамках ВТО существуют следующие Соглашения:
— GATT (General agreement on tariffs and trade) – Генеральное соглашение о таможенных тарифах и торговле (ГАТТ);
— GATS (General agreement on trade in services) — Генеральное соглашение о торговле услугами (ГАТС);
— TRIPS (Trade related aspects of intellectual property rights) – Соглашение о защите права интеллектуальной собственности. Соглашение по правам на интеллектуальную собственность ограничивает доступ развивающихся стран к технологиям. TRIPS вводит защиту патентов на 20 лет, делая тем самым невозможным передачу технологий, и закрепляя технологическое преимущество концернов развитых стран. В период становления корпораций в США и Европе строгого патентного права не существовало. До ТРИПС лекарства и продукты питания в развивающихся странах не подпадали под патентное право. Сегодня соглашение ТРИПС привело к росту цен на лекарства. Кроме того, ТРИПС делает возможным патентовать семена. Технология «терминатор», запрещенная ООН, но разрешенная в ВТО, лишает ГМО-семена способности давать второй урожай;
— TRIMS — Соглашение по инвестициям. Оно лишает государство права вводить национальное регулирование для инвесторов, материально поддерживать национальное производство и развитие своей промышленности. ТРИМС запрещает требовать от иностранных инвесторов использовать продукцию, произведенную в стране, где они вкладывают свои средства, и нанимать на работу местное население. ТРИМС запрещает государству требовать у иностранных концернов передачи технологий местным товаропроизводителям и предпринимать меры по регулированию внешнего платежного баланса;
— Соглашения по сельскому хозяйству;
— Текстильные соглашения;
— Соглашения по субсидиям. ВТО сократило или запретило субсидии для промышленности и сельского хозяйства в развивающихся странах, хотя сами развитые страны использовали политику протекционизма;
— Антидэмпинговые меры;
— Соглашения по финансовому рынку;
— SPS — Соглашения о санитарных и фитосанитарных мерах. В рамках ВТО не допускается вводить запрет на импорт товара из экологических соображений и по соображениям потенциальной опасности для здоровья местного населения. ВТО не признает профилактику в безопасности питания, что противоречит условиям Картахенского протокола по биоразнообразию ООН, обязывающим страны соблюдать профилактические меры. Несмотря на Открытое письмо более 800 ученых об опасности ГМО для здоровья и биоразнообразия, ВТО их навязывает. Под угрозой штрафов ВТО навязала ГМО странам ЕС, Китаю, Боливии и другим государствам. Кроме того, США навязали ЕС через ВТО мясо с гормонами роста, несмотря на заявление ряда ученых, что такое мясо вызывает рак;
— TBT — Соглашение о технических торговых барьерах;
— NAMA (non-agricultural market access) — Регулирование рынка несельскохозяйственных товаров, предусматривает снижение импортных тарифов на промышленные товары в рамках ВТО, что наносит вред промышленности развивающихся стран и ведет к их деиндустриализации.
Идеология ВТО
Идеология ВТО базируется на «теории свободной торговли», так как либерализация торговли якобы ведет к экономическому росту. Условие для развития и индустриализации – это открытие себя мировому рынку, говорят документы ВТО, МВФ и ВБ: «Все успешные страны основывали свою стратегию роста на традиционном рецепте реформ макроэкономической стабилизации, либерализации торговли и использовании рыночных механизмов. Быстрый и постоянный рост был только в странах, которые прогрессивно либерализовали защиту от импорта: в Чили, Сингапуре, Гонконге и Тайване были использованы принципы свободного рынка».
У этой идеологии нет научной основы, и факты свидетельствуют против нее. Идеология «свободных рынков» скрывает тот факт, что индустриализация в богатых странах проводилась на основе протекционизма, и государство при этом играло большую роль в торговле, инвестициях и субсидиях. Успехи индустриализации в азиатских государствах — Малайзии, Сингапуре, Китае обязаны не модели свободного рынка, а сильной роли государства. Модель государственного протекционизма включала в себя земельную реформу, строгое регулирование торговли, государственные предприятия, финансируемые государством научные исследования и инфраструктуру, высокие таможенные барьеры для защиты молодых секторов промышленности этих стран от иностранной конкуренции, строгий контроль за денежной политикой и движением капитала, субсидии, управляемые государством инвестиции в определенные сектора экономики.
Напротив, неолиберальные реформы в азиатских странах привели там к экономическому кризису. В странах, которые открыли свои рынки иностранному капиталу, упали зарплаты, либерализация торговли ведет к росту безработицы, и иностранные фирмы часто вытесняют национальных конкурентов.
Как свидетельствуют зарубежные исследователи, ВТО была создана чтобы закрепить и легализовать сравнительные преимущества транснационального капитала. Производственные права и авторские права в ВТО были сформулированы так, чтобы закрепить монополии транснациональных компаний, гарантировать им сверхприбыль и поставить на путях независимой индустриализации в странах «периферии» практически непреодолимые препятствия.
ВТО – это не только организация по регулированию мировой торговли, как заставляет думать ее название, функции ВТО намного шире. Она ввела единые правила управления национальными и мировыми рынками с тем, чтобы, прикрываясь принципом «свободной торговли», которого в таком масштабе еще не было в истории, отменить всю разницу между ними. Результатом этого будет реорганизация производства в интересах транснационального капитала. Иначе говоря, ВТО стремится организовать производство в мировом масштабе не с целью его развития, а для максимизации прибыли транснационального капитала при асимметрии производственных структур в большинстве стран и их неравенстве.
Проект «управление мировой экономикой ВТО» нацелен на возвращение к прежним формам международного разделения труда. Поэтому ВТО — истинно новое колониальное министерство стран восьмерки (коллективного империализма). ВТО играет по отношению ко всем перифериям одну и ту же роль: предотвратить возможность колониям стать в будущем конкурентами метрополии, и для этого отнять у государств периферии право на самостоятельное законодательство и регулирование, касающееся деятельности капитала метрополий в этих странах.
Для этого МВФ, Всемирный Банк и ВТО ориентируют страны периферии на экспорт, и добиваются специализации экономик этих стран, которые выгодны стоящим за ними корпорациям. Чтобы легче было это все осуществлять, право ВТО стоит над национальным законодательством государств.
Государство, вступившее в ВТО, уже не может, как суверенное государство, просто изменять свою политику. Отказаться от обязательств перед ВТО по либерализации или изменить условия можно только через три года после вступления их в силу и только после выплаты компенсаций торговым партнерам, понесшим убытки. Если государство заключило соглашение об облегчении торговли с одной страной, то это соглашение должно действовать и по отношению к инвесторам других стран. Государство не может ввести количественные и качественные ограничения для доступа на свои рынки иностранных товаров и услуг как-то квоты, эмбарго, запрет, контингентирование и введение минимальной цены за экспорт и импорт. Соглашение ГАТТ запрещает запрет импорта товара из экологических соображений.
Государство не вправе регулировать уровень валютных расходов и не вправе предписать инвесторам, какую часть прибыли они должны инвестировать в этой стране, а какую вывести, какую часть продукции они могут оставить, и какую вывезти из страны. С этим связаны возможные проблемы с платежными и торговыми балансами. Государствам запрещено обязывать иностранных инвесторов использовать отечественную продукцию в производстве или принимать на работу население своей страны.
В рамках переговоров ГАТС страны-члены ВТО составляют списки секторов рынка в других странах, на которые хотят получить доступ их концерны, и которые поэтому должны быть открыты для международной торговли, и списки секторов экономики, которые эти страны сами хотят открыть. Эти списки, как правило, держатся в тайне и не подлежат публичному обсуждению. Ставшие частично доступными общественности сведения опубликованы на сайте www.gatswatch.org
Суд ВТО
В ВТО есть свой Суд (Dispute Settlement Body). Посредством этого органа ВТО может заставить правительства стран, членов организации, отменять свои национальные и региональные правила и законы, касающиеся, в частности, защиты окружающей среды и социальных стандартов, что ВТО уже и делает. Некоторые правительства и концерны целенаправленно используют угрозу подать на страну в Суд ВТО как средство блокировать регулирование в сфере охраны окружающей среды и здравоохранения. Основной принцип Суда ВТО: не обвиняющий обязан доказывать вину обвиняемого, а обвиняемый свою невиновность, то есть нарушен принцип презумпции невиновности. ВТО в принципе не признает международное экологическое право, превентивно запрещающее что-то потенциально опасное.
В рамках ВТО принятие законов не привязано к государству, которого они касаются. ВТО – договор между государствами, и государства выступают с требованиями к ВТО изменить законодательство другой страны подачей жалоб в Суд. Однако, как правило, за этими заявлениями стоят транснациональные корпорации, которым «мешает» тот или иной закон в государстве, где они собираются заниматься бизнесом.
В рамках ВТО группа из торговых представителей стран-членов ВТО, назначенных правительствами своих стран, принимает решения о правилах для всей организации. Эти люди становятся самым влиятельным в мире судом и законодательным органом одновременно, чьи решения обязаны выполнять суды и парламенты стран ВТО.
Генеральное соглашение о торговле услугами — ГАТС
Для конкуренции с иностранными компаниями открыты следующие сектора услуг:
1. Деловые услуги: услуги, которые оказывают врачи, ветеринары, адвокаты, налоговые консультанты, архитекторы, инженеры, юристы, компьютерные услуги, исследования и разработки, услуги в области недвижимости, лизинг, реклама, консультации и другие услуги;
2. Услуги в сфере коммуникаций: почта, курьерская доставка, телефон, электронная почта, передача данных, телекс, телевидение, радио, производство фильмов, видео, музыка и другое;
3. Строительство и монтаж: все виды строительства;
4. Торговля: оптовая и розничная торговля, франшиза и другое;
5. Образование: детские сады, школьное образование, высшее и профессиональное, дополнительное образование.
6. Услуги в сфере экологии: водоснабжение и канализация, мусор, санитария и др.
7. Финансовые услуги: все типы страхования, банковские и финансовые услуги, в том числе деривативы и т.д.
8. Медицинские и социальные услуги.
9. Туризм, гостиницы и рестораны.
10. Отдых, культура и спорт: театры, цирки, сектор досуга, новостные агентства, библиотеки, архивы, музеи, другие культурные услуги.
11. Транспортные услуги.
12. Энергетика, добыча и перевозка полезных ископаемых.
Основные правила ГАТС. Те ограничения, которые страны, вступающие в ВТО, излагают в «Перечне специфических обязательств», представляют собой лишь временные ограничения, которые будут сниматься одно за другим в рамках переговоров. Россия тоже опубликовала такой «Перечень специфических обязательств», где указаны некоторые ограничения для либерализации, но это не условия вхождения, а документ, который будет служить на будущих переговорах для того, чтобы отказываться от этих ограничений.
Во время переговоров каждая страна составляет свой документ («offer», предложение), в котором излагает, какие сектора она готова открыть. Каждая страна составляет также требования к другим странам снять какие-то ограничения и открыть какие-то области («requests»). В результате вопрос о будущем национальных общественных благ становится предметом торга между странами, а не вопросом, который решает население стран, которое эти сектора – образование, здравоохранение, ЖКХ, транспорт и т. д. напрямую касаются.
В числе других правил значатся:
— режим наибольшего благоприятствования — сектор, открытый для одной страны, открывается для всех стран;
— свободный доступ на рынок — нельзя вводить ограничение участия иностранного капитала в открытом секторе услуг;
— равные права национальных и иностранных фирм — иностранные фирмы на российском рынке могут участвовать в тендерах на госзаказы, а также могут потребовать получать те же налоговые льготы и государственные субсидии, как и российские компании в открытом секторе;
— иногда ВТО заявляет о том, что она не требует приватизации общественных благ, ссылаясь на статью 1.3 ГАТС, где прописано, что не подлежат либерализации услуги, предоставляемые государством. Но тут же уточняется, что сюда относятся услуги, которые предоставляются не на коммерческой основе и не на основах конкуренции. Однако в этом случае необходимо учитывать, что во-первых, в любых секторах общественных услуг уже есть какая-то плата и работают частные фирмы, поэтому ни здравоохранение, ни образование, ни другой сектор не защищены от требования приватизации. Во-вторых, уже есть примеры требований в рамках переговоров по ГАТС либерализовать, к примеру, водоснабжение, энергетику, образование и др.;
— от либерализации какого-то сектора можно отказаться в соответствии со ст. XXI ГАТС, но только через 3 года и при условии выплаты компенсации инвесторам за настоящие и будущие! потери. В качестве варианта компенсации предусмотрено открытие другого сектора услуг. Инвестор или торговый партнер может обратиться в Суд ВТО, тогда страна должна платить штрафы;
— экологические, трудовые права и права потребителей в стране могут быть рассмотрены как нарушение прав инвесторов, и другие страны могут потребовать изменить законы страны или обратиться в Суд ВТО. Меморандум ВТО от 19 марта 2001 постановляет, что национальные законы и регулирование стран можно отменить, если ВТО посчитает их «более обременительными, чем необходимо»;
— внутригосударственное регулирование. Пункт 4 статьи VI ГАТС предусматривает «проверку необходимости» для национальных законов. Это значит, что Комиссия ГАТС по урегулированию споров обладает правом вето на решения любого парламента или любого правительственного органа любой страны. Она решает, является ли тот или иной закон или правило «более обременительными, чем необходимо». Что «необходимо», тоже решает Комиссия ГАТС, а не парламент страны. Каждое национальное постановление, касающееся защиты природы, должно в соответствии с ГАТС ВТО, пройти тест на «необходимость»;
— «прозрачность» – означает, что страны должны один раз в год информировать ВТО о принятии новых или изменении старых законов (статья III). Этот пункт упрощает подачу жалобы на закон страны в Суд ВТО.
Ограничения в «Перечне специфических обязательств», заявленные Россией по ГАТС, прописаны только для того, чтобы их снять в рамках дальнейших переговоров. Доказательством служат запросы-требования ЕС к другим странам по ГАТС. Такие запросы обычно не публикуются, доступ к ним ограничен, и страны-члены ВТО обязуются не разглашать требования к ним других стран. С этими запросами можно ознакомиться на сайте www.gatswatch.org
Большинство стран, к которым ЕС направил свои запросы, развивающиеся, в том числе очень бедные страны (94 из 109). От 72 из 109 стран ЕС потребовал либерализации систем водоснабжения. Причем, в самом ЕС водоснабжение находится в основном в собственности государства, и население борется против его приватизации. Поэтому крупные концерны в области водоснабжения, такие как RWE и EON, стремятся превратить воду в товар в других странах. Кроме воды, ЕС требует допустить свои компании в разработку, добычу, транспортировку и продажу полезных ископаемых.
Также ЕС потребовал либерализации финансовых рынков. К примеру, от Малайзии ЕС потребовал снять ограничения на торговлю национальной валютой, хотя они являются одними из самых важных мер против спекуляций и финансового кризиса. От Таиланда ЕС требует отменить закон, запрещающий доступ на рынок банков, зарегистрированных в оффшорах. От Кореи ЕС потребовал снять ограничения на приобретение иностранцами акций корейских предприятий, а также земли. Подобное ждет и нашу страну.
Как отмечалось, документы ВТО противоречат Конвенциям ООН и МОТ по труду. ВТО – не часть ООН и не включила положения Конвенций в соглашения со своими членами. На практике ВТО стремится без всяких ограничений использовать дешевую рабочую силу. В рамках ГАТС ввоз иностранных рабочих подразумевает использование низкооплачиваемого труда из более бедных стран, чем те, где действуют филиалы концернов. В результате это подрывает уровень зарплат, действующие тарифные соглашения, минимальные зарплаты и любую социальную защищенность как ввозимых в страну работников, так и занятых в этом секторе людей, живущих в этой стране.
Иначе говоря, ВТО проводит политику социального демпинга. Так как в рамках ВТО незаконно требовать платить работникам в ЖКХ или больницах достойную зарплату, иностранных «дешевых» работников могут легально эксплуатировать, платя им зарплату на уровне их страны и подрывая национальный уровень зарплат.
Общественные блага и их приватизация
Общественные блага — образование, здравоохранение, энергетика, водоснабжение, транспорт, пенсионная система, культура и др. всегда рассматривались предметом права граждан получать их, а не в качестве товара на рынке. Общественные блага – это основа социального государства, поэтому их финансирование основывается на себестоимости (в цену включено покрытие расходов, но не включена прибыль), и в финансировании частично участвует государство.
Но, начиная с 70-х годов прошлого столетия, международные корпорации пытаются навязать во всем мире модель неолиберального капитализма, где государство должно отказаться от финансирования общественных благ, и эти сектора должны быть открыты для прибыли.
Мировой опыт приватизации системы здравоохранения. Влиятельные лоббистские организации, такие как «US Coalition of Service Industries» и «European Services Forum», активно проталкивают реформу здравоохранения путем его приватизации. В странах, которые ее осуществили по модели МВФ и Всемирного Банка, она привела к краху всего медицинского обеспечения и системы профилактики, в частности, возник дефицит медицинских инструментов и медикаментов, ухудшились условия труда и оплаты медицинского персонала. Нехватка средств на текущие расходы частично компенсируется введением платы за лечение. Для большинства населения, особенно в сельской местности, у которого нет возможности оплатить различные взносы, доступ к здравоохранению оказался фактически закрыт. От приватизации в области здравоохранения выигрывают во всем мире большие концерны, владеющие частными больницами, а также фармацевтические и страховые концерны.
В то время как Всемирный Банк подготавливает систему здравоохранения к приватизации, его дочерняя организация «Международная Финансовая Корпорация» выдает кредиты для инвестиций в этой сфере. В частных больницах и страховых компаниях играют роль только увеличение прибыли и курсы акций. Такие компании начинают заботиться о молодом, хорошо зарабатывающем, здоровом, бездетном клиенте мужского пола с полной занятостью. Таким образом, получается чрезмерное оказание медицинских услуг людям высокого достатка и сокращение их старым больным людям и людям с низкими доходами. Особенно сильно это затрагивает женщин.
Для общественного и государственного здравоохранения остаются те области, которые не хотят осваивать частные фирмы. В частных медицинских страховых фирмах размер ежемесячных взносов зависит от риска и не ориентирован на доходы больных. Особенно тяжело приходится хроническим больным и пожилым людям. Зарплаты работающих на Западе в системе общественного здравоохранения или частных клиниках врачей падают, а условия труда ухудшаются. Австрийский исследователь Кристиан Фелбер утверждает: «Практически все достоверные исследования показывают, что частная, ориентированная на прибыль медицина дороже, менее эффективна и более плохого качества, чем общественная. Только одни расходы на рекламу и управление намного выше, чем в общественном секторе».
Приватизация медицины была проведена в некоторых богатых странах, среди них в США и Швейцарии. Это обязательная реформа для стран-должников и членов ВТО, МВФ и Всемирного Банка. Из-за ухудшающегося при этом состояния медицины растет распространенность заболеваний. Женщины должны платить за консультации по беременности, что ведет к росту детской смертности. В результате больше, чем до реформ, людей умирает от СПИДа.
Приватизации образования. Группы бизнес-лоббистов, такие как «Коалиция Сферы Услуг» из США, ожидают от приватизации образования миллиардные прибыли. Область образования интересует, в особенности, концерны из США, Великобритании, Австралии и Канады. Уже есть негативный опыт с приватизацией школ и университетов в Великобритании, Австралии и США. Высококачественное образование остается доступным лишь небольшому кругу платежеспособных «клиентов». Только они могут позволить себе оплату обучения в частных школах и университетах.
Параллельно падает уровень финансирования в государственных образовательных учреждениях, а с ним и качество образования, хотя большинство населения посещает государственные школы. В результате увольняется персонал в государственных образовательных учреждениях, число учеников в классе растет, условия работы учителей ухудшаются, растут перегрузки.
Одновременно происходит переориентация школьных предметов на рынок, в частности, путем отмены занятий спортом, рисованием и музыкой. У частных школ огромные расходы на маркетинг и рекламу, они во многом зависят от частных инвесторов. В результате наблюдается ограничение свободы преподавания в учебных заведениях и дальнейшая потеря учителями и родителями прав участия в решениях, касающихся школы, а расходы на образование переносятся на семьи. Поэтому все больше детей уже не могут посещать даже начальную школу.
Приватизация систем водоснабжения. Приватизация систем водоснабжения регулируется главой GATS «Об услугах по окружающей среде». Государственная монополия на воду была заменена на монополии концернов. Причем, по определению Всемирного Банка понятие «частный» исключает коллективный контроль населения.
Основные принципы политики Всемирного Банка сформулированы в опубликованном в 1993 году докладе «Управление водой». Эти принципы — коммерциализация, децентрализация, вода как товар, покрытие расходов потребителями, уход государства из сферы предоставления общественных благ и открытие этого сектора для частного капитала. Всемирный Банк навязывает странам-должникам приватизацию воды в соответствующих программах помощи и в условиях по предоставлению кредитов.
Первым полем для экспериментов стали городские системы водоснабжения. Всемирный Банк заявляет, что водообеспечение в Восточной Европе и Центральной Азии открывает новые возможности для частного сектора и приглашает в Россию международные концерны, чтобы в совместных российско-иностранных предприятиях перенять контроль над системами водоснабжения, потому что, утверждает ВБ, государственное финансирование этого сектора «катастрофическое». ВБ обещает, что частный сектор принесет инвестиции, эффективность, управление, знания и технологии в систему водоснабжения.
Но опыт показывает: частный капитал не только не предоставил достаточного инвестиционного капитала, чтобы закрыть инвестиционные дыры, но и не показал себя более эффективным или менее коррумпированным, чем государственные предприятия. При этом, цены на воду молниеносно выросли. После приватизации системы водоснабжения в Британии концерны повысили тарифы на 50% и „перекрыли кран“ у 20 000 семей, которые не могут оплатить счета за воду. В результате этого за несколько лет число случаев заболевания гепатитом А удвоилось. В Южной Африке в результате приватизации системы водоснабжения разразилась эпидемия холеры, в Боливии — восстание.
Ряд исследований показывает, как крупнейшие международные корпорации пытаются превратить воду в бизнес, как были резко подняты цены на воду, и как население в разных регионах добилось возврата воды под свой контроль. Приватизация систем водоснабжения привела, кроме этого, к сокращению числа работающих в этой сфере и ухудшению условий труда, падению объема инвестиций в инфраструктуру из-за ориентации на максимизацию прибыли, что, в свою очередь, привело к ухудшению качества воды. Коммерциализация и приватизация воды, это гарантия, что будет расти неравный доступ к этому жизненно важному ресурсу, и уничтожения большой части ирригационных культур в сельском хозяйстве стран третьего мира.
Результат приватизации систем водообеспечения оказался катастрофическим: это гигантские цены, которые бедные не могут оплатить, распространение болезней, которые привели к кризисам в области здравоохранения, слабое регулирование, невыполнение обещанных в договорах инвестиций, сокращение персонала, ослабление профсоюзов, загрязнение окружающей среды и другие экологические катастрофы, а также тайные сделки.
В Боливии в 2000 году тысячи крестьян выступили с протестом против приватизации водоснабжения и водных ресурсов страны и введения высокой платы за воду, правительство объявило чрезвычайное положение и использовало войска и полицию для подавления демонстрантов: 6 человек убиты, 175 ранены, это было началом известной «войны за воду». Дело в том, что правительство продало систему водоснабжения в городе Кочабамба консорциуму иностранных корпораций “Aguas del Tunari” (концессия на 40 лет).
Одним из условий договора правительства Боливии с корпорациями был пункт о том, что правительство гарантирует им 15% ежегодной прибыли. Цены резко выросли: в стране, где огромная часть населения живет в бедности и минимальная зарплата менее 70 долл. в месяц, население оказалось неспособным оплачивать счета на воду в 20 долл. и более. Приватизация водоснабжения была условием предоставления Боливии кредита Всемирного Банка. Однако массовые уличные протесты в течение нескольких месяцев и всеобщая забастовка заставили власти отступить, и водные ресурсы были деприватизированы. После этого консорциум обратился в Суд Всемирного Банка с требованием получить от Боливии 40 млн. долл. в виде компенсации за потерянную прибыль.
Приватизация общественного транспорта. МВФ требует отменить в России «монопольное положение государственной общественной транспортной системы», которое «мешает доступу частных транспортных фирм», и ввести повсеместно частный транспорт. МВФ также требует привести тарифы на железнодорожные перевозки в соответствие с мировыми тарифами, т.е. повысить их. Опыт приватизации общественного транспорта по рецептам МВФ и ВБ показывает, что цены на перевозки существенно растут. При этом кредиты ВБ ориентированы на интересы концернов, которые хотят попасть на рынок другой страны. Кроме того, кредиты ВБ поддерживают строительство автодорог вместо менее грязного экологически ж/д транспорта.
Приватизация транспортной системы ведет к ухудшению качества перевозок, например, отменяются рейсы автобусов на менее прибыльных участках, закрываются неприбыльные участки железной дороги или же сокращается число поездов. Из-за организационного разделения сфер расчленяются хорошо работавшие транспортные предприятия. Экономят на оплате персонала и обслуживании инфраструктуры, из-за чего происходят крупные аварии, а тарифы на проезд повышаются.
К примеру, в 1993 консервативная партия Великобритании приняла закон о приватизации государственной железной дороги “BritishRail”, что было очень непопулярной мерой среди населения: Предприятие раздробили на свыше 100 самостоятельных предприятий, включая частное предприятие ‘Railtrack”, которое должно было заниматься обслуживанием ж/д путей. Приватизация и раздробление единой системы привели к несогласованности расписания поездов, росту цен на билеты и неухоженности вагонов из-за экономии на персонале.
Раздробление единой государственной системы железнодорожных перевозок не привело, да и не могло привести к обещанной конкуренции и снижению цен на билеты, так как каждая из новых компаний превратилась в монополиста на своем участке дороги. К этому добавились опоздания поездов. Кроме этого, каждая из частных фирм создала свою управляющую структуру вместо прежней единой системы управления железной дорогой, и суммарные расходы на управление в оказались выше, чем в прежней государственной системе. Расходы же на других работников железной дороги были сокращены: они стали работать больше, а получать меньше. Число работников было сокращено со 159000 человек до 19000 человек, но частные фирмы продолжали получать субсидии от государства. Государство также взяло на себя долги старых предприятий. При этом в первый год после приватизации прибыль новых частных фирм превысила 3 млрд. фунтов, но большая часть которых была выплачена в качестве дивидендов акционерам.
Спустя несколько лет управляющий «Railtrack» признал, что «приватизация не способна принести безопасность и инвестиции» и заявил о своей отставке. Даже представитель по транспорту от партии консерваторов официально заявил, что приватизация железной дороги была ошибкой. В 2002 г. было решено перевести компанию по обслуживанию путей “Railtrack” снова в государственную собственность, но эксперимент с приватизацией железной дороги из-за катастроф стоил жизни 55 людям, и много людей пострадало. В 2002 г. правительство Великобритании выплатило акционерам “Railtrack” компенсацию в размере 200 миллионов фунтов и вдобавок к этому взяло на себя долги частных компаний – 4,5 миллиарда фунтов. Теперь “Railtrack” находится в общественной собственности, и доходы от компании идут на обслуживание и инвестиции в железнодорожные пути. Однако абсурдная ситуация сохраняется — прибыльные части железной дороги остаются в частных руках, а требующее больших расходов обслуживание путей — в руках государства.
В России вместо социально защищенных рабочих мест водителей автобусов создаются социально незащищенные рабочие места водителей частных маршруток с низкой зарплатой и переработками, а усталость водителей зачастую ведет к ДТП на дорогах. В Германии тоже происходит постепенная приватизация системы общественного транспорта: водителей автобусов государство перемещает в частные организации-подрядчики с сокращением зарплаты, отпускных и премий.
Международные кредитные агентства проявляют большой интерес к предоставлению кредитов на приватизацию общественного транспорта. Так, МФК выдал кредиты для частных инвестиций в реализацию проекта по реформе системы московского городского транспорта. Это часть пакета Всемирного Банка реформ общественного транспорта в России на сумму 123,2 миллиона долларов, из них 60 миллионов – кредит ВБ.
Приватизация электроэнергетики. Исследования на примере множества различных стран показали, что приватизация систем энергообеспечения ведет к ухудшению их инфраструктуры и росту катастроф. Это вызвано стремлением частных концернов к максимизации прибыли. Кроме этого, приватизация привела к существенному росту цен на электроэнергию, увольнениям занятых в энергетикие рабочих и ограничению доступа к электроснабжению бедных слоев населения. В исследованных странах большая часть приватизированных энергосистем была скуплена иностранными концернами. Аналогичное произошло и в России.
Приватизация жилищно-коммунальной сферы. Всемирный Банк участвует в России также в реформе жилищно-коммунальной системы. С одной стороны, ВБ обещает инвесторам «увеличить доходность» отрасли, с другой — обещает населению, что плата за ЖКХ останется низкой. Оба эти обещания невозможно выполнить одновременно. Обманутым оказывается население, ведь Всемирный Банк отвечает перед инвесторами и концернами-акционерами, а не перед населением стран, где проводит реформы.
Анатолий Чубайс успокаивал народ, что цены на воду, газ и электричество будут расти независимо от того, кто будет управлять ЖКХ – государственные или частные предприятия. Это неверно, потому что цель частных владельцев акций – увеличение прибыли. В книге «Russia rebounds» МВФ открыто говорит, что реформы РАО «ЕЭС» и «Газпрома» приведут к росту цен.
ВБ требует, чтобы государство сократило субсидии на услуги ЖКХ и повысило цены на жилье. Цены теперь должны содержать в себе также прибыль для частных инвесторов. Цены на воду, газ, электричество выросли уже в большинстве российских регионов. Тарифы выросли в среднем по стране на 30-40%, а в Белгородской области на 200%. Рост цен на услуги ЖКХ противоречит обещаниям Всемирного Банка, что целью реформ является улучшение жилищных условий населения, а также предоставление основных услуг жильцам.
Всемирный Банк и Минфин США выступают за заключение потребителями договоров с частными поставщиками энергии. Эти договора вынуждают само государство покупать большое количество электроэнергии для своих нужд по высоким ценам.
Снижение импортных пошлин приводит к росту безработицы
Исследование влияния соглашений по свободной торговле на занятость и условия труда показало, что либерализация торговли и снижение импортных пошлин привели в странах периферии к деиндустриализации, росту безработицы и падению зарплат. Исследование опирается на данные МОТ ООН, Европейской комиссии, профсоюзов и научных учреждений.Число безработных в мире выросло со 141 миллиона в 1993 г. до 190 миллионов в 2007 г.
Международная конфедерация труда заявила в июле 2008 г., что переговоры ВТО по открытию промышленного сектора в развивающихся странах «могут создать серьезные преграды для защиты развивающимися странами своей промышленности, занятости и проведения в будущем индустриализации, что полностью противоречит обещаниям ВТО сделать этот раунд переговоров «раундом развития». Дальнейшая либерализация заставит развивающиеся страны конкурировать за иностранных инвесторов, привлекая их низкими зарплатами и низкими требованиями экологических законов. Требования ВТО противоречат интересам развивающихся стран: им нужно развивать свою занятость».
Примером того, что либерализация торговли привела к деиндустриализации, может служить Бразилия. В течение 1990-х промышленное производство сократилось там с 39% до 26% ВВП, а занятость в промышленности с интенсивным использованием труда упала на 7,3% и на 15,7% — в отраслях промышленности с интенсивным использованием капитала. Наиболее сильные потери были в секторах с высокой степенью переработки, которые способны создавать устойчивую и динамичную экономику. В частности, большие потери занятости понесли автомобильная промышленность — 23,5%, сектор промышленных машин и оборудования — 30,3%, сфера электроники — 40,8%. Либерализация торговли и ослабление норм трудового законодательства привели к росту безработицы, бедности и незащищенной занятости. Наиболее сильно безработица затронула бедные слои населения.
В результате того, что МВФ и Всемирный Банк переориентировали страны третьего мира экспортировать одни и те же ресурсы, и под давлением корпораций были отменены соглашения, регулировавшие цены на ресурсы, поэтому в 1980-х годах для стран третьего мира ухудшились условия торговли. К примеру, разорение собственного производства и узкая специализация привели к тому, что в 1990 г. Эквадор был вынужден увеличить свой экспорт в 5 раз по сравнению с 1980 г., чтобы приобрести столько валюты, сколько было необходимо для оплаты объема импорта в 1980-м.
Для России вхождение в ВТО также обусловит дальнейшую деиндустриализацию страны и потерю рабочих мест в действующих отраслях промышленности и сельском хозяйстве. Европейская комиссия предсказывает дальнейший спад в России производства электронного и технологического оборудования, сахарного производства, текстильной отрасли, производства кожи и обуви. Вызывают большие сомнения и заявления о том, что в Россию якобы пойдут инвестиции на модернизацию производства и развитие промышленности. Во-первых, энергоемкость производства единицы продукции в России от 3 до 9 раз выше, чем в других странах ВТО. Это означает проблемы окупаемости вложений. Во-вторых, Россия интересует страны ВТО только как рынок сбыта своей продукции. Поэтому напрасно надеяться, что России позволят создать производство конкурентоспособных товаров, машин и оборудования. Возможно, это произойдет только в области первичной переработки дешевого природного сырья, например, газа в газохимии.
Зачем же нам разрушать работающие производства? Когда сторонники вступления в ВТО говорят об эффективности, они совершенно не учитывают, что кроме экономической есть еще такая ценность, как «социальная эффективность». Социально вредно и опасно уничтожать собственное производство и увеличивать безработицу. Тем более, что сами развитые страны защищали свое производство и проводили протекционистскую политику, в чем теперь упрекают развивающиеся страны. Неужели на место обанкротившихся предприятий придут иностранные инвесторы создавать другие рабочие места? А не дешевле ли производить такую продукцию в Китае?
Украина вошла в ВТО в 2008 г.
Исследование Федерации работодателей Украины показало, к чему привело снижение импортных пошлин. Из 36 000 человек, работавших в автомобилестроении, потеряли работу половина. Пострадал агропромышленный комплекс и продовольственный сектор: 50 украинских заводов, производивших сахар, остановились, а в сахарной промышленности и свиноводстве за три года потеряли рабочие места около 500 000 человек Большие потери понесли деревообработка и легкая промышленность. Негативные тенденции наблюдаются в винодельческой, молочной, пищевой и авиационной промышленности.
В Венгрии либерализация торговли была начата в 1989-1992 годах. Либерализация торговли и дешевый импорт привели к разорению средних и малых предприятий, в которых было занято около 70% населения. Занятость населения упала с 1989-го по 1995 г. с 5,5 млн. до 4 млн. человек, что составило 52% всех людей трудоспособного возраста. За всю историю этой страны, учитывая годы кризисов, мировых войн и революций, занятость там никогда не достигала такого низкого уровня. В то время как в предыдущие 40 лет Венгрия не знала безработицы, после либерализации торговли и реформ МВФ по сценариям официальная безработица достигла 13%, в некоторых регионах — 17%, и молодежь стремится уехать за рубеж.
Выводы
1. Вступление в ВТО приведет к потере суверенитета нашей страны, разорению сельского хозяйства и промышленности, безработице, приватизации общественных благ, снижению безопасности продуктов питания и навязывание ГМО.
2. Вступление в ВТО – это отказ от возможности ставить права и здоровье населения и развитие своего производства выше интересов транснациональных корпораций.
3. Инструментом для ослабления или отмены национальных законов в области экологии, безопасности питания и в других областях служат Суд ВТО, а также «проверка необходимости» российских законов, закрепленная в целом ряде соглашений ВТО.
4. Правила ВТО делают невозможным создание своего производства, а значит – невозможность развития страны.
5. ВТО – это ловушка. Желание отказаться от обязательств по ВТО повлечет за собой требование компенсации инвесторам и торговым партнерам, чьи интересы этим будут нарушены. И чем больше обязательств мы на себя берем, а с ВТО подписан большой пакет соглашений, тем больше на нас будет оказано давления.
6. ВТО предусматривает отмену любого государственного регулирования в отношении иностранных корпораций. С одной стороны, это отказ от права регулировать свою жизнь самим, с другой, огромные права регулировать нашу жизнь со стороны чужих корпораций.
Не избранные народами стран, членами ВТО, а назначаемые судьи Суда ВТО, чья независимость не гарантирована, а также нормативы ВТО, лоббируемые корпорациями, решают судьбы целых народов. Право ВТО будет стоять над российскими законами, при этом ни население страны, ни Правительство России не смогут осуществлять самостоятельную экономическую политику.
P.S. В декабре 1913 года в США был принят закон о Федеральной резервной системе. Ни в Палате представителей, ни в Сенате конгрессмены не были знакомы с проектом закона и воспринимали все на слух при докладах авторов. В Сенате обсуждение проходило 16-19 декабря и было внесено более 80 поправок. Затем согласительная комиссия «умяла и утрясла» противоречия. В понедельник — 23-го законопроект был одобрен, а 24-го подписан Президентом США Вурдо Вильсоном, и все счастливые разошлись на рождественские каникулы. За такую оперативность Вурдо Вильсон удостоился чести украсить своим портретом купюру в 100000 $, в то время как один из главных отцов — основателей Дж. Вашингтон удостоился только однодолларовой купюры.
Сегодня американские эксперты так оценивают это действо:
— по выполнению регламента Конгресса США «это была одна из наиболее бесчестных фальсификаций за всю историю США», и закон о Федеральной резервной системе противоречит Конституции США;
— по стилю исполнения – как действие «трафаретное принятию законов в банановых республиках».
Интересно, если Протокол о присоединении России к ВТО будет ратифицирован Государственной Думой без его официального перевода на русский язык, как это оценят российские эксперты через шесть-двенадцать лет?
Олег Жилин
Публикация подготовлена на основе материалов «ВТО-Информ»
Рисунок Вячеслава Шилова
