Многолетние попытки создания национальной системы технического регулирования напоминают пребывание слона в посудной лавке. Разрушено все, потеряно время. Федеральный закон «О техническом регулировании» существенно притормозил совершенствование национальных стандартов, так как этим актом регламентирована добровольность их применения. Шестьсот-семьсот стандартов, принятых за время существования закона, – капля в море для такой страны как Россия.
Пока все участники процесса семь лет осмысливали сферу применения закона, выяснилось, что полностью заблокировано совершенствование строительных норм и правил, а также отраслевых правил безопасности – основы обеспечения промышленной безопасности в стране. Принимаемые технические регламенты малоинформативны, допускают существенные риски, сдерживают экспорт продукции… Кроме того, авторы закона придали непомерно высокий правовой статус (уровень федеральных законов и постановлений правительства) обыкновенным нормативно-техническим документам, которые невозможно оперативно актуализировать.
Невостребованность актуализации знаний, закрепленная Законом «О техническом регулировании», существенно затормозила развитие отечественной прикладной науки, воспитание собственных научных кадров, внедрение инноваций, а главной движущей силой реформы оказалась бюрократическая номенклатура, а не инженеры и ученые. К тому же, в стране не нашлось специалистов-организаторов реформы, которые обладали бы достаточным кругозором, чтобы находить комплексные решения. Эти решения должны системно охватывать вопросы безопасности применения продукции, безопасности опасных производственных объектов, оценки соответствия, аккредитации органов по оценке соответствия при одновременном стимулировании роста промышленного производства.
А ведь в недалеком прошлом отечественная прикладная наука и промышленность создавали в сфере промышленной безопасности качественные инновационные продукты, которые пользовались спросом во всем мире. Достаточно назвать наукоемкие комплексы автоматической газовой защиты для угольных шахт АМТ-3, «Метан», «Метан АТВ», созданные коллективами Макеевского института по безопасности работ в горной промышленности и Конотопского электромеханического завода «Красный металлист».
Практически все технические устройства, применявшиеся на опасных производственных объектах, были защищены авторскими свидетельствами. Однако, общий спад промышленного производства, наблюдаемый в новейшей истории России, в частности, машиностроении, наряду с ослаблением прикладной науки и кадрового потенциала постепенно привел к падению до нуля спроса на свои же новации. Для поддержания инновационного климата необходима развитая промышленность, мощная прикладная наука, серьезные научные кадры, т.е. те составляющие, которые были ослаблены или уничтожены в последние годы, в том числе благодаря принятию Закона «О техническом регулировании».
Слабость любой из упомянутых составляющих снижает общий уровень промышленной безопасности. А недостаточная квалификация кадров в вопросах обеспечения безопасности продукции и промышленной безопасности просто губительна. К примеру, группа сибирских ученых, ориентирующихся в теории своей отрасли знаний, но не более того, предлагает наладить массовое производство искробезопасных блоков питания повышенной мощности для систем автоматизации технологических процессов на опасных производственных объектах.
Среди предлагаемых технических решений – выбор способов обеспечения требуемых уровней взрывозащиты и допустимых при этом значений токов и напряжений, а также средство измерения аварийного разряда электрической цепи для оценки его опасности. Однако оказывается, что предлагаемых средств и способов недостаточно для обеспечения заявленной степени взрывозащиты. Так, выбранные токи существенно превосходят допустимые искробезопасные значения, а при исследовании энергоразряда цепи не указана используемая модель процесса развития разряда, что не позволяет судить о достоверности оценки опасности аварийных разрядов.
При разрешенном подтверждении соответствия на основе собственных доказательств, либо на основе доказательств с участием третьей стороны, массовое внедрение упомянутых источников питания без обсуждения и одобрения всем профессиональным сообществом обернется массовой поставкой в промышленность бомб замедленного действия. И если случится очередная авария, то, возможно, уже не найдется экспертов, которые поймут, в чем была ее причина. Ведь все доказательства выглядели убедительными.
В вопросах обеспечения безопасности нельзя полагаться на собственные оценки или доказательства изготовителя и оценки случайных экспертов. Давать экспертную оценку подобного рода техническим устройствам и вообще потенциально опасной продукции должны независимые высококвалифицированные специалисты с достаточным опытом, несущие ответственность за качество своей работы перед государством. Таких специалистов у нас тоже осталось очень мало.
Таких примеров можно привести множество. Но положения Закона при ближайшем рассмотрении таят в себе еще немало явных и скрытых опасностей. Внесенные в него в декабре прошлого года изменения делают ситуацию еще более запутанной, так как разрешено параллельное применение различных систем и режимов технического регулирования на основе зарубежных стандартов и директив.
Теперь помимо неудачных технических регламентов на разработчиков и изготовителей продукции обрушатся еще и более 24 000 национальных стандартов, 44 000 обязательных стандартов США, стандарты МЭК, ИСО, стандарты других стран, комитетов, систем, технические регламенты стран Таможенного союза, нормы и правила Европейского союза.
Ведь дело не в том, чтобы спешно закрыть пустующее нормативно-правовое поле любыми техническими регламентами и стандартами, и назвать это современной нормативно-правовой базой. Но она не позволит преодолеть наше технологическое отставание. Если не развивать свою прикладную науку, не пропускать творчески через себя все, что сделано у нас и в мире, мы, даже купаясь в море современных зарубежных стандартов и директив, не защитимся от аварий, и не сможем понять и оценить, какие положения этих документов полезны и применимы, а от каких следует отказаться.
Среди зарубежных стандартов встречаются качественные документы, бывают документы с ошибочными положениями. Есть документы, положения которых действующие специалисты считают неприемлемыми для применения в России. Так, например, техническим комитетом по стандартизации ТК 183 «Вибрация и удар» отклонено принятие в качестве национального стандарта ИСО 10816-5:2000 «Вибрация – Оценка состояния машин по результатам измерения вибрации на невращающихся частях – Часть 5: Агрегаты на гидроэлектростанциях и насосных станциях».
Члены технического комитета от «ОРГРЭСа» и НПО «ЦКТИ им И. И.Ползунова» обоснованно считают, что для измерения вибрации и вибродиагностики турбоагрегатов гидроэлектростанций, в том числе таких, как на Саяно-Шушенской ГЭС, должны быть заданы диапазоны измерений, отличные от указанных в стандарте ИСО.
Эти специалисты, к сожалению, уже не молоды, и являются последним оплотом национальной безопасности в этой сфере. Что будет, когда они отойдут от дел?
По некоторым направлениям деятельности сегодня существуют десятки и сотни только отечественных стандартов при средней стоимости одного в двести-триста рублей. К ним теперь добавятся сотни новых документов, в том числе, требующих перевода, а, следовательно, стоящих, как минимум, на порядок дороже. В результате общая численность необходимых документов на предприятии может составить тысячу и более наименований при стоимости в несколько сотен тысяч или даже миллионов рублей. Поэтому передовые мировые стандарты окажутся для многих недоступными.
Если говорить об опасных производственных объектах, то в этой сфере необходимо отказаться от технических регламентов, сделав выбор в пользу отраслевых правил безопасности (ПБ). Их в стране насчитывается несколько сотен и работа над ними заморожена с 2003 года. Достоинством этих документов, в отличие от техрегламентов, является комплексный подход к обеспечению безопасности опасных производственных объектов, т.к. они содержат требования, предъявляемые как к техническим устройствам, так и по обеспечению безопасности технологических процессов.
Правила безопасности – это те документы, которые на протяжении десятилетий объединяли усилия специалистов бывшего СССР. Так, в свое время, правила безопасности в угольных шахтах разрабатывались рабочей группой ведущих признанных специалистов отрасли, представлявших работников Госгортехнадзора, угольных шахт, научно-исследовательских, проектных и проектно-конструкторских институтов России, Украины, Казахстана. Кроме того, в работе участвовала авторитетная редакционная коллегия, возглавляемая начальником Госгортехнадзора.
Каждая новая редакция Правил была составлена с учетом положений редакции предыдущей, но содержала изменения и дополнения, направленные на повышение безопасности работ. Другими словами, любые правила безопасности – это живой документ, который ответственно актуализировался государством.
Ключевая роль в актуализации правил безопасности отводилась прикладным научно-исследовательским институтам. Знания, полученные за многие годы исследований, позволяли создавать нормативные документы, исполнение которых обеспечивало высокий уровень безопасности при проведении горных работ. Правила безопасности были руководящим документом для работников министерства и производственных объединений по добыче угля, заводов-изготовителей оборудования для угольных шахт, органов надзора всех уровней, шахтеров.
Авторам реформы пора, наконец, понять, что ее неудовлетворительное развитие является следствием не продуманного копирования чужого опыта. В силу того, что в технических регламентах не учитываются важнейшие технические детали, имеющие ключевое значение для обеспечения качества продукции и промышленной безопасности, они не могут выполнить возлагаемую на них миссию – служить заслоном от появления на рынках опасной и некачественной продукции.
Призыв к устранению барьеров в международной торговле на основе такой нормативной базы превращается в опасный лозунг для всех участников рынка, т.к. таит в себе многочисленные угрозы проявления неучтенных рисков при нулевой ответственности разработчиков технических регламентов. Вот почему жизненно важно вернуться к непрерывной, кропотливой и ответственной работе над совершенствованием отраслевых правил безопасности. В. Б. Нейман, заместитель генерального директора ООО «ДИАМЕХ 2000» по качеству и сертификации,
кандидат технических наук
