Планировал написать отчет о судебном заседании в Арбитражном суде г. Москвы, но токсикоз от полученных впечатлений не позволил сделать это. Решил обойтись этой заметкой.
Понятно, что я не кисейная барышня и не раз бывал на заседаниях в суде, где по только понятным судье причинам отказывали предпринимателям в восстановлении справедливости. Не раз присутствовал при незаконных (преступных) сносах нестационарных торговых объектов – магазинов, кафе и ларьков, но привыкнуть ко всей этой вакханалии с пренебрежением к закону невозможно.
Кафе «Лунный свет» (ООО «Шик и Ко») оказалось одним из нескольких тысяч объектов предпринимательства в Москве, попавших под собянинский бульдозерный проект реконструкции нашего города. Преимущество расположения на пересечении двух улиц в районе «Орехово-Борисово» Москвы удивительным образом превратилось в беду, и объект снесли. Префектура сама подала в суд, желая заполучить право на снос помещения кафе, да не вышло, после чего были включены административные механизмы самоуправства. Три дня — и от кафе осталась лишь залитая бетоном площадка.Претензии заявителя к Управе «Орехово-Борисово Северное» заключались в просьбе признать незаконными действия Управы по уничтожению частной собственности — нежилого строения, а не по его демонтажу, как утверждали чиновники,. Готовность заявителя доказать снос подтверждалась не только свидетельскими показаниями, но и предоставлением видеозаписи, подтверждающей невозможность нового монтажа нежилого строения на другом месте, превращенного в груды строительного мусора.
Управа же утверждала, что строение было разобрано и отправлено на специальную площадку. Железо с крыши якобы сложили рядом, чтобы хозяин забрал его. Однако на портал «Наш город» поступила жалоба от жителей по поводу бесхозного железа, и его убрали неизвестно куда.
Надо отметить, что это было не первое заседание суда. Федеральный Арбитражный суд Московского округа отменил решение суда первой инстанции и отправил назад, так как не были приняты к рассмотрению свидетельские показания и видеозапись слома строения.
Допрос свидетелей занял приличное время. Судья многократно повторяла одни и те же вопросы, как бы пытаясь уловить противоречивые ответы, но свидетели твердо отвечали на её вопросы. Было очевидно, что помещение кафе сломано, а не разобрано аккуратно на детали. Судье оставалось посмотреть видеозапись, но она не стала принимать её в качестве доказательства. Представитель Управы высказал свои возражения по поводу использования камеры и автора съемки, апеллируя к судье по поводу якобы незаконности съёмки.
Вот как! Незаконно уничтожать чужую собственность Управа может дать разрешение, а для съемки преступления надо получать специальную регистрацию? В Управе или в МВД?
В итоге потерпевшего предпринимателя ожидают новые апелляции, новые заседания – месяцы кропотливой работы адвоката. И никому нет дела до отца восьмерых детей, которого лишили работы и собственности.
Илья Хандриков,
председатель Всероссийского движения «За честный рынок»
