Печальная история недавней катастрофы под Донецком самолета Ту-154 вновь напомнила о важности и сложности задач по обеспечению безопасности авиапассажиров. Это и правильный выбор эшелона, и объективная оценка ресурса и загрузки самолета, учет метеообстановки и особенностей конструкции авиалайнера, проявляющихся по-разному в различных стадиях полета, и уровень и многосторонность подготовки экипажа, и т. д. и т. п.
Такая же сложная картина может быть нарисована для любых процессов, промышленных и бытовых объектов. Перечень факторов, влияющих на безопасность всех сторон нашей жизни, едва ли не бесконечен. Как ориентироваться в этом потоке жизненно важной для всех информации? Как обрести уверенность в том, что о безопасности людей помнят и бережно заботятся, что все факторы, влияющие на безопасность, учтены и проанализированы умными и компетентными людьми, которые остро ощущают к каким последствиям могут привести их ошибочные оценки и решения?
Вот уже более трёх лет действует Федеральный закон «О техническом регулировании» (далее – Закон). Он должен был помочь решить перечисленные и многие другие проблемы, связан-ные с защитой жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, охраной окружающей среды. Закон активно обсуждается общественностью, его эмоционально защищают и критикуют. При этом важно, чтобы дискуссия свелась не к словесным перепалкам, а к анализу последствий выполнения положений принятого документа.
В этой связи позволю себе сделать несколько замечаний.
Если Закон в его нынешнем виде заработает, в чем много сомнений, то возникнет громадный поток нормативных актов, имеющих статус федеральных законов, указов президента и постановлений правительства, регламентирующих соблюдение обязательных требований, предъявляемых к продукции и процессам её производства, эксплуатации, хранения, переработки, реализации и утилизации. Такая стратегия обеспечения безопасности продукции, учитывая печальный опыт законотворчества, на мой взгляд, повергнет страну в пучину хаоса.
С провозглашением в Законе о добровольности применения стандартов (статья 12), его авторы и законодатель породили безвременье, так как старая отлаженная система обязатель-ных стандартов упраздняется, а на выстраивание новой системы технических регламентов потребуется много лет.
Это положение Закона повергло в недоумение армию инженерно-технических работников страны, так как лишило их инструмента, которому они всю жизнь доверяли и успешно применяли на практике. Кроме того, не определены принципы формиро-вания системы технических требований, излагаемых в технических регламентах. Поэтому очень часто проекты технических регламентов дублируют тексты стандартов, а в некоторых документах смешаны требования к разным объектам технического регулирования.
Остается неясным, сколько всего будет технических регламентов, каких, и кто координирует усилия разрозненных участников процесса создания технических регламентов. Вместе с тем, в Законе отсутствует увязка создаваемых технических регламентов с производителем и потребителем продукции.
Для того, чтобы обеспечить безопасность применения своей продукции производителю необходимо знать технические регламенты на изготавливаемую им продукцию и обязательные предъявляемые к ней требования, изложенные в этих регламентах, перечень органов по сертификации, осуществляющих проверку соответствия обязательным требованиям и перечень правил сертификации данных видов продукции на соответствие предъявляемым обязательным требованиям.
В дополнение к тому, что на сегодняшний день устанавливает Закон, необходимо также знать перечень стандартов, выполнение технических требований которых обязательно для обеспечения соответствия продукции требованиям технических регламентов, и перечень отраслевых правил безопасности, устанавливающих специальные требования, в том числе к продукции, применяемой на опасных производственных объектах.
Только имея ясное представление о полном наборе обязательных требований, предъявляемых к его продукции, производитель сможет обеспечить выполнение всех видов испытаний, после чего продекларировать соответствие изготавливаемой продукции требованиям технических регламентов.
Если взглянуть на проблему глазами производителя, становится очевидным, что перечень технических регламентов на виды продукции существует и представляет собой по сути дела общероссийский классификатор продукции — ОКП. Поэтому технические регламенты на виды продукции должны иметь обозначения такие же, как и соответствующие обозначения данных видов продукции в классификаторах.
Правда и здесь не все просто и однозначно. Существует «Перечень общероссийских классификаторов технико-экономической и социальной информации в социально-экономической области».
Среди классификаторов есть Общероссийский классификатор продукции (ОКП), Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОКДП), Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД) и ряд других, содержащих упоминание тех или иных видов продукции и услуг. Так что выбор классификатора для построения на его основе системы технических регламентов представляет собой некоторую проблему, правда, вполне решаемую.
Сейчас классификация объектов технического регулирования при разработке технических регламентов осуществляется с указанием кодов ОКС — Общероссийского классификатора стандартов, что представляется нелогичным, ведь объектом регулирования является продукция, а не стандарты.
Воспользовавшись для обозначения технических регламентов классификатором продукции, мы получим их перечень. Далее их надо будет наполнить содержанием, что согласно идеологии Закона сделать пока весьма и весьма затруднительно. Но каркас для этого процесса существует. Причем, для многих видов однородной продукции можно будет разработать свой, один регламент.
Кто и как будет заниматься их наполнением? По-видимому, это должны быть национальные отраслевые центры по безопасности в союзе с министерствами и крупными акционерными обществами. Регулярно, например, один раз в год либо в экстренных случаях чаще будет осуществляться актуализация технических регламентов с учетом накопленных за это время дополнительных знаний и оценок.
Изготовитель, зная срок обновления регламентов, находит в соответствующих федеральных информационных системах «свой» вид продукции (услуги). При этом он либо убеждается, что к его продукции не возникло дополнительных требований, либо приступает к обязательной её сертификации в соответствии с возникшими дополни-тельными требованиями.
Ответственность за содержание и исполнение технических регламентов должна быть возложена на государство, так как главная цель принятия технических регламентов – защита жизни и здоровья (подчеркну, жизни и здоровья, а не жизни или здоровья, как сказано в законе) есть его конституционная обязанность.
К примеру, правила безопасности в угольных шахтах разрабатывались не «любым лицом», как предписывает Закон, а рабочей группой ведущих и признанных специалистов отрасли, органов Госгортехнадзора, научно-исследовательских, проектных и проектно-конструкторских институтов России.
Кроме того, в работе участвовала авторитетная редакционная коллегия, возглавлявшаяся начальником Госгортехнадзора М. П. Васильчуком. Эта редакция правил была составлена с учетом Правил безопасности в угольных и сланцевых шахтах, изданных в СССР в 1986 г., но содержала изменения и дополнения, направленные на повышение безопасности работ.
Правила безопасности в угольных шахтах являлись обязательным документом, в соответст-вии с которым велось проектирование, строительство, эксплуатация и ликвидация угольных шахт. По этим правилам обучались студенты горных специальностей ВУЗов, работники шахтных учебных пунктов, осуществлялась проверка знаний правил и отраслевых инструк-ций работниками разных категорий, и на этой основе решался вопрос об их допуске к работе. Вопрос обеспечения безопасности в угольной отрасли был поставлен ответственно, грамотно, решался непрерывно и эффективно.
Вызывает сомнение необходимость принятия технических регламентов постановлением правительства, указом президента и тем более в виде федерального закона. Опыт показыва-ет, что статус документа слабо коррелирован с качеством его исполнения. Многое законы не работают, а, например, «Положение о порядке выдачи разрешений на применение техниче-ских устройств на опасных производственных объектах» исполняется прекрасно, хотя имеет статус нормативного правового акта, утвержденного постановлением Госгортехнадзора России.
Этот документ обязателен для огромного количества юридических лиц, осуществ-ляющих проектирование, изготовление, монтаж, наладку, обслуживание и ремонт подобных устройств или эксплуатацию опасных производственных объектов. Упоминавшиеся правила безопасности в угольных шахтах также имели статус нормативного правового акта.
Совершенно очевидно, что в любой момент может возникнуть новое знание, новый подход, новое понимание какой-либо проблемы безопасности. Может так случиться, что нужно немедленно вмешаться в какой-либо технологический процесс, например, на атомной электростанции. А оперативное вмешательство с целью предотвращения потенциальной угрозы введением в действие нового нормативного документа будет означать нарушение федерального закона!
Не выдерживает критики положение Закона о декларировании соответствия на основе собственных доказательств (статья 24). Нельзя забывать, что речь идет о безопасности. Всегда считалось незыблемым правилом, согласно которому в вопросах безопасности нельзя и шагу ступить без согласования с испытательной лабораторией и органом по обязательной сертификации. Категорически нельзя отдавать эти вопросы на откуп производителю и не потому, что он может быть склонен к обману. Совсем нет. Дело в том, что у производителя и контролера разное мышление и разное видение объекта сертификации.
Неоднократно доводилось встречать талантливых инженеров и ученых, которые, будучи порядочными людьми и высококвалифицированными специалистами, совершали элементар-ные ошибки в вопросах оценки безопасности создаваемой ими же продукции. Только проведение обязательной сертификации продукции и услуг независимой стороной обеспечит оптимальный уровень безопасности.
А чтобы сертификация не становилась тормозом на пути свободного движения товаров, необходимо интенсивно работать в направлении взаимного признания результатов испытаний с органами по сертификации других государств, непре-рывно совершенствовать и упрощать процедуры сертификации. В. Б. Нейман, заместитель генерального директора по качеству и сертификации ООО «ДИАМЕХ 2000», кандидат технических наук г. Москва
