Сложность формирования полноценного конкурентного оптового рынка электроэнергии заключается в необходимости выравнивания стартовых условий хозяйствования для всех оптовых генерирующих компаний (ОГК), которые должны стать основными субъектами рынка, чтобы обеспечить им примерно равные конкурентные возможности при вхождении в него. Проектом постановления Правительства РФ «О формировании генерирующих энергетических компаний в Российской Федерации» предполагается создание примерно десяти ОГК (шести — на базе тепловых электростанций, четырех — на базе гидравлических), в которые войдут 48 электростанций (25 федеральных и 23 станции, которые предполагается вывести из региональных АО-энерго), расположенных во всех энергозонах страны. На базе всех атомных станций будет создана ОГК как государственное унитарное предприятие. Для реализации поставленной задачи разработаны три группы критериев формирования генерирующих энергетических компаний. Эти критерии: — ограничивают возможности ОГК для манипулирования ценой на рынке электрической энергии; — создают равные стартовые условия деятельности ОГК на рынке электрической энергии; — обеспечивают надежное функционирование электроэнергетического комплекса. При этом остается не ясным, соответствуют ли данные критерии поставленным задачам для обеспечения конкурентной среды на рынке? Для ответа на эти вопросы был проведен анализ производственно-хозяйственной деятельности создаваемых ОГК. Отметим, что при определении критериев создания конкурирующих структур должного внимания не уделено вопросам, связанным с оценкой их финансовых возможностей. Между тем финансовый потенциал компании оказывает непосредственное влияние на ее конкурентоспособность. Финансовое состояние каждой электростанции, входящей в состав ОГК, в конечном счете определяет в целом конкурентные возможности ОГК на рынке. Кроме того, для оценки конкурентоспособности ОГК немаловажен уровень рисков производственно-хозяйственной деятельности предприятий. Поэтому исследование проводилось по трем основным направлениям: сравнительному анализу ОГК по выбранным экономическим критериям их формирования; оценке финансового состояния ОГК; оценке рисков производственно-хозяйственной деятельности ОГК. Анализ выполнен по шести ОГК, создаваемых на базе тепловых электростанций, которые являются сопоставимыми по себестоимости 1 кВт.ч, тарифу на электроэнергию, использованию мощностей (табл. 1).
Анализ проводился бухгалтерского учета и финансовой отчетности на конец 2000 г. отдельных электростанций, входящих в состав ОГК, с последующей оценкой соответствующего показателя для ОГК в целом. Результаты анализа не обладают абсолютной корректностью в силу его статичности и отсутствия полной уверенности в достоверности данных (часть из них получена расчетным путем). Тем не менее они достаточно наглядно отражают финансово-экономическое состояние ОГК с точки зрения возможностей их участия на конкурентном рынке.
Сравнительный анализ ОГК по экономическим критериям Согласно Постановлению Правительства РФ № 526 от 11 июля 2001 г., максимально возможное выравнивание стартовых условий хозяйствования ОГК необходимо обеспечить в первую очередь по критерию себестоимости генерации электроэнергии. Сравнительный анализ производственно-хозяйственной деятельности ОГК показал, что себестоимость вырабатываемой электроэнергии в значительной степени зависит от вида, цены и качества используемого топлива и экономичности его расхода, поскольку основная доля в себестоимости электроэнергии приходится на топливную составляющую (50-60% всех затрат). Первые четыре ОГК (табл. 2) в качестве преимущественного вида топлива используют газ, пятая и шестая — уголь. В настоящее время цены на газ примерно в 1,5 раза ниже цен на уголь. Потери при сжигании газа меньше, чем при сжигании твердого топлива, поэтому электроэнергия станций, преимущественным видом топлива которых является газ, как правило, имеет более низкую себестоимость, чем электростанций, использующих в качестве основного сырья уголь или дорогостоящий мазут. Прослеживается прямая зависимость между удельным расходом топлива и видом используемого топлива (так как при использовании угля потери от сжигания больше, удельный расход топлива оказывается выше). Затраты на единицу топлива и себестоимость продукции в целом самые высокие у ОГК-6, которая использует в качестве основного сырья уголь (53%) и дорогостоящий мазут (14%). Очевидно, что при вхождении в свободный рынок конкурентная способность ОГК-6 окажется более низкой по сравнению с остальными ОГК. В целом по такому важному критерию, как себестоимость выработки электроэнергии, ОГК окажутся не в равных стартовых условиях, поскольку себестоимость производства 1 кВтoч различается на 90% (минимальная — 15,84 коп./кВтoч; максимальная — 29,15 коп./кВтoч). Планируемое в ближайшие два года повышение цен на газ и перевод электростанций на более дешевое топливо (например, перевод Киришской ГРЭС с мазута на менее дорогой газ, входящей в ОГК-6 и производящей 23% всей выработки электроэнергии компании) может немного выровнять ситуацию. Тогда разница в себестоимости между ОГК составит не 90, а 40%. Другим критерием выравнивания стартовых условий компаний является показатель установленной мощности компаний и уровень ее загрузки (табл. 3). Как видно, мощности рассматриваемых компаний распределены достаточно равномерно. Однако степень загрузки их разная (от 34 до 56%), что сказывается на объеме выработанной электроэнергии и величине себестоимости. Так, ОГК-3 и ОГК-6, мощности которых загружены всего на 34%, имеют самый низкий объем выработки электроэнергии, самую высокую себестоимость и самые высокие тарифы. Вместе с тем дозагрузка мощности приведет к снижению себестоимости (поскольку высокая себестоимость обусловлена высокой долей постоянных затрат — около 50%). Так, рост загрузки станций ОГК-3 до 60% вызовет снижение себестоимости с 26 до 21 коп./кВтoч. Еще один критерий, обусловливающий включение тех или иных станций в состав ОГК, — возраст мощностей и степень их износа, исчисленная по установленным нормативам и отраженная в бухгалтерской отчетности компаний. Данные по ОГК выявлены по результатам моделирования финансово-экономического состояния субъектов ОГК в отдельности и ОГК в целом (табл. 4). Средний год ввода мощностей станций примерно одинаков — 1974-1976 гг., стартовые условия создаваемых ОГК выравнены по критерию возрастной структуры мощностей. Однако степень износа мощностей существенно различается. При этом она не зависит непосредственно от года ввода мощностей в эксплуатацию, что ставит компании в неравные условия работы в ближайшей и особенно в долгосрочной перспективе.
Таким образом, анализ производственно-хозяйственной деятельности ОГК показал, что создание равных стартовых условий для компаний — субъектов будущего конкурентного рынка одновременно по всем основным экономическим критериям, выработанным для формирования ОГК, достаточно проблематично.
Оценка финансового потенциала ОГК Финансовый потенциал ОГК определяется достигнутыми за отчетный период результатами — величиной полученной прибыли или убытков, уровнем затрат, уровнем рентабельности и характеризуется структурой имущества компаний и источников их финансирования, а также соотношением между ними. Финансовое состояние ОГК следует рассматривать с позиции как краткосрочной (ликвидность и платежеспособность), так и долгосрочной (финансовая устойчивость) перспективы. Приведем наиболее существенные его показатели, а также выводы, полученные в ходе анализа. Как правило, при оценке, прежде всего, анализируются экономические показатели, характеризующие результативность их основной производственной деятельности, т. е. эффективность использования имеющегося экономического потенциала (табл. 5). Анализ приведенных данных показал, что по основным экономическим показателям (прибыль, рентабельность продаж) деятельность ОГК сопоставима. Так, все электростанции, входящие в состав ОГК, и соответственно ОГК в целом, имеют прибыль от продажи электроэнергии и положительную рентабельность их основной деятельности при неполной загрузке установленной мощности. Наиболее низкий показатель рентабельности ОГК-2 — 12% и ОГК-6 — 11%, что обусловлено высоким уровнем затрат 89,6 и 89,4% соответственно. Вместе с тем приведенные экономические показатели (особенно прибыли и рентабельности) не дают полной картины эффективности основной деятельности компаний. Они, скорее, свидетельствуют о том, что государство посредством назначения тарифов на электроэнергию обеспечивает прибыльность основной деятельности электростанций. Установление тарифов на основе затратных принципов и перекрестного субсидирования в определенной степени не исключает завышения показателей себестоимости. В этом случае возможна неэффективная деятельность компании, несмотря на положительные значения показателей прибыли и рентабельности. Об этом косвенно свидетельствуют убытки отчетного года и прошлых лет у большинства ОГК при положительных значениях прибыли и рентабельности. Введение элементов рыночного ценообразования на свободном конкурентном рынке может в корне изменить ситуацию в сторону снижения производственных издержек и повышения эффективности деятельности компаний. Сказанное предполагает, что для определения финансового потенциала ОГК особое внимание следует уделить оценке сопоставимости имущественного потенциала компаний и анализу таких финансовых показателей, как платежеспособность и ликвидность, финансовая устойчивость и деловая активность. Оценка сопоставимости имущественного потенциала создаваемых ОГК представлена в табл. 6. Стоимость имущества ОГК дает обобщенную оценку имущественного потенциала компании как единого целого. По стоимости имущества создаваемые ОГК находятся примерно в одинаковом положении. Данный вывод подтверждается также относительно малым удельным весом внеоборотных активов в валюте баланса. Подчеркнем, что для всех ОГК характерна высокая доля внеоборотных активов (в среднем 50-70% валюты баланса). Они представляют собой ядро материально-технической базы любого предприятия, главный материальный фактор, обусловливающий возможности генерирования прибыли. В электроэнергетике высокий удельный вес внеоборотных активов обусловлен высокой стоимостью производственных мощностей электростанций. С финансовой точки зрения высокая доля основных средств в активах говорит о «тяжелой» структуре имущества, что повышает производственные риски, поскольку вложения в долгосрочные активы должны окупаться за счет будущих поступлений. Недостатком всех рассматриваемых ОГК является нерациональная структура оборотных активов, что свидетельствует о неэффективности их текущей деятельности. Так, значительная доля оборотных средств всех ОГК приходится на дебиторскую задолженность, которая составляет в среднем от 50 до 60%. Высокая доля дебиторской задолженности свидетельствует о том, что проблема неплатежей за электроэнергию не потеряла своей остроты по сей день. Проведенные исследования показали, что средний срок расчетов за электроэнергию на отдельных электростанциях составляет более года. Высокая доля дебиторской задолженности (в том числе просроченной) и низкая доля денежных средств негативно сказываются на оборачиваемости средств в расчетах, а следовательно, снижают общую эффективность деятельности ОГК. Финансовое состояние компаний в краткосрочной перспективе характеризуется не только структурой оборотных активов, но и показателями платежеспособности и ликвидности (табл. 7), отражающими способность компании своевременно и в полном объеме произвести расчеты по краткосрочным обязательствам. Коэффициент текущей платежеспособности практически у всех компаний приближается к нижней границы норматива, равного 1, что означает превышение оборотных активов над краткосрочными обязательствами. Однако с учетом высокой доли низколиквидной дебиторской задолженности в составе оборотных активов можно говорить о низкой ликвидности оборотных средств, за счет которых практически невозможно своевременно погасить текущие обязательства. Коэффициент абсолютной ликвидности является более жестким критерием ликвидности. У всех анализируемых ОГК он одинаково низок (примерно в 10-30 раз ниже минимального нормативного значения). Низкие значения этого показателя свидетельствуют о невозможности компаний немедленно погасить большую часть краткосрочных обязательств. Таким образом, проведенный анализ показал, что балансы всех ОГК неликвидны. У всех компаний не хватает денежных средств для погашения наиболее срочных обязательств, для этого недостаточно также быстро и медленно реализуемых активов. Положение ОГК с этой точки зрения можно назвать критическим. Важнейшая характеристика финансового состояния компаний для оценки их конкурентоспособности на свободном рынке — стабильность их деятельности в долгосрочной перспективе, которая во многом зависит от того, какие источники финансирования являются преобладающими. Основные показатели источников финансирования ОГК представлены в табл. 8. По данным на конец 2000 г. доля собственных средств ОГК в структуре пассивов достаточно сильно дифференцирована. Собственные средства сформированы в основном за счет добавочного капитала. Подавляющее большинство рассматриваемых ОГК имеют непокрытые убытки как отчетного года, так и прошлых лет, что свидетельствует о неэффективности их финансово-хозяйственной деятельности. Особенно тяжелая ситуация сложилась в структуре пассивов ОГК-3 и ОГК-6, имеющих значительные непокрытые убытки прошлых лет (ОГК-3) и текущего года (ОГК-6). В структуре пассивов наибольшая доля (до 70% в общей структуре пассивов и до 98% в структуре краткосрочных пассивов) приходится на краткосрочную кредиторскую задолженность, что свидетельствует о больших сложностях в работе компаний, высоких финансовых рисках и, следовательно, о нестабильности финансового положения ОГК. Выводы Финансовый анализ деятельности ОГК показал, что практически все компании, несмотря на удовлетворительное финансовое состояние отдельных электростанций, входящих в их состав, находятся в кризисном положении. Это обусловлено, главным образом, следующими факторами: — дефицитом собственных средств для покрытия своих обязательств; — использованием просроченной кредиторской задолженности в качестве основного источника покрытия запасов и затрат; — высокой зависимостью ОГК от заемных источников. Это повышает финансовые риски компаний и соответственно снижает их возможности в проведении независимой финансовой политики; — низкой ликвидностью активов, главную долю которых составляют неликвидные основные средства (в среднем 50-70% валюты баланса) и медленно реализуемые активы в форме дебиторской задолженности; — низкой платежной дисциплиной потребителей электроэнергии, что существенно снижает финансовые возможности компаний; — невысокой эффективностью управления активами, о чем свидетельствует их низкая оборачиваемость. Комплексный финансово-экономический анализ позволил выявить возможности ОГК при вхождении в конкурентный рынок. Он показал, что создание равных стартовых условий для ОГК на конкурентном рынке — достаточно сложная и трудоемкая задача, поскольку выравнивание условий по одним критериям не всегда сопровождается выравниванием условий по другим.
Тем более, что при формировании конкурентного рынка и конкурирующих структур, помимо указанных критериев, по мнению автора, принципиально важно учитывать и возможные изменения социально-экономического климата регионов РФ, связанные с решением указанных задач.
«Проблемы прогнозирования» № 2, 2003 г.
(публикуется в сокращении)
Комментарий к статье В. Хлебникова
Cтатья раскрывает реальное положение дел в одном из основных секторов генерации электроэнергетики. В ней достаточно полно анализируется ожидаемое критическое финансово-экономическое состояние оптовых генерирующих компаний (ОГК), которые должны быть созданы из крупнейших районных тепловых электростанций страны (ГРЭС). Значительная их часть в настоящее время участвует в работе ФОРЭМ как независимые АО-электростанции. Как правило, они имеют сегодня низкие экономические показатели, что создает угрозу надежному обеспечению страны электроэнергией. Масштаб намечаемых преобразований в части ГРЭС значителен: их суммарная установленная мощность равна 51,8 ГВт, или более 24% установленной мощности всех электростанций страны и около 35% всех тепловых электростанций. Выработка электроэнергии на рассматриваемых ГРЭС в 2000 г. составила свыше 211 ГВт.ч, или более 24% общего производства электроэнергии в стране и почти 36% ее выработки тепловыми электростанциями. Поэтому от экономической и энергетической обоснованности решения об образовании ОГК будут во многом зависеть эффективность и надежность электроснабжения страны. Насколько предлагаемое решение не продумано и оторвано от реалий сегодняшнего функционирования ЕЭС страны, видно уже из состава ГРЭС, которые предполагается включить в ОГК (см. табл. 1). В эти компании объединены электростанции, территориально разобщенные, часто не имеющие между собой электрических связей. Так, вводимые в ОГК-3, ОГК-4, и ОГК-6 Березовская, Красноярская, Гусиноозерская и Харанорская ГРЭС работают на ФОРЭМ изолированной энергозоны Сибири, которая практически не имеет электрических связей с секциями ЕЭС европейской части страны и Урала. Создание конкурентного рынка электроэнергии в Сибири проблематично и до сих пор не проработано. Поэтому образование конкурентных ОГК с участием упомянутых ГРЭС, которые функционируют в другой экономической среде, экономически необоснованно. К сожалению, автор на это внимания не обращает. В. Хлебников весьма подробно анализирует формирование ОГК с позиций создания для них равных стартовых условий на конкурентном рынке, оценок их возможного финансового состояния и рисков производственно-хозяйственной деятельности. При этом еще два важных критерия, названных в начале статьи, — ограничение возможности ОГК манипулировать ценой на рынке и обеспечение надежного функционирования электроэнергетического комплекса, — выпали из рассмотрения. Но даже при суженном анализе автор в конце статьи приходит к неутешительному главному выводу о том, что создание равных стартовых условий для ОГК на конкурентном рынке — достаточно сложная и трудоемкая задача. С полным основанием можно считать, что она и невозможна. Это закономерный результат осуществленных структурных преобразований в электроэнергетике. По Указу Президента РФ в 1992 г. был создан контролируемый государством ФОРЭМ, на котором региональные энергосистемы, преобразованные в АО-энерго, должны покупать электроэнергию. Для этого их всех намечалось сформировать как энергодефицитные, чтобы исключить монополизм на региональных рынках электроэнергии. Из состава региональных энергосистем выводились и передавались на ФОРЭМ в качестве юридически самостоятельных АО-электростанций все гидростанции мощностью 300 МВт и выше и ГРЭС мощностью 1000 МВт и выше. Правда, по ряду причин Чебоксарская ГЭС и Ириклинская ГРЭС были сохранены в составе АО-энерго, а несколько ГРЭС вошло в состав Мосэнерго и Свердловэнерго как арендуемые электростанции. Татэнерго и Иркутскэнерго сохранили статус независимых энергопроизводителей и не передали своих электростанций в холдинг РАО «ЕЭС России». Они энергетически и экономически надежно функционируют в своих регионах. ГРЭС, преобразованные в АО-электростанции, по существу, были искусственно вырваны из производственно-хозяйственных контуров функционирования единой электроэнергетической системы страны. В результате их деятельность в качестве независимых участников квазирынка, которым в действительности является ФОРЭМ, низвела их к настоящему времени до уровня финансово несостоятельных хозяйствующих субъектов. Это хорошо видно из результатов проведенного в статье анализа. Хотя ГРЭС до реформирования электроэнергетики были экономически устойчивыми опорными генерирующими звеньями региональных объединений энергосистем. С самого начала научных разработок ЕЭС государственным районным электрическим станциям всегда отводилась ведущая роль объектов, замыкающих энергобалансы крупных регионов страны, т. е. отвечающих за их благополучное экономическое развитие. Необходимость сохранения этой роли ГРЭС интуитивно чувствует сам Хлебников, когда завершает статью осторожным предположением, что «при формировании конкурентного рынка и конкурирующих структур … принципиально важно учитывать и возможные изменения социально-экономического климата регионов РФ…» Но этот важный фактор, равно как и решение, соответствующее наилучшему использованию ГРЭС, в статье не рассматривается. В то же время, как отмечает автор, предлагаемая схема создания ОГК приводит к тому, что даже лучшая по показателям ОГК-4 «в целом не будет обладать достаточной конкурентоспособностью при выходе на свободный рынок». Удручающая картина. Полученные автором статьи результаты расчетов достаточно убедительно показывают неэффективность предлагаемого решения. Объединение малоэкономичных финансово неэффективных ГРЭС в такие же несостоятельные ОГК не дает основания считать, что для этих электростанций будет обеспечен переход к финансово-экономическому оздоровлению и активному функционированию на конкурентном рынке. Реализация подобного объединения означает путь к полному банкротству для некогда лучших тепловых электростанций страны. Таким образом, уже проведенные и намечаемые этапы реформирования электроэнергетики вновь ставят государство и общество перед нерешенной проблемой плачевного финансово-экономического состояния значительной части электроэнергетики России.
Решение задачи, рассматриваемой В. В. Хлебниковым, выходит далеко за рамки его статьи и состоит не в одновариантном и безальтернативном перестроении электроэнергетики страны, а в многовариантном финансово-экономическом и энергетическом анализе путей реформирования ЕЭС России. Сегодня вернуться к нему еще не поздно. Но если будут реализованы предлагаемые в статье решения, то уже в ближайшей перспективе перед национальной экономикой и ее электроэнергетикой встанет задача устранения энергетической разбалансированности, которая не может быть решена быстро, и возникнет острая проблема сохранения энергетической безопасности России.
