Вышли в свет две книги — первые из серии «Русское чудо — секреты экономической отсталости…» (изд-во «Крымский мост — 9Д», 2003 г.). О каком же чуде речь? Казалось бы, продекларировано, что всякие эксперименты в нашей стране закончились и мы не ищем «особого пути» — встраиваемся в мировую экономику и мировой правопорядок. И какие же у нас тогда еще секреты в период полнейшей открытости? Секреты у нас не от ЦРУ и не от НАТО, а от своих граждан. И чудеса соответствующие: крупнейшая по территории страна на планете с еще недавно далеко не последним в мире накопленным интеллектуальным и технологическим потенциалом и до сих пор богатейшими запасами природных ресурсов — в упадке, а большинство населения влачит весьма жалкое существование… Почему? «В России либеральный эксперимент не удался»,- утверждают одни. «Все наши проблемы в том, что в России в ходе реформ либерализма было недостаточно: он был половинчатый и не совсем последовательный»,- утверждают другие. Кто же прав и что же на самом деле? Приложим ли современный либерализм к российским условиям, и если да, то в какой степени? Интересный вопрос. Но пытаться дать на него ответ на основании российского опыта последних пятнадцати лет так же бессмысленно, как оценивать бифштекс, попробовав подсунутое вместо него сырое мясо. В России никакого либерального эксперимента не было. А то, что у нас делалось и делается ныне под прикрытием либеральных лозунгов, к современному западному либерализму в его оригинальном, а не экспортном исполнении отношения не имеет. Недавно пресса вновь вернулась к вопросу о неизвестно куда подевавшемся перед самым августовским дефолтом 1998 года кредите Международного валютного фонда в 4,8 млрд. долларов. Появилась даже информация о том, что таких кредитов было два и оба — в сумме 9,6 млрд. долларов — украдены. Причем утверждается, что средства как минимум одного из этих кредитов оказались на счетах прямых родственников бывшего Президента России Б. Ельцина, в частности его дочери Т. Дьяченко (телепередача «Момент истины», ТВЦентр, 24 ноября 2002 года). Интересно узнать, кто украл наши деньги и на чьих именно счетах они оказались? Хотя многие, наверное, догадываются. Но есть еще ряд вопросов, не менее существенных. В частности, каковы механизмы, позволившие безнаказанно украсть у нас с вами и повесить на наших детей в виде долгов столь колоссальные суммы? Почему нет ясности даже в том, сколько же и кто от нашего имени взял в долг (в частности, один или целых два транша по 4,8 млрд. долларов) — разве это нигде не фиксируется? И главный вопрос: подведена ли черта? То есть подобное уже в прошлом или же продолжается и поныне? И еще: имеет ли все это отношение к экономике нашей страны, к перспективам ее развития и конкурентоспособности на мировых рынках? Может быть даже, как неформально утверждали некоторые наши деятели, чем больше и скорее у неэффективного государства будет украдено, тем быстрее и интенсивнее начнет развиваться наша экономика? Согласитесь, в общем хоре криков «Держи вора!», перемежаемых рассуждениями о христианском всепрощении, так как «воры-то — вона как высоко сидят…», кто-то же должен задаться и основным вопросом — о механизмах, обеспечивших (и обеспечивающих ныне?) саму возможность уничтожения экономики нашего государства и самого государства? И масштабы здесь вовсе не исчерпываются упомянутыми без малого десятью миллиардами долларов. Конечно, само описание того, кто и что у нас с вами позаимствовал — тоже важно. Но в своих книгах я уделил этому лишь самый необходимый минимум внимания. Почему? В том числе потому, что этому уже посвящен многотомный труд, к самой возможности появления которого (а затем также и к совершенствованию содержания) я небезуспешно прилагал усилия на протяжении многих лет. К сожалению, этот труд мало распространен и в силу специфики языка весьма сложен для прочтения. Но тем не менее хотя бы в центральных библиотеках всех субъектов нашей Федерации он должен быть. Называется этот труд «Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации». И если кому-либо из читателей в подтверждение выстраиваемой мною логики будет недоставать примеров или подробностей, их в достаточном количестве можно почерпнуть в упомянутом источнике. Должен сразу предупредить, что работа с Бюллетенем Счетной палаты — занятие не для слабонервных, во всяком случае если брать период по конец 2000 года, когда я в Счетной палате еще работал. При внимательном его прочтении вы заметите: мы говорили не только о том, кто, что и сколько, но еще и о том, почему это возможно, а также, что надо менять в системе законодательства, чтобы экономика могла нормально развиваться, а воровство, прежде всего на высшем государственном уровне, не носило бы характера такой системности и безнаказанности. И если пытаться овладеть проблемой не на уровне демагогической риторики: «Они — нехорошие — воруют и вообще делают плохо, а мы — хорошие — придем к власти и будем делать все честно и хорошо!» — а на уровне осмысления механизмов продолжающегося уничтожения нашего государства, то невредно знать, например, как на самом деле устроен наш Центральный банк, а также представлять себе историю становления и сохранения в неизменности глубоко порочных механизмов его организации. С этой же целью интересно вглядеться в особенности функционирования ряда других важнейших государственных институтов и сфер, надлежащий уровень работы и регулирования деятельности которых является важным условием для обеспечения самой возможности экономического развития страны. Это и работа нашей банковской системы, и специфика рынка ценных бумаг, и гарантии прав собственности, и корпоративное управление, и антимонопольное регулирование, и налоговое законодательство… Этому и посвящена моя первая книга «О бочках меда и ложке дегтя». Вторая моя книга из этой серии называется «Похищение Евразии». Посвящена она в значительной степени вопросам промышленной, энергетической и транспортной политики государства, а также возможным источникам инвестиций, в том числе для пополнения важнейших для нас запасов полезных ископаемых, чему в книге уделено особое внимание. Во-первых, как известно, российские запасы полезных ископаемых — самые крупные по объемам в мире. Это многие триллионы долларов. И соответственно цена принимаемых решений, затрагивающих все эти ресурсы в совокупности, эквивалентна только по прямой стоимости (без косвенных эффектов), например, федеральному бюджету России лет примерно за сто… Во-вторых, если применительно ко всему прочему, что есть и бывает в экономике (за исключением, конечно, поддержания научных школ и восстановления окружающей среды), ущерб от ошибочных или даже намеренно направленных на разрушение экономики действий может быть (разумеется, при разумной государственной политике) возмещен и восполнен трудом следующих одного-двух поколений, то бессмысленно и преступно разбазаренные невозобновляемые природные ресурсы восстановить невозможно уже никогда. И в-третьих, именно в нашей стране, пользуясь нашей слабостью, продажностью государственного руководства и политической элиты, была осуществлена попытка внедрения небывалой во всем современном мире нецивилизованной схемы доступа транснациональных корпораций к национальным природным ресурсам. По существу, эта схема означала просто массовую передачу ресурсов под зарубежный контроль навсегда. В 1995 году нам — совсем небольшой группе членов Совета Федерации, а затем уже и большинству членов тогдашнего (первого — выборного) Совета Федерации, и подключившимся коллегам из Государственной думы (хотя и с опозданием, но все же осознавшим, что они «пропустили», и приложившим усилия для исправления ситуации) — удалось этому противостоять. Но успокаиваться рано. Вопрос не закрыт. И он не будет закрыт до тех пор, пока наша страна не встанет на ноги. И те во внешнем, окружающем нас мире, кто являются потребителями наших природных ресурсов, независимо от того, друзьями нашими они себя величают или врагами, для своей пользы обязательно сделают все, чтобы встать на ноги нам было как можно сложнее… Я пытался показать, насколько вся система регулирования экономической жизни (а на самом деле шире — государственного устройства) в нашей стране не соответствует ни задачам, стоящим перед обществом, ни бравурным лозунгам и отчетам власти, ни мировой практике цивилизованного регулирования экономических отношений.
Вынужден признать: то, что я пытаюсь донести до читателей, вряд ли улучшит им настроение. Во всяком случае, тем из них, кто связывает с нормальной жизнью именно в нашей стране надежды на будущее свое и своих детей. Оправданием же мне может быть то, что, кроме ныне широко в нашем обществе разлитого оптимизма безответственного, происходящего из незнания, нежелания знать правду, «наивной» веры в риторику власти, и следующих из этого абсолютно необоснованных надежд, существует или, во всяком случае, может существовать оптимизм и совсем другого рода. Это оптимизм людей, видящих, насколько все объективно безнадежно, но верящих, что трезвое осознание даже самых тяжелых реалий мобилизует все силы и тем открывает путь к успеху. Вот именно для потенциальных оптимистов такого рода я и написал эти книги.
